Решение № 88 от 17.03.2025, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. Костинброд, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. А.ова при участието на секретаря Мария Г. Гергинова като разгледа докладваното от Аксиния Б. А.ова Гражданско дело № 20231850100923 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от Гражданският процесуален кодекс / ГПК /.

Ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република“, със законен представител Ч. К. С. – изпълнителен директор, чрез юрк. А. С. е предявил против ответника С. Я. Х., ЕГН ********** от гр. К. / след спрвка в НБДН / иск по чл. 422 ал. 1 , вр. с чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК в общ размер на : 363.39 / триста шестдесет и три лева и тридесет и девет стотинки / лева, от които : 319.55 / триста и деветнадесет лева и петдесет и пет стотинки / лева – главница, за периода от 01.05.2021 г. до 30.04. 2022 г. и 43.84 / четиридесет и три лева и осемдесет и четири стотинки / лева – законна лихва за забава, за периода от 08.07.2021 г. до 02.06.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 20.06.2023 г. до изплащане на вземането, както и направените от ищеца разноски по делото, а именно: разноските по заповедното производство и по настоящото производство.

В исковата молба ищецът твърди, че в законопредвидения срок е 1 предявен иска по чл. 422 ал. 1 от ГПК, след като по ч.гр.д. № 559 / 2023 г. по описа на РС – гр. Костинброд длъжникът не е открит при връчването на заповедта и е залепено уведомление по чл. 47 от ГПК и е указано на заявителя, че на основание чл. 415 ал. 1 т. 2, вр. ал. 4 от ГПК може да предяви иск в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.

Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на § 1 т. 43 от ДР на ЗЕ за имот, находящ се в гр.

Перник, кв. „Проучване“, бл. 7, вх. „Д“, ап. 111 абонатен № 0060180013.

Същият е използвал доставяната от ищеца топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2020 г., но същата не е заплатена. Ищецът твърди, че между него и ответникът е налице облигационноправна връзка, относно продажбата и покупката на топлинна енергия, която по безспорен начин се доказва с представените общи условия за битови нужди действали за процесния период.

Сочи се още в исковата молба, че задължението на ответника да доставя до имота топлинна енергия, съгласно разпоредбата на чл. 139 в от ЗЕ е да отчита и разпределя тази енергия и съответно задължението на потребителя е да заплаща същата в срок.

Съгласно чл. 41 ал. 1 от ОУ при неизпълнение в срок на задължението за заплащане на топлинната енергия се дължи обезщетение в размер на законната лихва.В общите условия е определен реда и срока, по който купувачите на топлинна енергия да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия – в 30 – дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Срокът за плащане е до края на текущия месец, следващ месеца на доставката на топлинна енергия. С изтичане на последния ден от месеца , дължимата сума изпада в забава

С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че същият дължи сумата в общ размер : 363.39 / триста шестдесет и три лева и тридесет и девет стотинки / лева, от които : 319.55 / триста и деветнадесет лева и петдесет и пет стотинки / лева – главница, за периода от 01.05.2021 г. до 30.04. 2022 г. и 43.84 / четиридесет и три лева и осемдесет и четири стотинки / лева – законна лихва за забава, за периода от 08.07.2021 г. до 02.06.2023 г., ведно със законната 2 лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 20.06.2023 г. до изплащане на вземането, както и направените от ищеца разноски по делото, а именно: разноските по заповедното производство и по настоящото производство.

Ищецът редовно призован не се явява и не изпраща представител, но е депозирал молба вх. № 874 / 17.02.2025 г., с която моли съдът да постанови решение, с което да уважи така предявените искове.

Ответникът редовно призован не се явява, вместо него се явява назначеният му особен представител – адв. Н. – САК, която оспорва така предявените искове, като излага подробно доводите си в депозирани писмен отговор вх. № 3480 / 07.06.2024 г. същата сочи, че с оглед липса на валидно облигационно правоотношение между страните, доказателства за реално потребени от ответника и остойностени по надлежния ред от ищеца услуги, исковата претенция / главна и акцесорна / следва да бъдат отхвърлени от съда, като неоснователни и недоказани.

Районен съд – гр. Костинброд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна :

Като доказателство по делото е приложено извлечение от сметка за абонатен № 0060180013 – партида на С. Я. Х., ЕГН **********, за дължимите суми, за периода от 05.2021 г. до 04.2022 г. в общ размер на 363.39 / триста шестдесет и три лева и тридесет и девет стотинки / лева.

По делото е приложен заверен препис от нотариален акт № 71, том I, рег.

№ 1835, дело № 69 / 2005 г. по описа на нотариус при РС – Перник е видно, че С. Я. Х. и С. М. С. продават на С. Я. Х., ЕГН ********** следния недвижим имот, находящ се в землището на гр. Перник, а именно : АПАРТАМЕНТ № 111, кв. П., със застроена площ от 67.60 кв. м., с прилежащо избено помещение № 13, с полезна площ 4.12 кв. м., заедно с 0.45 % ид. части от общите части на сградата и съответните идеални части от право на строеж.

По делото са приложени Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация – Перник“ ЕАД на потребители в гр. Перник, от които стават ясни правилата за доставяне на ел. енергия на потребителите.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните 3 изводи от правна страна :

Ищецът е предявил срещу ответника иск с правно основание 422, ал., във вр. с чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК.

Не е спорно между страните по делото обстоятелството, и се доказва от приложените по делото писмени доказателства, че между топлофикационното дружество от една страна и титуляра по партида от друга страна е налице облигационноправна връзка, относно продажбата и покупката на топлинна енергия, която по безспорен начин се доказва с представените общи условия за битови нужди действали за процесния период. Ответникът е ползвал доставената от ищеца топлинна енергия през периода 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г. за топлоснабдения имот, находящ се на адрес : гр. П., абонатен № 0060180013.

От събраните по делото писмени доказателства е видно, че ответникът е собственик на подробно описания по – горе недвижим имот, както и че същият е ползвал доставената от ищеца топлинна енергия през периода 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г.

От заключението на съдебно - счетоводната експертиза, което съдът кредитира като обосновано и компетентно изготвено се установи, че размерът на претендираната главница е 319. 55 лева, като помесечно дължимите суми са посочени в таблицата на изложението на задачата. Същата е формирана на база издадени помесечни фактури за процесния период, като количествата енергия са изчислени от фирма за дялово разпределение „Директ“ ЕООД.

Падежът на всяко едно от месечните задължения, включено в общата главница е посочената дата по всяка една от издадените месечни фактури, които за процесния период са представени в таблицата на изложението на задачата.

Обезщетението за забава на месечните плащания на главницата за процесния период е в размер на 44.00 лева, като същото по месеци е представено в таблицата на изложението на задачата. Плащания от страна на ответника не са извършени.

От заключението на съдебно – техническата експертиза се установява, че сградата, в която се намира процесният имот е с непрекъснато топлоснабдяване през периода м.05.2021 г. – м.04.2022 г. „Топлофикация – Перник“ АД ежемесечно е извършвала отчети на общ топломер в ЕС, който е преминал периодичен метрологичен контрол съгласно изискванията на Закона 4 за измерванията и Наредбата за средствата за измерване – ДВ бр. 98 / 2003 г., със заключение – съответства на одобрения тип. За сметка на ищеца са отчислявани ежемесечно технологични разходи за АС. Дяловото разпределение, извършено от ФДР „Директ“ ЕООД за имота на ответника, е определено съгласно разпоредбите описани в действащия закон за енергетиката и наредбата по чл. 125 ал. 3 от ЗЕ – „Наредба № Е – РД – 04 – 1 от 12 март 2020 г. за топлоснабдяването“. Изчислената изравнителна сума за процесния период от СТЕ е в размер на 5.12 лева, без ДДС за доплащане.

Общата сума в размер на 320.11 лева, без ДДС за топлинната енергия, начислена за абоната от „Топлофикация – Перник“ АД по прогнозни данни, включва ТЕ за отопление. Изчислена сума за заплащане съгласно иска 325.23 лева с ДДС.

Също така съдът приема, че ответникът не е изпълнил задължението си да заплати в срок дължимата сума.

С оглед горното съдът намира така предявените искове за основателни и доказани, поради което следва да постанови решение, с което да приеме за установено съществуването на вземането на ищеца по отношение на ответника в общ размер на : 363.39 / триста шестдесет и три лева и тридесет и девет стотинки / лева, о т които : 319.55 / триста и деветнадесет лева и петдесет и пет стотинки / лева – главница, за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.

2022 г. и 43.84 / четиридесет и три лева и осемдесет и четири стотинки / лева – законна лихва за забава, за периода от 08.07.2021 г. до 02.06.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 20.06.2023 г. до изплащане на вземането, както и направените от ищеца разноски по делото, а именно: разноските по заповедното производство и по настоящото производство.

Относно разноските :

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в общ размер на 1 450.00 / хиляда четиристотин и петдесет / лева, от които : сумата от 75.00 лева – заплатена ДТ, в исковото производство, сумата от 800.00 лева – възнаграждения за вещи лица, сумата от 100.00 лева – юрисконсултско възнаграждение в исковото производство, сумата от 25.00 лева – ДТ в заповедното производство, сумата от 50.00 лева - юрисконсултско 5 възнаграждение в заповедното производство и сумата от 400.00 лева – депозит за назначен особен представител в исковото производство.

Мотивиран от изложеното Районен съд – гр. Костинброд, II - ри състав РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. Я. Х., ЕГН

********** от гр. К. / след справка в НБДН / вземането на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република“, със законен представител Ч. К. С. – изпълнителен директор в общ размер на : 363.39 / триста шестдесет и три лева и тридесет и девет стотинки / лева, о т които :

319.55 / триста и деветнадесет лева и петдесет и пет стотинки / лева – главница, за периода от 01.05.2021 г. до 30.04. 2022 г. и 43.84 / четиридесет и три лева и осемдесет и четири стотинки / лева – законна лихва за забава, за периода от 08.07.2021 г. до 02.06.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 20.06.2023 г. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА С. Я. Х., ЕГН ********** от гр. К. / след справка в НБДН / да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република“, със законен представител Ч. К. С. – изпълнителен директор на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съдебни разноски в общ размер на 1 450.00 / хиляда четиристотин и петдесет / лева, от които : сумата от 75.00 лева – заплатена ДТ, в исковото производство, сумата от 800.00 лева – възнаграждения за вещи лица, сумата от 100.00 лева – юрисконсултско възнаграждение в исковото производство, сумата от 25.00 лева – ДТ в заповедното производство, сумата от 50.00 лева юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство и сумата от 400.00 лева – депозит за назначен особен представител в исковото производство.