Определение № 38 от 16.01.2024, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38 гр. Пещера, 16.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20235240100894 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.140 от ГПК./Проект за доклад/ Производството по делото е образувано по иск на Р. А. М. с ЕГН ********** с адрес гр. Батак ул. *** като наследник на А. Г. К. против „СЛЪНЧЕВ ЦВЯТ 1" ООД, сЕИК 200546138 със седалище и адрес на управление: гp. Батак,ул. *** с управител А. С. П. и втори адрес на призоваване гр. София „Люлин-2" бл. 219, вх. A, an. 16, с правно основание чл.109 от ЗС и чл. 45 ЗЗД.

Твърди ищцата, че е съсобственик на Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Батак, к.к. „Яз. Батак" , Зона „А" като наследник на А. Г. К.. Имота е придобит в съсобственост като наследник на А. Г. К. / починал на 15.04.2021 г. /.

Имота е придобит от наследодателя на основание Решения №1876 от 10.05.1993 г. на ШС - Батак и № 1876А от 22.08.2011 на ОСЗГ - Батак и Нотариален акт № 76 от 30.07.1999 г. по нот. дело №499/1999 г.

В съседство с имот *** се намира Поземлен имот с идентификатор ***, по КККР на гр. Батак, к.к. „Яз. Батак" , Зона „А" собственост на „СЛЪНЧЕВ ЦВЯТ 1" ООД, представлявано от Управителя А. С. П. съгласно Нотариален акт № 178 от 12.03.2009 г. издаден от Служба по вписванията гр. Пещера.

1

В поземления имот *** е изграден Семеен хотел с ресторант с идентификатор ***. твърди ищцата, че при изграждането на хотела е прекарана отводнителната тръба, която излиза от терасата на хотела, която е заустена във входа на имота й. Същевременно неправомерно е поставен във входа на имота й цветарник, който запречва пътя й за влизането в имот ***.

В предписание от Община Батак с писмо 94-А-6 от 01.02.2018г е разпоредено на собственика на хотела да монтира улуци и водосточни тръби на „стена-тераса", която е част от сграда ***, като следва да бъдат заустени в канализационна мрежа и да преустановите изливите на дъждовни води към имот с идентификатор ***, както и да премахне цветарник, който попада в имота ни. Даден е едномесечен срок за изпълнение на предписанието. Предписанието до изготвяне на настоящата искова молба не е изпълнено.

Неоснователно действие, което й попречи да ползва имота си в пълен обем ползвайки входа към него, е и изградената от ответника ажурна ограда в нейния имот, за която не се изисква разрешение по ЗУТ . Освен с поставения цветарник на входа за имота тази ажурна стена пречи да се влиза в имот *** с автомобил за да оставя багажа си .

Формулира петитум да се осъди ответника да преустанови действията, с които нарушава правото й на собственост върху имот с идентификатор ***, по КККР на гр. Батак, к.к. „Яз. Батак" , Зона„А както и да се премахне отводнителната тръба, която излиза от терасата на хотела " заустена в собствения й имот с идентификатор ***, както и да премахне цветарник поставен пред входа и ажурна ограда.

Формулира и искане по чл. 45 ЗЗД да се осъди ответника да й заплати неимуществени вреди в размер и 3 000/ три хиляди лв./ изразяващи се в невъзможността да използва пълноценно имота ни, нервно напрежение , лишаване от нормална почивка, лишаване от лично пространство за периода от 2018 г. до 2023 г. ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

Прави доказателствени искания и претендира разноски.

2

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника „СЛЪНЧЕВ ЦВЯТ 1" ООД, представлявано от Управителя - А. С. П. чрез адв. Христо Расташки.

Оспорват така предявената искова претенция с правно основание чл.

109 ЗС и чл. 45 от ЗЗД като недопустима и неоснователна. Твърдят , че ответника не е извършил „противоправно поведение, с което смущава упражняването на правото на собственост" на ищцата.

Оспорват твърдението на ищцата, че се легитимира като собственик на имот с идентификатор ***, като сочи съдебни решения.

Оспорва твърдението че е поставен цветарник и ажурна ограда на входа на имота на ищцата, като твърди че цветарника е поставен изцяло в имота на ответника, а ажурната ограда е поставена на изцяло в друг имот – в имот идентификатор ***, който не граничи с имота на ищцата ***.

Моли исковете да се отхвърлят. Прави доказателствени искания и претендира разноски

След дадени допълнителни указания в Разпореждане 1917/28.12.2023 година към ищцата същата изрично с молба вх. №232/15.01.2024г. е направено оттегляне на исковата претенция по чл. 45 от ЗЗД.

Съдът съобрази , че адв. М. има правата по чл. 34 от ГПК съгласно договор за правна защита, съдействие и упълномощаване / л. 14 / , като видно и от дадените указания в Разпореждане 1917/28.12.2023 година, е предупредил ищцата, че при неизпълнение на указанията, ще прекрати делото по иска по чл. 45 от ЗЗД. В тази връзка производството следва да бъде частично прекратено по предявения иск по чл. 45 ЗЗД, поради неизпълнение на дадените указания и поради оттегляне на иска.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

В тежест на ищеца е да докаже по реда на пълно и главно доказване на иска по чл. 109 от ЗС :

3 право на собственост или друго ограничено вещно право върху имота, спрямо който е осъществено неоснователното действие; това неоснователно действие е осъществено от ответника и същото се явява противоправно – такова което е попречило или нарушило възможността ищцата да ползва и владее имота си по предназначение; неоснователното действие пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост в пълен обем.

В тежест на ответника е да докаже всички други обстоятелства, посочени в отговора на исковата молба, на които основават своите възражения, а именно, че действията им не са противоправни и извършеното строителство е съгласно установените законови разпоредби.

Съдът след като се запозна с доказателствените искания на страните намира, че следва да се приемат представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, като относими, допустими и необходими по предмета на делото.

По допускане до разпит на исканите свидетели, съдът допуска до разпит по един свидетел на страната на ищеца и ответника при режим на довеждане.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 140 ал.1 и сл. от ГПК съдът, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.02.2024 г. от 10.00 ч., за която дата да се призоват страните .

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени по опис към исковата молба и към отговора на исковата молба.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца, и един свидетел на страната на ответника.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи и ангажира доказателства, че е собственик на процесния имот с ид. ***, както и че ответника е собственик на имот с ид. ***.

ПРЕКРАТЯВА частично производството по гр.д.№ 894/2023 г. по описа на РС Пещера по предявения иск от Р. А. М. с ЕГН ********** с адрес гр.

Батак ул. *** като наследник на А. Г. К. против „СЛЪНЧЕВ ЦВЯТ 1" ООД, с ЕИК 200546138 със седалище и адрес на управление: гp. Батак,ул. *** с 4 управител А. С. П. и втори адрес на призоваване гр. София „Люлин-2" бл.

219, вх. A, aп. 16, с правно основание чл. 45 ЗЗД.

ДОПУСКА изслушване на съдебно техническа експертиза с въпросите поставени в исковата молба.

Определя депозит за вещо лице в размер на 150,00 лева, вносими от ищцата в едноседмичен срок от съобщаването.

Определя за вещо лице Г. П., която да се призове след внасяне на депозита.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на ищеца да се връчи препис от писмения отговор на ответника.

Определението не подлежи на обжалване, а в частта в която се прекратява частично производството подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването с частна жалба пред ОС Пазарджик.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 5