Протокол № 2 от 14.01.2025, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№2 гр. гр.Мадан, 14.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Ив. Стратиев при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Административно наказателно дело № 20245430200100 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На второ четене в 11:07 часа:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ „********” АД – редовно призован, се явява адв.В. Н.-В, САК – преупълномощена от адв. К. А.

ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ НАЧАЛНИК ОТДЕЛ “******* – П. ДИРЕКЦИЯ

„******** В ГД „******“ НА НАП - редовно призован, се явява юрисконсулт В. З. – с пълномощно по делото.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. А. С. – редовно призована, се явява лично.

СВИДЕТЕЛКАТА А. П. Р. - редовно призована, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ И. П. К. - редовно призован, се явява лично.

АДВ.В. Н.-В. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ З. – Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ самоличността на явилите се свидетели, както следва:

1

Д. А. С. – ** години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, на работа в Национална агенция за приходите при Централно управление, на длъжност „старши инспектор по приходите“, без родство и дела с жалбоподателя.

А. П. Р. – ** години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, на работа в Национална агенция за приходите при Централно управление, на длъжност „старши инспектор по приходите“, без родство и дела с жалбоподателя.

И. П. К. - ** години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, на работа в Национална агенция за приходите при Централно управление, на длъжност „главен инспектор по приходите“, без родство и дела с жалбоподателя.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелите обещаха да говорят истината и същите бяха изведени от залата.

АДВ.В. Н.-В. - Водим допуснатия ни до разпит свидетел.

СНЕ СЕ самоличността на водения от жалбоподателя свидетел, както следва:

А. Д. Б. – ** години, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, служител в бензиностанцията на „********“ АД в гр.Р.

На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетеля обеща да говори истината и същия беше изведен от залата.

СЪДЪТ намира, че следва да се открие съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от „******* АД, ЕИК *******със седалище гр. Л. и адрес на управление ул. „*******“ № **, представлявано от Г. И. Т. и М. К. Д. в качеството им на изпълнителни директори и законни представители, срещу Наказателно постановление № *******от *******г., издадено от М. Й. Р. - Началник отдел “******** - П. Дирекция „*******“ в ГД „**********“ на НАП.

АДВ.В. Н.-В. – Поддържам жалбата.

ЮРИСКОНСУЛТ З. – Оспорваме жалбата.

2

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛКАТА Д. С. – Знам защо съм тук. Във връзка с извършена проверка на ****** г. на обект бензиностанция - ****** в гр. Р., стопанисвана от „******“ АД, се установи, че на три дати – *******г., ******** и ******* г., в случая актът е за ******* г. ЕСФП в обекта ни подава регулярно по установената дистанционна връзка данни за нивомерната система за наличните количества горива автоматично на всеки шест часа. При извършена проверка в Информационните масиви на НАП е установено, че за ******** г. в периода от 12.00 часа до 18.00 часа не са подавани данни за наличните количества горива автоматично подаване на шест часа. Последните предадени данни от НИС за наличните количества горива на дата – ******г. са от 08.33 часа. От дружеството е изискано писмено обяснение относно установеното нарушение, като по имейла е представено обяснение от Сервизната организация с което до колкото си спомням се потвърждава, че не са изпращани данни. Съставих акт в отсъствието на нарушителя, понеже бяха изпращани покани, те не се явиха лично и на ***** г. се състави АУАН, който в последствие се връчи по служебен път. Актът е съставен в отсъствие на нарушителя и с двама свидетели, които не присъстваха на проверката в обекта. Общо взето това си спомням.

Нарушението, което отразих в акта е, че ЕСФП в обекта, в бензиностанцията в гр. Р. на всеки шест часа не изпраща данни от нивомерната система за наличните количества горива автоматично към НАП, това е нарушението.

Това е нарушение по чл.8, ал.1, т.1 от Наредба № H-18 във вр. с Приложение 1, Раздел 3б, т.1, във вр. с чл.118, ал.4 ДДС. По време на проверката всичко беше наред, доколкото си спомням, придържам се към констатациите в протоколите, понеже мина доста време и не мога да бъда на сто процента категорична, но по време на проверката, нямам спомен, което нещо да е било не в ред. До колкото си спомням, не съм категорична, Сервизната организация твърди, че за дата – *********г. ЕСФП не е подавало данни.

На въпроси от адв.В. Н.-В. СВИДЕТЕЛКАТА С. отговори:

Нарушението е установено в последствие, след извършена справка в Информационната система на НАП и след получаване на становище от Сервизната организация. Нарушението е констатирано и документирано на ********** г., а е извършено на ******* г. На ******г. съм изискала документи. На ******* г., когато е извършена проверката, не е констатирано нарушението, а са изискани документи, по предварителна информация от 3

Информационните системи на НАП, че има дни в които ЕСФП не е подало данни, поради което са изискани писмени обяснения от дружеството за тези дати.

АДВ.В. Н.–В. – Моля да предявите на свидетелката Данни за наличните количества горива измерени на всеки шест часа, намираща се на лист ** от делото.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетелката С. Справка - Данни за наличните количества горива измерени на всеки шест часа, намираща се на лист ** от делото.

СВИДЕТЕЛКАТА С. – Тази справка е направена в НАП – П. Не си спомням на коя дата е направена. По отношение на мястото, където е направена справката нямам колебания - в офиса на НАП е направена. През ЕСФП на обекта мисля, че няма как да се направи тази справка, тъй като това са данни от НАП, т.е. тези данни са в Информационната система, но все пак е имало данни за тези дати. Не мога да бъда категорична дали тази справка е била правена преди проверката, защото по време на проверката са изискани документи и обяснения точно за тези дати. Датата на направената справка, няма как да бъда категорична кога е, просто се придържам към документите.

Нямам представа, какви са достъпите на дружеството до тази справка, няма как да знам, аз имам достъп до тази справка, кой друг има - не мога да кажа.

Придържам се към данните в протокола на самата проверка. Не мога да бъда категорична дали ЕСФП може да посочи данни за прекъсвания на работата на устройството. Имали сме информация, че има прекъсвания. Ние сме изискали информация относно конкретните три дати.

АДВ.В. Н.–В. – Моля да предявите на свидетелката Протокол, намиращ се на лист ****** от делото.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетелката С. Протокол, намиращ се на лист ******* от делото.

СВИДЕТЕЛКАТА С. - Извършено е проточване в момента на проверката. Проверката е била след ремонт. Към момента на проверката ние сме имали предварителна информация, че за тези три дати не са изпращани данни от ЕСФП за наличните количества горива. Не мога да кажа дали към момента на проверката могат да се установят прекъсванията. Нямам спомен дали заетите лица в обекта, какво точно виждат, дали има прекъсвания, т.е.

4 работниците какво виждат. Нямам спомен аз да съм видяла прекъсвания. На ****** г., това е протоколът всъщност за факти и обстоятелства, съгласно изискани и представени документи. Нямам спомен дали този протокол, мисля, че го пратихме по имейл на „*********“ АД, но не съм категорична, тъй като комуникацията беше само по имейл, пращахме покани, а никой не се яви за съставянето на акта. Нямам спомен дали ЕСФП по някакъв начин дава съобщение ако има някакво прекъсване. ЕСФП не подава регулярно данни от нивомерната система за наличните количества горива през всеки шест часа.

От 12.00 часа до 18.00 часа не са предавани данни, кога точно е възстановено, не мога да кажа, но за този период от 12 до 18 часа на ******* г., когато е извършено нарушението, не са предавани данни. При продажба се предава информация, при доставка се предава информация, при разпечатване на дневен финансов отчет се предава информация.

ЮРИСК. З. – Аз нямам въпроси.

Освободи се свидетелката.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛКАТА А. Р. – Знам защо съм тук. Свидетел съм при съставянето на АУАН. Актът се състави на ********г. на „*******“ АД, в отсъствие на присъстващо лице, за непредаване на данни на всеки шест часа по чл.8 от Наредбата. Д. С. е актосъставителя, аз и колегата бяхме само свидетели. При констатиране на нарушението не сме били.

АДВ.В. Н. –В. – Нямам въпроси.

ЮРИСК. З. – Също нямам въпроси.

Освободи се свидетелката.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ И. К. – Знам защо съм тук. Свидетел съм при съставянето на акта на „********“ АД, в отсъствие на представител на дружеството. Актът беше съставен на ******* г. за нарушение на чл.8, ал.1 от Наредба Н-18. Аз съм в качеството на свидетел, че актът е съставен в отсъствие на представител на дружеството. Не съм присъствал на проверката.

АДВ.В. Н.-В. – Нямам въпроси към свидетеля.