Определение № 1097 от 31.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1097 гр. Благоевград, 31.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Гражданско дело №

20261200100824 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на А. М. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр.К., с адрес за призоваване: гр.К., чрез адв. М. Д., против „М 3 Дент – център за специализирана практика за извънболнична медико-дентална помощ“ ЕООД, ЕИК 203158858, със седалище и адрес на управление: гр. Б., представлявано от управителя Ю.М..

По редовността на исковата молба и допустимостта на предявените искове:

След извършена проверка по реда на чл.140, ал.3 ГПК съдът преценява подадената искова молба за редовна, а предявеният иск – за процесуално допустим.

С оглед гореизложеното исковата молба следва да се разгледа в открито съдебно заседание, а проектът за доклад по делото е следният:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения на страните:

В исковата молба се твърди, че ищцата имала проблеми със зъбите и търсила варианти за лечението им. През лятото на 2023г. ищцата разбрала от познати за услугите предлагани от ответното дружество, обадила се по телефона и си запазила час за преглед и консултация в клиниката на ответното дружество, находяща се в гр.С. ж.к. „М..

Твърди се, че на 22.08.2023г. ищцата заедно с мъжа, с когото живеела от години на семейни начала - И.В.Н. посетили денталната клиника в гр.С., на посочения по-горе адрес, където на ищцата бил извършен преглед на зъбите, направена и била 3Д снимка. На същият ден - 05.09.2023г. в клиниката д-р М. /едноличен собственик и управител на ответното дружество/ се срещнала с ищцата и й казала, че плана й за лечение е готов, лечението включвало пълно обеззъбяване, поставяне на 10 базални инпланта, поставяне на протезициркониеви 23 броя.

Посочва се, че на същата дата -22.08.2023г. д-р М. казала на ищцата, че цялостното лечение ще струва 11 800 (единадесет хиляди и осемстотин) лева, като предложила на 1 ищцата лечението да започне веднага, на същата дата, ако ищцата разполагала с тази сума.

Ищцата й отговорила, че в момента не разполага с парите и се разбрали, когато набави средствата да отиде в клиниката за лечение.

Посочва се, че на 05.09.2023г. ищцата придружена от И.В.Н. посетили денталната клиника на ответника в гр.С., като ищцата платила в брой на ответника сумата от 5900 лв. за дентално лечение, за което била издадена фактура №14580/05.09.2023г. Посочва се, че на същата дата по изрично настояване на служител ответницата заплатила в брой още 200 лв. за упойка за „Будна седация“.

Твърди се, че ищцата била въведена в кабинет в клиниката, поставена й била упойката, извършена била екстракция на всички налични зъби, без 5-те горни, защото лекарката М. искала да ги лекува, поставени били 10-десет броя импланти, взета била мярка за временната протеза. След манипулациите ищцата останала в клиниката 3-три дни и се прибрала вкъщи.

Не могла да си сложи временната протеза, въпреки че спазила всички предписания на лекарката - ползвала редовно вода за уста, спряла цигарите. Твърди се, че няколко дни след като се прибрала вкъщи, ищцата усетила болка и дискомфорт, причинени от възпалението на имплантите и появата на гнойни пъпки на венците. Ищцата веднага се обадила в клиниката на координаторката М., казала й какво се случва и поискала съвет какво да прави.

М. й казала, че ще се чуят допълнително след като запознае доктор М. със случая. В последвалия телефонен разговор, М. уведомила ищцата, че доктор М. казала ищцата да пука пъпките и да се жабури с водата за уста. Ищцата спазила препоръките на д-р М. и няколко месеца пукала гнойните пъпки по венците й и се жабурила с вода за уста, но въпреки това болките, дискомфорта и възпаленията продължили докато дошло време за разкриването на имплантите.

Посочва се, че на 02.05.2024г ищцата, придружена от мъжа, с когото живеела от години на семейни начала - И.В.Н. посетила клиниката на ответното дружество в гр.С. за процедурата по разкриване на имплантите, като й били извадени и останалите 5 зъба и по този начин ищцата била напълно обеззъбена. На този ден ищцата заплатила на място в брой остатъка от дължимата сума в размер на 5900 лв., за което ответника издал фактура №16315/02.05.2024 г., платила отново 200 лв. за упойка.

Твърди се, че д-р М. (служител в ответното дружество) въвела ищцата в дентален кабинет в клиниката и след поставяне на упойката от анестезиолог започнала процедурата по разкриване на имплантите, като ищцата още на стола усетила как й паднали 7 инпланта, които после видяла на таблата до зъболекарския стол. След манипулацията д-р М. обяснила на ищцата, че я е изчистила много-добре и нямало нужда да приема антибиотици след манипулацията. Когато ищцата излязла от лекарския кабинет в коридора я чакал И.Н., който като я видял се разплакал. Ищцата отишла до тоалетната и като се огледала в огледалото от видяното й прилошало и се разплакала - имала дупки на венците и изглеждала ужасно.

Твърди се, че същият ден ищцата заедно с И.Н. си тръгнали към дома им в гр.К.. До настоящия момент ищцата има останали 3 броя зъбни импланти. Няколко дни след това, два от имплантите се разкрили, станали видими, подавали се над венците на ищцата това й 2 създавало дискомфорт - наранявали я когато се храни, пречели й да се нахрани /до колкото това било възможна без зъби/.

Посочва се, че в края на м. май 2024 г. ищцата била нощна смяна на работа и отново се жабурила с вода за уста по препоръка на лекарите от ответното дружество, но изпуснала нещо на пода и като се навела да го вдигне от носа й започнала да капе водата с която жабурила устата си. Тя разбрала, че вследствие на некачественото и недовършено дентално лечение в клиниката на ответното дружество й е пробит горния десен синус. Ищцата много се изплашила и позвънила отново на координаторката М. и я е уведомила за случилото се.

Координаторката разговаряла с д-р М., която казала да продължава да се жабури с водата за уста и когато намери време да отиде в клиниката в гр.С. за да й видят синуса.

Твърди се още, че на 24.05.2024 г. ищцата, придружена от И.Н. посетили клиниката на ответното дружество в гр.С., където я прегледала д-р И., която когато видяла дупката горе в дясно в устата на ищцата видимо пребледняла, като казала на ищцата „Седни да ти зашия синуса с местна упойка, защото няма анестезиолог.“ Ищцата категорично отказала да й бъде извършена манипулацията с местна упойка, тогава д-р И. й направила снимка и като я видяла, казала на ищцата, че до сега не е виждала толкова много отхвърлени импланти.

Твърди се, че заради некачествено и недовършено дентално лечение от ответното дружество, ищцата е получила обилен косопад, като е загубила голяма част от косата си, получила е гастрит, окапали са веждите й, сковало се лицето й, срамувала се да излиза навън, защото нямала зъби, чувствала постоянен дискомфорт и болки, не можела да се храни, когато приемала през устата течности те излизали през носа й и се давела заради пробития синус.

Търсейки решение на денталните си проблеми, ищцата посетила няколко дентални специалисти в гр.К., които след преглед й казали, че имплантите й са поставени неправилно и не могат да я лекуват. Ищцата изпратила дискове със снимки в няколко клиники в Р.Т., но за съжаление и от там й отговорили, че не могат да й помогнат.

Ищцата счита, че в резултат на проведено в клиниката на ответното дружество некачествено и недовършено дентално лечение, включващо екстракция на зъби, поставяне на импланти, последващо отстраняване на импланти и допълнителни манипулации и в резултат на частта от лечението, при което на ищцата са били извършени редица медицински процедури, които не отговарят на медицинските стандарти, ищцата в настоящото производство е претърпяла значителни вреди, включително, но не само:

- Поставяне на импланти, които не се интегрирали успешно,довело до тяхното отстраняване, без да бъдат взети предвид алтернативни лечебни мерки;

- Неправилно изпълнени манипулации, довели до болки, възпаления, инфекция в костта и необходимост от нови медицински интервенции;

- Липса на навременна реакция при възникналите усложнения, което довело до продължително страдание на ищцата и невъзможност за нормално хранене;

3

- Неподходящо вземане на мярка за временна протеза върху подути венци, в резултат на което тя била неизползваема;

- Поява на отворена рана с отделяне на гной, която не била адекватно обработена, довела до хронично възпаление и болка;

- Липса на медицинска грижа при настъпилите усложнения, като на няколко пъти лекари на ответното дружество са отказали да приемат ищцата за преглед, а при уговорен ден и час лекарите не са се явявали за лечението на ищцата;

- Грешки при отстраняването на имплантите, включително изваждане на такива, които не са били проблемни, както и увреждане на костта при манипулацията;

- Липса на точна информация и ясна комуникация относно планираното лечение, неговата продължителност и възможните усложнения;

- Неспазване на договорените параметри на лечение и отказ за предоставяне на реален, конкретен план за довършване на започнатите процедури.

Твърди се, че в резултат на тези действия и бездействия от страна на клиниката на ответника, ищцата е понесла сериозни здравословни, неимуществени и финансови щети.

Ищцата е заплатила общо 12 400 лв. (пет плащания: 5900 лв., платени на 05.09.2023 г. и 5900 лева, платени на 02.05.2024 г., както и три плащания по 200 лева за упойки), като срещу тази сума тя получила недовършено и некачествено лечение, което довело до влошаване на здравословното й състояние.

Твърди се, че на 24.02.2025г. ищцата упълномощила адвокат М. Т. да я представлява пред ответното дружество при и по повод проведеното дентално лечение, като на 25.02.2025г. й заплатила по банков път сумата от 480 лв.

Твърди се, че адвокат Т. изготвила и изпратила на ответното дружество предсъдебна покана, с която от името на ищцата предявила претенции на основание чл.55, ал.1 от Закона за задълженията и договорите, във връзка с чл.82 от същия закон, за възстановяване на заплатената сума в размер на 12 400 лв. в срок от 14 (четиринадесет) дни от получаване на поканата, като посочила банковата сметка на ищцата. Предсъдебната покана е получена от ответника на 01.03.2025 г. Освен това, с поканата ответникът е уведомен, че ищцата прекратява договора за дентално лечение поради неизпълнението на задълженията на ответното дружество като лечебно заведение.

Ищцата твърди, че след получаване на предсъдебната покана, на 04.04.2025г. ответното дружество превело по банковата сметка на ищцата сумата от 5900 лв. на основание „предсъдебна покана“. Към настоящият момент ответника не е плащал други суми на ищцата.

Ищцата твърди, че работата на ответника е в разрез с изискванията на Закона за здравето и е толкова некачествена, че на практика липсва предоставен качествен резултат, нарушено е правото на пациента да бъде своевременно информиран за провежданото лечение и резултатите от него (чл.88 от Закона за здравето).

4

Твърди се, че в резултат на некачествено изпълнение на дентални услуги, ищцата от 05.09.2023 г. до настоящия момент е претърпяла значителни неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, тревожност, потиснатост, притеснение, неспокойство, неудобство, срам, отрицателни емоции, страдания, понесени физически болки, отоци, фъфлене, огромен дискомфорт в ежедневието и в общуването, социална изолация и други, пряка и непосредствена последица от предоставяне на некачествени дентални услуги по повод проведено дентално лечение с тотална екстракция на всички налични зъби и поставяне на импланти, които оценява на 30 000-тридесет хиляди евро, както и имуществени щети в размер на 3527.92 евро (три хиляди петстотин двадесет и седем евро и деветдесет и два евроцента), представляващи сбора на платената сума от 5900 лв. за дентално лечение, 600 лв. платени за упойки при лечението и 400 лв. заплатен адвокатски хонорар на адв.Т..