Решение № 2708 от 11.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2708 гр. София, 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Частно наказателно дело № 20241110207912 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 72, ал.4 ЗМВР. Постъпила е жалба от адвокат М., процесуален представител на жалбоподателя Ц. С. П. против фактическото задържане на последния от полицейски орган. Доколкото в жалбата се твърди, че Ц. П. е задържан на 07.06.2024 г. в 12,00 часа, то са налице основанията за незабавно произнасяне по жалбата, съобразно цитираната законова разпоредба, тъй като обжалването е в момент, в който лицето все още е задържано. От представените от служители на 02 РУ и ОПП-СДВР материали по преписката се установява, че жалбоподателят е задържан със заповед за задържане № 4332-ЗЗ- 142/07.06.2024 г. за срок до 24 часа, считано от 11,35 часа на 07.06.2024 г. Посочените в заповедта фактически и правни основания за издаването й са данни за извършено престъпление по чл.343б НК – управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила, установено по надлежния ред. От останалите представени материали по преписката се установява, че Ц. П. е изразил желание да даде биологични проби /кръв/ за изследване наличие на алкохол.

От представените писмени доказателства не става ясно в колко часа тази проба е била дадена, но, очевидно, това се е случило не по-късно от 40 минути след 12,30 часа на 07.06.2024 г., доколкото този час е посочен в талона за изследване, връчен на лицето. Установява се още, че след даването на кръв П. е бил отведен в помещение на 02 РУ-СДВР, като не са 1 представени никакви писмени доказателства с него да са извършвани каквито и да е действия там. От представените писмени доказателства се установява, че от ответника М.С. е бил съставен АУАН срещу жалбоподателя П., в който е описано нарушение на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП, в който е посочено, че се изземва СУМПС на жалбоподателя П.. Заедно със съставяне на акта е била съставена ЗПАМ № 1623/07.06.2024 от младши автоконтрольор А.В.Д., с която на жалбоподателя П. е наложена ПАМ „Временно отнемане на СУМПС за не повече от 18 месеца“ и СУМПС е отнето. Очевидно е, че всички тези действия са били извършени с П. преди отвеждането му във 02 РУ СДВР. Това е очевидно, защото в ДЗ от М.С. е посочено, че П. е отведен и задържан във 02 РУ, след като е бил съпроводен от него и колегата му да даде биологична проба в болничното заведение, а талона за тази проба е посочен в АУАН, т.е. бил е издаден при съставянето му, както и заповедта за ПАМ, която също е цитирана с номер в АУАН.

Резонни са твърденията на адвокат М., че при настоящата фактология, макар и да може да се приеме, че са налице данни за осъществено престъпление по посочената разпоредба чл.343б НК, задържането на П. е било основателно до момента, в който са извършвани действия с него, а именно съставяне на АУАН, съставяне и връчване на ЗПАМ и то само в случай, че лицето е било несъгласно да присъства при извършването на тези действия, доколкото може да се приеме, че по този начин /с отнемането на СУМПС/ се осуетява възможността лицето да извърши друго деяние по чл.343б НК. След осъществяване на тези действия, обаче, задържането на П. се явява безцелно, доколкото е ясно, че по дадената от него кръвна проба няма как да бъде изготвено експертно заключение в рамките на допустимия срок за задържане, още повече, че утрешният ден е почивен. Следва да се отбележи, че чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР сочи, че полицейските органи могат да задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление, а не обуславя инплицитно задължение при всички случаи да правят това. Тази възможност е предоставена единствено когато преследва някакви защитени от закона цели, т.е. следва да е налице целесъобразност. В конкретния случай се установи, че за престоя на лицето като задържан във 02 ру с него не са извършени никакви действия и с оглед приключване на днешния работен ден и утрешния почивен такъв няма как и да бъдат извършени. Наличието на други задържани лица във 02 РУ не променя обективността на тези факти.

2

Няма данни да е образувано ДП по случая, което да е докладвано на прокурор с оглед преценка на евентуално повдигане на обвинение и други действия, свързани с лицето. Бездействието на полицейските органи не може да бъде толерирано. Ето защо СЪДЪТ прие, че задържането на лицето след приключване на действията, извършени от органите на ОПП с него, се явява незаконно, доколкото не обслужва никакви законни цели и в този смисъл действително се явява полицейски произвол. В този смисъл е и разпоредбата на чл.72, ал.7 ЗМВР – полицейските органи са длъжни незабавно да освободят лицето, ако основанието за задържане е отпаднало.

С горните мотиви,

СЪДЪТ

РЕШИ:

ОБЯВЯВА за незаконно задържането на Ц. С. П. ЕГН ********** за времето след 13,10 часа на 07.06.2024 г. до освобождаването му.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14дневен срок пред АССГ.

На основание чл.5 ЕКЗПЧОС Ц. С. П. следва да бъде освободен незабавно, ако не се задържа на друго основание.

СЪДЪТ ВРЪЩА на полицейските органи лична карта, СУМПС на Ц.

С. П., оригинали на заповед за задържане, протокол за личен обиск, декларация за правата на задържано лице, декларация за липса на регистриране в кандидатски листи за народен представител, заповед за ПАМ и талон за изследване.

Копия от посочените документи остават по делото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3