Решение № 2478 от 01.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2478 гр. София, 01.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно наказателно дело № 20261110200339 по описа за 2026 година

РЕШЕНИЕ

№........... гр. София, 11.06.2026г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 8МИ състав, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЦЕПОВА при участието на секретаря В. Кьосева, като разгледа докладваното от съдия С. ЦЕПОВА н.а.х.д. № 339 по описа на СРС за 2026г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Б. Д. Д. срещу Електронен фиш (ЕФ) серия ******************** издаден от СДВР, с който, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал.

4, вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП, му е 1 наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 (сто) лева.

В жалбата са изложени съображения, че обжалвания ЕФ е незаконосъобразен. Сочи се, че същият е издаден след изтичане на давностния срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Счита, че неправилно е санкциониран за повторно извършено нарушение, като се позовава на актуалната редакция на разпоредбата на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП и на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН.

Сочи, че координатите на снимката не отговаряли на посочения адрес на нарушението, както и на ограничението на скоростта. Навежда и че в обжалваното НП не било посочено къде и в какъв срок същият подлежи на обжалване. Моли съда да отмени електронния фиш.

Претендира разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Т., която поддържа жалбата и в хода по същество излага, че счита, че производството следва да бъде прекратено с оглед анулирането на електронния фиш.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява. Представени са писмени бележки, в които се излагат съображения за законосъобразност и потвърждаване на електронния фиш. Претендира разноски и възразява за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от фактическа страна:

На 07.09.2023 г., в 14:44 ч. лек автомобил марка „БМВ“, модел „525 Д“ се движел в гр. София, по бул. „Никола Й. Вапцаров“, с посока на движение от бул. „Черни връх“ към ул.

„Атанас Дуков“, като при № 47 същият се движел със скорост от 58 км/ч.. Ограничението на скоростта било 40 км/ч., въведено с пътен знак В-26 в населено място. Нарушението било установено с АТСС № TFR1-M567.

Бил съставен ЕФ серия К № 8516865 против собственика на процесния лек автомобил – Лилена Санабия Михайлова-Д.а. На 23.09.2025 г. тя депозирала декларация в отдел „Пътна полиция“ при СДВР, в която посочила, че на 07.09.2023 г., в 08:00 ч. е предоставила за ползване превозното средство на Б. Д. Д., както и че към 14:44 ч. на същия ден процесното МПС е било предоставено на жалбоподателя.

Така този електронен фиш серия ******************** бил анулиран и бил издаден обжалвания ЕФ Серия **********************, с който на жалбоподателя, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 21, ал.

2, вр. ал. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 (сто) лева.

На 16.11.2025 г. началникът на Отдел „Пътна полиция“ СДВР издал уведомление, адресирано до жалбоподателя Д., с № УРИ № 433200-134028/16.11.2025 г., с което го уведомил, че с оглед последните изменения на ЗДвП (обн. ДВ, бр. 64 от 05.08.2025 г., в сила от 07.09.2025 г.) и предвид разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, е налице по-благоприятен закон, поради което обжалваният електронен фиш Серия К № 11526684 е анулиран и е преиздаден нов такъв – с № 11557857 на основание чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

Настоящият състав прие за установена изложената фактическа обстановка въз основа на събраните по делото писмени доказателства: снимков материал, справка за собствеността на МПС, Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г., протокол за метрологична проверка, удостоверение за одобрен тип техническо средство, писмо с № 3286р-12416/2020 г., протокол за използване на АТСС и снимков материал, справка от АИС АНД, ежедневна форма-отчет, справка за нарушител/водач, сертификат за преминало обучение, разписка за връчване на електронен фиш, копие на декларация, писмо с УРИ № 433200-134028/16.11.2025 г., приобщени към доказателствения материал на основание чл. 283 НПК.

Съдът, след като се запозна с постъпилата жалба и материалите по делото намира жалбата за недопустима.

След като процесният електронен фиш Серия К № 11526684 е бил анулиран, то следва извод, че липсва годен предмет на обжалване, поради което подадената срещу вече 2 анулирания електронен фиш жалба е недопустима и образуваното въз основа на нея производство следва да бъде прекратено.

С оглед изгода на делото, като взе предвид заявената претенция за присъждане на разноски, и като съобрази разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН вр. чл. 143, ал. 2 от АПК, съдът намира, че в случая такива се дължат в полза на жалбоподателя, при това в пълния им претендиран размер от 255,64 (двеста петдесет и пет евро и шестдесет и четири евроцента) евро. Настоящият състав не взе предвид наведеното в писмената защита от процесуалният представител на въззиваемата страна бланкетно възражение за прекомерност, тъй като същото не е мотивирано, съгласно изискванията на разпоредбата на чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН (Изм. - ДВ, бр. 17 от 2026 г.).

Така мотивиран и на основание с чл. 63г от ЗАНН и чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б. Д. Д. срещу Електронен фиш (ЕФ) серия *********************** издаден от СДВР, с който, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба“.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 339/2026 г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав.

ОСЪЖДА СДВР да заплати в полза и по сметка на Б. Д. Д., ЕГН ********** сумата от 255,64 (двеста петдесет и пет евро и шестдесет и четири евроцента) евро – разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред

Административен съд - София град, в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3