Протокол № 542 от 27.03.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 542 гр. Пазарджик, 27.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20245220103102 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха: и на второ повикване в 10:27 часа се явиха:

Ищцата М. Й. Г., редовно призована не се явява и не се представлява.

Съдът докладва постъпилото становище от пълномощника на ищцата адв. Д. М., с вх. № 8226/21.03.2025 г., с което сочи, че поради служебна ангажираност е възпрепятстван да присъства в насроченото за днес открито съдебно заседание, поради което, моли да бъде извинен. В случай на редовна процедура по призоваване на страните - не възразява да бъде даден ход на делото. Моли, на основание чл. 214 от ГПК, да бъде допуснато изменение по размер на предявения осъдителен иск чрез неговото изменение, като същия да се счита предявен за сумата от 282.81 лв., който иск вече не е частичен, а представлява пълния размер на вземането. С оглед представената от „Ай Тръст“ ЕООД справка, се моли съдът да отдели за безспорно, че ищцата, в изпълнение на процесния договор е заплатила на този ответник възнаграждение за поръчителство в размер на 282.81 лв. Моли да бъдат приети представените от ответниците писмени доказателства. Няма да сочи доказателства, няма и доказателствени искания. В случай, че съдът счете делото за изяснено от фактическа страна се моли да бъде даден ход на устните състезания. Изложено е становище по същество. Моли съдът да уважи предявения иск. Претендират се разноски в полза на ЕАД „Д. М.“, вписано в регистър БУЛСТАТ под № 177492004 за адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал. 1, т. 2, както и направените от ищцата, съгласно списък на разноските, който представя с настоящата молба. В случай, че претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение/юрисконсултско е над минималното такова, определено съгласно НМРАВ, прави възражение за прекомерност. Към молбата са приложени списък с разноските по чл. 80 от ГПК, Договор по чл.

38 от ЗА и доказателства за регистрация по ДДС на адвокатското дружество.

За ответника „Ай Тръст“ ЕООД, редовно призован не се явява законен 1 или процесуален представител.

Съдът докладва постъпилата молба от пълномощника на ответното дружество юрк. С. С., с вх. № 8607/26.03.2025 г., с която се моли делото да се гледа в нейно отсъствие, тъй като поради служебен ангажимент няма да има възможност да се яви открито съдебно заседание насрочено за 27.03.2025 г.

Моли да се даде ход на делото. Поддържа депозирания от „Ай Тръст“ ЕООД отговор. Оспорва така предявените срещу „Ай Тръст“ ЕООД искове. Няма възражения по проекто-доклада. Няма да сочи други доказателства и да прави нови доказателствени искания. В случай, че ответната страна направи доказателствени искания, прави възражение за процесуална преклузия. Моли да се даде ход по същество, ако няма други доказателствени искания.

Изложени са съображения по същество на делото. Претендират се всички направени разноски в настоящото производство, включително юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лева, на основание чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, приета с ПМС № 4 от 6.01.2006 г., във връзка с чл.78, ал. 8 ГПК. Във връзка с претендираните разноски за адвокатско възнаграждение от ищеца, се моли същото да бъде определено в справедлив размер спрямо ниската правна и фактическа сложност на производството, който би могъл да бъде и под минималния по Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Моля при определяне размера на дължимите на насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение съдът да съобрази актуалната съдебна практика, обективирана в Решение на Съда на Европейския съюз от 25.01.2024г. по дело C 438/22г., като предвид ниската правна и фактическа сложност на производството да присъди хонорар под минималния размер по НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Считаме, че хонорар в размер на 150,00 лева е справедлив (в този смисъл Определение №50015/2024г., постановено по т .д. № 1908 по описа за 2022 г. на ВКС).

За ответника „КРЕДИСИМО“ ЕАД, редовно призован не се явява законен или процесуален представител.

Съдът докладва постъпилата молба от пълномощника на ответното дружество юрк. А. И., с вх. № 8674/26.03.2025 г., с която уведомява съда, че с оглед служебната й ангажираност няма да има възможност да се яви на насроченото открито съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото, ако са налице законовите предпоставки за това. Поддържа депозирания отговор на исковата и оспорва предявените срещу доверителя й искове. На основание чл.

143, ал. 2 ГПК във връзка с подадения от насрещната страна отговор на насрещната искова молба, прави уточнение на фактическите твърдения. Моли да бъде отделено като безспорно по делото, че кредитополучателят ищец е усвоил изцяло сумата от 2400лв., представляваща главница по Договор за потребителски кредит №2622093/13.08.2022г. В случай, че ищецът оспори усвояването на главницата по процесния Договор, моли да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпроса: „Каква е усвоената главница по

Договор за потребителски кредит

№2622093/13.08.2022г.?“. Няма възражения по проекто-доклада. Няма да соча други доказателства и да правя нови доказателствени искания. В случай, че ответната страна направи доказателствени искания, прави възражение за 2 процесуална преклузия. Моли да бъде даден ход по същество, ако няма други доказателствени искания. Изложени са съображения по същество на делото.

Претендират се всички направени разноски в настоящото производство, за което представя списък по чл. 80 ГПК. Във връзка с претендираните разноски за адвокатско възнаграждение от ищеца, моли същото да бъде определено в справедлив размер спрямо ниската правна и фактическа сложност на производството, който би могъл да бъде и под минималния по Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Моля при определяне размера на дължимите на насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение съдът да съобрази актуалната съдебна практика, обективирана в Решение на Съда на Европейския съюз от 25.01.2024г. по дело C 438/22г., като предвид ниската правна и фактическа сложност на производството да присъди хонорар под минималния размер по НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Счита, че хонорар в размер на 1 50,00 лева е справедлив (в този смисъл Определение №50015/2024г., постановено по т .д. № 1908 по описа за 2022 г. на ВКС).

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение № 494/13.02.2025 г. проекто-доклад.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 494/13.02.2025 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

ДОКЛАДВА постъпила молба от „Кредисимо“ ЕАД, с вх. № 6299/04.03.2025 г., с която уведомяват съда, че копие от процесния Договор е приложен по делото още с депозирания от тях отговор на исковата молба. В изпълнение указанията на съда прилага заверен препис от СЕФ към процесния договор, както и справка за извършени плащания.

ДОКЛАДВА постъпила молба от „Ай Тръст“ ЕООД, с вх. № 6301/04.03.2025 г., с която уведомяват съда, че копие от процесния Договор за предоставяне на поръчителство е приложен по делото още с депозирания от тях отговор на исковата молба. Относно указанията да предоставят копие от СЕФ към процесния Договор, уведомяват, че са обективна невъзможност да предоставят същия, тъй като процесният договор не попада в приложното поле на ЗПК, съответно „Ай Тръст“ ЕООД не е задължено, не изготвя и не предоставя на клиентите си СЕФ преди сключване на договор за предоставяне на услугите си. Към молбата е приложено заверено копие от счетоводна справка за извършените по процесния Договор плащания.

Настоящия съдебен състав намира, че представените с исковата молба, с трите отговора на исковата молба, с исковата молба по насрещния иск и с писмо с вх. № 908/13.01.2025 г., както и тези представени с молба вх. № 3

6299/04.03.2025 г. от „Кредисимо“ ЕАД и с молба вх. № 6301/04.03.2025 г. от „Ай Тръст“ ЕООД писмени доказателства, са допустими и относими и следва да бъдат приети по делото.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба, с трите отговора на исковата молба, с исковата молба по насрещния иск и с писмо с вх. № 908/13.01.2025 г., както и тези представени с молба вх. № 6299/04.03.2025 г. от „Кредисимо“ ЕАД и с молба вх. № 6301/04.03.2025 г. от „Ай Тръст“ ЕООД.

По искането на ищцата по чл. 214 от ГПК за изменение на осъдителния иск чрез неговото увеличение съдът намира, че доколкото ищцата не е предявила осъдителна претенция искането е неоснователно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по чл. 214 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Във връзка с искането за назначаване на ССчЕ от ответника „Кредисимо“ ЕАД и доколкото обстоятелството, че заемната сума е предоставена на потребителя, е прието за безспорно между страните с доклада по делото, доказателственото искане се явява неоснователно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на ответника „Кредисимо“ ЕАД за назначаване на ССчЕ.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4