Решение № 417 от 04.05.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 417 гр. Сливен, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова като разгледа докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20252230104533 по описа за 2025 година

Предмет на производството е предявен положителен установителен иск за установяване съществуване на вземане на заявител по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, срещу която длъжника депозирал възражение - правно основание чл.422, вр.чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.79 ЗЗД.

Ищецът твърди, че въз основа на сключен между страните рамков договор № ****/12.10.2022г. и приложения към него на ответника били предоставяни електронни съобщителни услуги, начислявани по партида с № ****

Предоставяните услуги били фиксирана услуга интернет № **** и фиксирана услуга телевизия № ****.

Сочи, че по партидата, за периода от 26.06.2023 г. до 03.01.2024 г., ответникът натрупал и съответно не заплатил в сроковете следните задължения: 225,90 лв. - непогасена сума за предоставени услуги. На 19.11.2023 г., поради неплащане в срок на просрочени задължения, рамковият договор № **** бил прекратен за услугите по партидата по вина на ответника.

В тази връзка били начислени неустойки в общ размер на 582,61 лв. Така претендираната сума била в общ размер на 808,51 лв.

1

Твърди, че депозирал заявление по реда на чл.410 ГПК и било образувано ч. гр. д. № 797/2025 г. на РС – Левски, съответно издадена заповед за изпълнение срещу която длъжникът възразил.

Търсената сума от 808,51 лв. била сбор от следните суми:

225,90 лв. - цената на месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги за отчетния период от 23.05.2023 г. до 22.10.2023 г. (период на изискуемост на задължението 26.06.2023 г. до 03.01.2024 г.), начислена съгласно условията на рамковия договор № ****, приложенията към него и Общите условия по партида № **** Сумата, от своя страна, била сбор от следните суми, за които били издадени следните фактури: № 469758633/26.06.2023 г.- 43,08 лв.; № 471260679/26.07.2023 г. - 50,06 лв.; № 472749367/28.08.2023 г.- 43,08 лв.;

№ 474235394/27.09.2023 г. - 52,02 лв. и № 475716338/26.10.2023 г.- 37,66 лв.

Последно посочената фактура била издадена за сумата от 43,08 лв., но по нея било извършено кредитиране в размер на 5,42 лв. и остатъкът бил 37,66 лв.

582,61 лв. - начислени неустойки. Сумата била сбор от следните суми, за които били издадени следните първични счетоводни документи:

№ 902984034/19.11.2023 г., неустойка за невърнато оборудване по ценова листа в размер на 100 лв. фиксирана услуга интернет № ****; № 902984035/19.11.2023 г., неустойка за невърнато оборудване по ценова листа в размер на 60 лв. фиксирана услуга интернет № ****; № 902984036/19.11.2023 г., неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС в размер на 51,85 лв. фиксирана услуга интернет № ****; № 902984037/19.11.2023 г., неустойка за дадена отстъпка от цената на услуги в размер на 60,29 лв. фиксирана услуга интернет № ****; № 902984068/19.11.2023 г., неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за допълнителна екстра към 2 основната услуга в размер на 2,49 лв. фиксирана услуга телевизия № ****; № 902984069/19.11.2023 г., неустойка за невърнато оборудване по ценова листа в размер на 100 лв. фиксирана услуга телевизия № ****; №

902984070/19.11.2023 г., неустойка за невърнато оборудване по ценова листа за сума в размер на 100 лв. фиксирана услуга телевизия № ****; №

902984071/19.11.2023 г., неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за сума в размер на 48,98 лв. фиксирана услуга телевизия № ****; № 902984072/19.11.2023 г., неустойка за дадена отстъпка от цената на услуги за сума в размер на 59 лв.,фиксирана услуга телевизия № **** - общо 582,61 лв.

Неустойките били начислени за едностранно прекратяване на рамковия договор № **** за услугата по партида № **** по вина на абоната при условията на чл. 54.12 ОУ и начислена съгласно разпоредбите за отговорност на Приложения № 1 към Договора.

Върху претендираната главница в размер на 808,51 лв. била начислена и мораторна лихва в общ размер на 132,44 лв.,формирана, както следва:

41,45 лв. - мораторна лихва върху сумата от 225,90 лв., претендирана като неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги.

Лихвата била начислена за периода от 12.07.2023 г. до 26.08.2025 г.

90,99 лв. - мораторна лихва върху сумата от 582,61 лв., претендирана в заповедното производство като неустойки. Лихвата била начислена за периода от 20.11.2023 г. до 26.08.2025 г.

Иска се от съда признаване на установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сума в общ размер от 808,51 лв., представляваща сбор от сумите: 225,90 лв. - цена на месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги за отчетния период от 23.05.2023г. до 22.10.2023г. (период на изискуемост на задължението 26.06.2023г. до 03.01.2024г.), 582,61 лв. - неустойки, начислени за едностранно прекратяване на рамковия договор № **** за услугите по партида № **** по вина на абоната при условията на чл. 54.12 ОУ, 132,44 лв., ведно със законната лихва върху главницата от 808,51 лв., считано от 27.08.2025г.- датата на депозиране на заявлението по реда на чл.410 ГПК до окончателното плащане, както и сума в размер на 132,44 лв., мораторна лихва върху главницата от 808,51 лв., формирана, както следва: 41,45 лв. - мораторна лихва върху сумата от 225,90 3 лв. за периода от 12.07.2023 г. до 26.08.2025 г. и 90,99 лв. - мораторна лихва върху сумата от 582,61 лв. за периода от 20.11.2023 г. до 26.08.2025г.

Претендират се деловодни разноски в исковия процес и в заповедното производство.

В срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба е депозиран и с него се оспорва претенцията, като неоснователна. Твърди, че се увеличила цената на предоставяните услуги и на ответника се предоставяли услуги, които той не желаел да ползва и не е заявявал за ползване. Оспорва и основанието и размера на неустойката по договора, тъй като същата била начислена заедно с лихвата неоснователно и в завишен размер. Оспорва размерът на цялата претенция. Твърди, че на 16.07.2024г. върнал предадените му с протокол № 75000/17.10.2022г. материални активи за изпълнение на договора.

Иска се отхвърляне на претенцията.

Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 12.10.2022г. между страните бил сключен Договор № **** и множество приложения към този договор за доставка на електронни съобщителни услуги – телевизионна услуга в комбинация с фиксиран интернет. Договорът бил сключен за срок от две години.

На 17.10.2022г. ищцовото дружество предало на ответника, чрез приемо предавателен протокол оборудването, въз основа на което се ползват доставените услуги. На тази същата дата било подписано и Приложение към договора за предоставеното оборудване Wi fi устройство за ползване – безжичен рутер и Wi fi Mesh система.

В чл.54.12 ОУ за взаимоотношенията между „А1 България“ ЕАД и абонатите и крайните ползватели на обществените мобилни наземни мрежи е предвидено, че договорът на абоната се счита за едностранно прекратен от страна на доставчика на услугите, в случай, че забавата на плащането на дължимите от абоната суми продължила повече от 124 дни.

Издадени са от ищеца 5 бр. фактури за исковия период от време и 9 бр. сметки от 19.11.2023г. за начислени неустойки по договора, които съдът не следва да анализира подробно, тъй като са били обект на изследване от експерт, изготвил съдебно икономическа експертиза по делото.

4

На 27.08.2025г. ищцовото дружество депозирало заявление по реда на чл.410 ГПК против ответника, съответно било образувано **** по което била издадена заповед за изпълнение за исковите суми, срещу която ответникът депозирал възражение. Оплакването му било, че не е сключвал договор и не е говорил от процесния мобилен номер, тъй като бил постоянно на лечение от алкохолна зависимост.

В хода на процеса е допусната, изготвена и изслушана съдебно техническа експертиза. От заключението на вещото лице се установява, че отчитането на трафичните данни се извършвало със специализиран софтуер, посредством който се следи за загуба или дублиране на трафични данни при преноса им между мрежовите елементи. В билинг частта били разработени редица проверки на данните, с които се гарантирало правилността на информацията, която се включва в клиентските фактури. Процесът по трансферът на трафичните данни между елементите на мрежата от централите, до клиентските фактури бил обект на засилени регулярни проверки за пълнота и коректност, осъществяван от екип „Билинг контрол и обезпечаване на приходите.

Процесът по изработването фактурите, обхващал дейности по остойностяване на отделните разговори спрямо клиентския тарифен план и предоставени отстъпки (рейтинг) и отразяването им в месечните фактури (билинг). Използвал се софтуер на трета, независима страна - Амдокс.

Софтуерът бил разработван от фирми които подлежали на строги проверки и били с международни сертификати, издадени от големи компании за проверка на трафичните данни, като вероятността за грешно отчетено потребление и трафични данни в така наречените билинг фактури била нулева. Вещото лице посочило, че по процесния договор на ответника били предоставени фиксирана услуга интернет и телевизия. На 17.07.2023г. услугите били замразени, поради просрочване на задължения. На 15.09.2023г. били прекратени, поради неплатени задължения и на 19.11.2023г. договорът бил прекратен и преустановени и входящите услуги. Услугите били предоставени за процесния период във фактурирания обем.

По делото е прието заключение и на вещо лице, изготвило съдебно икономическа експертиза. Вещото лице анализирало всяка една фактура за исковия период от време за предоставените услуги, както и сметките с 5 начислени неустойки, като подробно посочило по какъв начин се формира всяка една начислена неустойка и заключило, че задължението на ответника по всичките издадени 5 бр. фактури е в размер на претендираната главница 225,90 лв. с ДДС, а размерът на дължимите неустойки 582,61 лв., т.е. че правилно са отчетени, оценени и тарифирани процесните услуги за исковия период от време.

Горната фактическа обстановка е несъмнена. Тя се установява от събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло като непротиворечиви, взаимно допълващи се и неоспорени от страните.

Съдът кредитира заключенията на вещите лица, изготвили съдебно техническа и икономическа експертизи по делото, като неоспорени от страните и изготвени от лица, разполагащи със знания и опит в съответната област.

Установеното от фактическа страна, обуславя следните правни изводи:

Предявеният положителен установителен иск с правно основание чл.

422 ГПК е допустим. Предявен е от страна - заявител, разполагаща с правен интерес от установяване със сила на пресъдено нещо съществуването на вземанията си по издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, срещу която длъжникът ответник възразил. Този иск има за предмет установяване на съществуване, фактическа, материална дължимост на сумите, за които била издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. По тези искове ищецът следва да установи съществуването на вземането си спрямо ответника - длъжник.

Ищецът носи процесуалната тежест да докаже наличие на фактите, породили неговото вземане.

В случая, предмет на предявения иск е вземане, произтичащо от сключен между страните договор и приложения към него за предоставяне на далекосъобщителни услуги.

Установи се по делото сключен между страните рамков договор датиращ от 12.10.2022г. и подписани приложения към него за доставка на далекосъобщителни услуги – интернет и телевизия, както и предаване на оборудване за ползваните услуги. Установи се, че действително услугите са предоставяни на ответника за исковия период от време. Доказа се и издаване на фактури с начислените дължими суми и неустойки, които изчисления се потвърдиха като правилни от вещо лице икономист.