Определение № 37329 от 12.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37329 гр. София, 12.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20261110109025 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на С. Я. Н., ЕГН **********, срещу “***************” АД, с ЕИК **********, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 26, ал.1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл.

143, ал.1 и ал.2, т.2, т. 4, т. 13 и т. 19 ЗЗП за прогласяване нищожността на клаузата от сключения между страните договор за резервация от 02.01.2025 г., предвиждаща, че заплатената резервационна такса в размер на 5 000 евро е невъзвращаема и се задържа от “***************” АД като обезщетение, както и иск с правно основание чл. 55, ал.

1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 5 000 евро, ведно със законната лихва, считано от 03.04.2026 г. до окончателното плащане, представляваща платена от ищеца сума по договор за резервация от 02.01.2025 г., при изначална липса на правно основание.

Ищецът твърди, че взел решение да закупи недвижим имот, рекламиран на интернет страницата на ответника – „***************“ АД, представляващ къща по типов проект „*************“, с РЗП 218 кв. м., която следвало да бъде построена в УПИ № 13, с площ около 697 кв. м., предвиден за обособяване като част от поземлен имот с идентификатор ************* по кадастралната карта и регистрите на гр. Р., местност **************. При посещение в офиса на дружеството на 02.01.2025 г. заплатил сумата от 5 000 евро, обозначена като „резервационна такса“, за което му била издадена разписка. При плащането подписал предварително изготвена от ответника декларация, чиито клаузи не били предмет на индивидуално договаряне.

Декларацията съдържала клауза, според която заплатената резервационна такса в размер на 5 000 евро е невъзвращаема и се задържа от “***************” АД като обезщетение. На 22.01.2025 г. по електронната му поща бил изпратен комплект документи, включително проект на предварителен договор за строителство и продажба на описания имот. След като се запознал с проекта, на 03.02.2025 г. ищецът изпратил отговор по електронна поща, с който изразил несъгласието си с договорните клаузи. По тази причина поискал на основание чл. 55 ЗЗД заплатената сума от 5 000 евро да му бъде възстановена в седемдневен срок по посочена банкова сметка, а при условията на евентуалност заявил, че упражнява правото си на отказ от преддоговорното споразумение. На 04.02.2025 г. получил отговор от ответника, с който възстановяването на сумата било отказано. Поддържа, че клаузата, предвиждаща задържане на резервационната такса, е неравноправна по смисъла на чл. 143 ЗЗП, тъй като не е индивидуално уговорена и създава значително неравновесие между правата и 1 задълженията на търговеца и потребителя. Счита, че клаузата поставя последиците от отказа изцяло под контрола на търговеца, без да предоставя равностойни права на потребителя. Позовава се и на твърдения за възможност за увеличаване на цената и за наличие на допълнителни услуги и разходи, които не са включени в първоначално обявената цена на имота и чийто размер не можел да бъде предвиден към момента на заплащане на резервационната такса. Според ищеца това го поставяло в неизгодно положение, тъй като не можел да прецени предварително икономическите последици от бъдещия договор. Допълва, че клаузата противоречи на изискванията за добросъвестност и равнопоставеност и е нищожна като неравноправна на основание чл. 143 и чл. 146, ал. 1 ЗЗП. При изложеното предявява настоящите искове.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника “***************” АД.

По иска с правно основание чл. 26, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи твърдените основания за нищожност на процесната клауза, а ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.

По предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, предл. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи получаване на процесната сума от страна на ответника, а в тежест на ответника е да установи, че е налице валидно правно основание за получаване, респективно за задържане на сумата в размер на 5 000 евро.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба, за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2026г. от 10:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените към исковата молба документи.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2