Протокол № 10053 от 27.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10053 гр. София, 27.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20211110173016 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗАД А. АД, редовно пР.ан, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се от юрк. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ИВ. М. Д., редовно пР.ан, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.М. се явява.

Страните /поотделно/: Не възразяваме заседанието да започне по-рано. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от 02.06.2022 на ищеца, връчена за становище до днес на ответника.

ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ от 17.06.2022 г.

Адв. И.: По молбата, оставям на Вас да прецените.

Съдът, с правилното решаване на спора представените с коментираната молба доказателства следва да бъдат приети, като по тяхната допустимост и относимост, съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт. По отношение на гласните доказателства, съдът счита, че не е необходимо за правилното решаване 1 на спора разпит на свидетел и същевременно доказателственото искане е преклудирано, с оглед възможността да бъдат ангажирани доказателства в първото открито съдебно заседание след обявяване за окончателен проекта за доклада. Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с молба от 02.06.2022 г. документи като писмени доказателства.

ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 164 от ГПК на ищеца.

Сне се самоличност на вещото лице:

М. Г. М., 50 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните.

Вещото лице М.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Юрк. П.: Нямам въпроси към вещото лице.

Адв. И.: Има ли плащания на суми от страна на И.Д. към А. по договора за заем, с основание за погасяване по договор за заем от 12.09.2015 г. и ако има кога са?

Вещото лице М.: Така, както съм отговорила по тази счетоводна с правка никъде, като основание не е писано, че сумите, които той е връщал, възстановявал или са му отдържани от заплатата са по договор за заем, но това или иначе това са дължими суми от него и върнати и възстановени.

Съдът: Има ли осчетоводен договор за заем?

Вещото лице М.: Не, няма дадено осчетоводяване на този договор за заем.

Съдът: Сметка 422 за какво е?

Вещото лице М.: Това са подотчетни лица- дават се суми за ползване на това подотчетно лице, което то е длъжно или да ги възстанови в касата на дружеството или да представи документ за изразходвани от тези дадени суми.

Съдът: В контекста на аналитичната сметка, има ли по-детайлна информация защо се води сметка 422, защо са дадени за ползване тези пари?

Вещото лице М.: Няма по-детайлна информация. Не ми е дадена такава информация, какво е основанието на дадените суми, освен че са дадени като служебен аванс.

2

Юрк. П.: Дадени или взети?

Вещото лице М.: Подотчетно лице, това са суми, които от дружеството се дават на това подотчетно лице. Не мога да кажа самото лице ли си ги е писало като служебен аванс или друг служител ги е дал, но те в дружеството се водят като дадени суми на това лице, което е длъжно да ги възстанови или да представи документ.

Съдът: Няма данни в счетоводството за какво точно са тези суми?

Вещото лице М.: Няма данни, поне това, което ми предоставиха от счетоводството на ищеца.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за добросъвестно и компетентно изготвено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключение на ССчЕ, с допълнения от днес.

Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в общ размер на 300 лв.

Издаде се РКО.

Страните /поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. П.: Уважаема г-жо председател, моля да уважите предявените искове и да приемете за установено, че ответникът дължи посочените в искова молба суми, за които преди това е издадена заповед за изпълнение. Считам, че по делото беше установено, че по отношение на вземането не е изтекла погасителна давност и считам, че с извършване на плащания от подотчетното лице И.Д. давността е прекъсната. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки. Моля да ми присъдите направените по делото разноски.

Адв. И.: Уважаема г-жо председател, считам че искова молба е неоснователна. Моля да отхвърлите изцяло иска на ЗАД А. и да постановите решение, с което да отхвърлите искова молба. Считам, че договорът за заем не е 3 сключван, той е реална сделка, представените допълнителни доказателства в последната молба доказват това, тъй като всички актове за извършване на ревизия са след датата на сключване на договора за заем. Същото потвърди и счетоводната експертиза, тъй като на нито едно място не посочи, че има веднъж даване на сума по договора за заем от страна на взаемодателя и втори път връщане на такава сума с подобно основание. Моля за срок за писмени бележки.

Представям разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК, с договор за правна помощ.

Юрк. П.: Правя възражение за прекомерност на поисканото от ответника адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

ДАВА възможност на страните в двуседмичен срок от днес да представят писмена защита, на осн. чл. 149,ал.3 от ГПК.

Съдебното заседание приключи в 10,19 ч .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________