Споразумение № 48 от 16.04.2025, Районен съд - Ботевград

ПРОТОКОЛ

№ 48 гр. Ботевград, 16.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ П. П.А при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИЯ П. П.А Наказателно дело от общ характер № 20251810200132 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Х.А.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. П. – ред.пр., се явява лично и с адв. С. С., с пълномощно по досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. разпореждането на съда.

П.

П.: Получил съм обвинителния акт и

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да са даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на 1 състава лица.

АДВ. С.: Нямаме искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. П.: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда.

АДВ. С.: Делото е подсъдно на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. П.: Подсъдно е на съда.

2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основния.

АДВ. С.: Не са налице такива основания.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. П.: Не са налице.

СЪДЪТ РАЗЯНЯВА НА СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248,

АЛ. 3 ОТ НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. П.: Разяснени са ми правата по чл.248, ал.3.

3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ

ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ

ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ

НАСЛЕДНИЦИ:

ПРОКУРОРЪТ: Не са допуснати такива нарушения.

АДВ. С.: Не са допуснати такива нарушения .

ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. П.: Не са допуснати такива нарушения.

4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО

ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. – „Решаване на делото със споразумение.

АДВ. С.: Постигнали сме споразумение. Моля да разгледаме делото по реда на особените правила глава XXIX – „Решаване на делото със споразумение“

ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. П.: Поддържам казаното от защитника ми.

5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,

ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН

ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,

ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ

2

СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.

АДВ. С.: Също считам, че не са налице основанията.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. П.: Не са налице такива основания.

6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:

ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди мярката. Няма основания за промяна.

АДВ. С.: Няма основания за изменение на мярката.