Решение № 416 от 11.08.2025, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 416 гр. **********, 11.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – **********, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА при участието на секретаря СИМОНА Й. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20241630103097 по описа за 2024 година

Предявен е иск от **********, АД гр. **** и е образувано гр.д. 3097 по описа на РС ********** за 2024 година. Производството по делото се развива на основание чл.422 от ГПК и има за цел да установи съществуването на вземането на ищеца към ответника, за което вече е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 1915/2018 година по описа на РС **********. Образувано е при условията на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК.

Ищците в производството твърдят, че по силата на договор за текущо потребление от 21.12.2016 година ****** предоставила на Б. Г. А. кредит в размер на 2061.00 лева. Последният не издължавал задълженията си според уговореното и на 31.07.2018 година кредитът бил обявен за предсрочно изискуем. Предсрочната изискуемост на кредита била обявена на длъжника чрез нотариална покана, получена лично. На 02.08.2018 година Банката предявила правата си в заповедно производство по ч.гр.д.1915/2018 година, където съдът издал заповед за изпълнение за сумите : 1740.70 лева главница, дължима ведно със законната лихва, считано от 02.08.2018 година до окончателното плащане; 134.99 лева договорна лихва за периода 15.12.2017 – 01.08.2018 година; 6.80 лева обезщетение за забава за периода 15.12.2017 – 01.08.2018 година и заемни такси в размер на 120.00 лева. При условията на чл.415, ал.1, т.2 ГПК ищецът предявява настоящия иск за установяване на вземането си в посочените размери. Претендира заплащане на сторените в настоящото и заповедното производство разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Б. Г. А. чрез назначения му особен представител оспорва предявения иск. Твърди, че вземането не е било обявено за предсрочно изискуемо; прави възражение за настъпила погасителна давност по отношение на начислените лихви.

1

В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства и е изслушано заключение по назначена съдебно – икономическа експертиза, което съдът възприема изцяло като обективно и професионално изготвено. Последното не е оспорено от страните. От доказателствата се установи следното :

На 21.12.2016 година между страните в производството бил сключен договор за текущо потребление. Ответникът получил сумата от 2061.00 лева, с които погасил задължения по кредитна карта в размер на 1164.94 лева и задължения по овърдрафт в размер на 896.06 лева. Срокът за погасяване на кредита бил 60 месеца – до 15.12.2021 година. Макар и нередовно, ответникът внасял погасителни вноски, като за периода 21.12.2016 – 18.12.2017 година внесъл общо сумата от 554.54 лева. С тях погасил 320.30 лева главница, 234.09 лева лихви и 0.15 лева санкционна лихва. След тази дата преустановил окончателно плащанията. На 12.06.2018 година Банката обявила кредита за предсрочно изискуем, като това изявление е достигнало до длъжника чрез връчена му нотариална покана, получена лично от него. На 02.08.2018 година Банката предявила правата си в заповедно производство по реда на чл.417 ГПК, където съдът издал заповед за незабавно изпълнение и ИЛ за сумите : 1740.70 лева главница, дължима ведно със законната лихва, считано от 02.08.2018 година до окончателното плащане; 134.99 лева договорна лихва за периода 15.12.2017 – 01.08.2018 година; 6.80 лева обезщетение за забава за периода 15.12.2017 – 01.08.2018 година и заемни такси в размер на 120.00 лева. Въз основа на издадения ИЛ било образувано изп.дело 20227480402022 по описа на ЧСИ Мая Иванова.

ПДИ до длъжника била връчена при условията на чл.47 ГПК, което дало основание на заповедния съд да спре изпълнението и да укаже на кредитора, че следва да предяви иск, за да установи вземането си. Именно този иск е предмет на настоящото производство.

Изготвеното заключение по назначената СЧЕ безспорно установява, че ответникът има задължения към Банката именно в посочените по – горе размери.

Направеното възражение от страна на особения представител на ответника, че вземането е погасено по давност, както и че кредитът не е обявен за предсрочно изискуем е неоснователно. По въпроса за предсрочната изискуемост, съда посочи по – горе, че същата е надлежо обявена на длъжника чрез нотариална покана, получена лично от него на 12.06.2018 година. Във връзка с давността е достатъчно само да бъде напомнено, че исковото производство по л.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.2 ГПК се явява продължение на заповедното производство, като в случая в нито един момент не е налице изтекъл срок без предприети от страна на кредитора действия, който да дава основание за подобно възражение.

Предвид изложените мотиви, съдът намира предявения установителен иск за основателен. Ответникът дължи на ищеца и заплащане на направените в настоящото и заповедното производство разноски.

По горните съображения съдът

РЕШИ:

2

ПРИЗНАВА за установено вземането на „******” АД, ЕИК *********, седалище гр.****, ул.******* по отношение на Б. Г. А. с ЕГН ********** от гр. **********, жк ******** в размер на 1740.70 лева главница, дължима ведно със законната лихва, считано от 02.08.2018 година до окончателното плащане; 134.99 лева договорна лихва за периода 15.12.2017 – 01.08.2018 година; 6.80 лева обезщетение за забава за периода 15.12.2017 – 01.08.2018 година и заемни такси в размер на 120.00 лева, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.1915/2018 година по описа на РС **********.

ОСЪЖДА Б. Г. А. с ЕГН ********** от гр. **********, жк ******** ДА ЗАПЛАТИ н а „******” АД, ЕИК *********, седалище гр.****, ул.******* сумата от 790.00 лева направени разноски в настоящото и 190.00 лева разноски в заповедното производство.

Решението подлежи на обжалване пред ОС ********** в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – **********: _______________________

3