Определение № 872 от 27.08.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 872 гр. София, 27.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина Вълева

Членове:

Красимира Костова

Нина Ив. Кузманова като разгледа докладваното от Веселина Вълева Въззивно частно наказателно дело № 20241000601097 по описа за 2024 година

Производството е на основание чл. 249, ал. 3, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.

Обжалвано е определение от 31.07.2024г., постановено в разпоредително заседание по н.о.х.д. № 3830/2024г. по описа на СГС, с което при обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК е прието, че на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

Въззивната проверка на определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК е предизвикана с частна жалба на защитника на обвиняемия Б. М. А. - М. - адв.

В. Й..

В частната жалба се навежда оплакване за нарушаване правото на защита на обвиняемия, поради непосочване в обстоятелствената част на обвинителния акт на всички факти относими към съставомерните признаци на вменената усложнена престъпна дейност, а за престъпленията по чл. 407 и чл.

111, ал. 3 от НК - и непосочване на времето на извършване на престъпленията.

Иска се определението да бъде отменено, а съдебното производство да бъде прекратено и делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване пороците на обвинителния акт.

Съдът, след като се запозна с доводите, изтъкнати в частната жалба и като прецени материалите по делото, намира за установено следното:

1

Частната жалба е подадена в срока по чл. 342, ал. 1, вр. чл. 249, ал. 3 от НПК срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

С обвинителен акт от 24.06.2021г., на обвиняемия Б. М. А. - М. е повдигнато обвинение за три престъпления - по чл. 407 от НК, по чл. 111, ал.

1, вр. чл. 26 от НК и по чл. 111, ал. 3 от НК.

Въз основа на този обвинителен акт е образувано н.о.х.д. № 3380/2024г. на Софийски градски съд.

С оспореното определение от разпоредително заседание, проведено на 31.07.2024г., първостепенният съд е счел, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и е отхвърлил искането на адв. Й. за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.

Определението е правилно.

Верен е извода на първостепенния съд за отсъствие на недостатъци на обвинителния титул, въз основа на който е образувано висящото пред него съдебно производство. Обвинителният акт покрива стандартите на чл. 246 от НПК и съдържа необходимата информация за признаците и фактологическата обосновка на престъпленията, вменени на обв. обвиняемия Б. М. А. - М..

Обвинителният титул дава яснота за време и място на разследваните престъпления - всички те, според обсъждания процесуален документ са извършени на 25.10.2023г. в гр. София. Цитираната конкретна дата е отразена недвусмислено и последователно в обстоятелствената част на обв. акт и в диспозитива, поради което възражението на защита за непосочване времето на извършване на престъпленията по чл. 407 и чл. 111, ал. 3 от НК е неоснователно. Непредубеденият прочит на обв. акт опровергава и доводите на защита за неописване на съставомерните признаци на деянията по достатъчно ясен и разбираем начин. В обстоятелствената част на обвинителния акт са очертани конкретните фактическите действия, извършени от обвиняемия, които според прокурора покриват белезите на изпълнителните деяния на престъпленията по чл. 407, чл. 111, ал. 1, вр. чл. 26 от НК и чл. 111, ал. 3 от НК. С това са изпълнени изискванията на чл. 246, ал. 2 2 от НПК и няма съмнение срещу какви факти следва да се брани обвиняемия, поради което не може да се приеме, че е накърнено правото му на защита.

Ето защо, въззивният състав намира, че частната жалба, насочена срещу определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК е неоснователна.

При извършване на служебна проверка, въззивният съд не съзря допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, поради което определението на СГС за липса на необходимост от връщане на делото в предходната фаза е правилно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 345 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 31.07.2024г., постановено в разпоредително заседание по н.о.х.д. № 3830/2024г. по описа на СГС, с което е прието, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия Б. М. А. - М..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3