Решение № 263 от 24.10.2022, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 263 гр. К., 21.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. И.ОВА при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. И.ОВА Административно наказателно дело № 20225510200432 по описа за 2022 година Обжалвано е Наказателно постановление № ОП-18 от 29.12.2021г.на Д.В.П.-Заместник-кмет по финанси,инвестиции и собственост на Община К..

Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна чрез представителя си в с.з.взема становище,че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно,и моли съда да го потвърди.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява неоснователна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 21.09.2021г.в 13,42ч.на тел.112 в ОДЧ при ППУ-К. бил получен сигнал от С.

В. С. от гр.К.-служител от звено „Кратковременно паркиране,паркинги и гаражи“ при община К. за липсващо техническо средство тип „скоба“ от паркинг „Централна градска част“ в гр.К..При пристигането на място служители на РУ на МВР-К. установили лицето,подало сигнала-С. В. С.,която заявила,че на горепосочената дата съвместно с колегата си Марин Юриев Юлиянов поставили техническо средство „скоба“ на л.а.“БМВ“ с рег.№ *****,паркиран на горепосочения паркинг.След получено телефонно обаждане от мъж,поискал освобождаване от скобата,екипът С.-Юлиянов 1 пристигнал на място и установил,че техническото средство тип „скоба“ липсва.След извършена справка в информационните масиви на МВР бил установен собственика на л.а. „БМВ“ с рег.№ *****-И. П. В. с ЕГН ********** и адрес гр.К.,ж.к.“И.“,бл.*******.В сведението си към полицията г-н В. заявил,че не е могъл да изчака екипа да свали скобата и да плати таксата,тъй като много бързал.Сам свалил скобата и я поставил в багажника на автомобила си,за да не бъде открадната,след което напуснал паркинга.На 23.09.2021г.върнал скобата в общината и си уговорил среща със служител на звено „Кратковременно паркиране“,за да плати таксата.

АНО приел,че случаят не е маловажен,тъй като свалянето на скобата от неправоимащи лица води до повреждане на техническото средство и нанася вреди на имущество-общинска собственост.Това води до разходи за ремонт или закупуване на ново техническо средство тип „скоба“ за сметка на общинския бюджет.

АНО приел,че с това си деяние жалбоподателят И. П. В. виновно е нарушил чл.28,ал.2 от Наредба № 4 за реда за спиране,престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на община К..

Предвид изложеното АНО наложил на жалбоподателя административно наказание ГЛОБА в размер на 150 лева на основание чл.45,ал.4 от Наредба № 4 за реда за спиране,престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на община К..

Съдът не констатира при издаването на обжалваното наказателно постановление да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.НП отговаря на изискванията на чл.57 от ЗАНН.В случая правилно не е съставен АУАН,тъй като наказателното постановление е издадено по реда на чл.36,ал.2 от ЗАНН-налице е постановление на прокуратурата,с което прокурорът е отказал да образува наказателно производство.

По същество извършването на визираното в НП административно нарушение се доказа по несъмнен и безспорен начин от показанията на свидетелката С. В. С. и приложените писмени доказателства.В показанията си свидетелката С. В. С. потвърждава изцяло описаната в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка.Св.С. установява,че в качеството си на член на екипа за глобяване на автомобили без платена такса за паркиране на място за кратковременно паркиране извършила редовна проверка на паркинг с места за кратковременно паркиране на автомобили,намиращ се в централната част на град К., до заведение „Белеза“.За един от автомобилите проверяващите установили,че на предното табло няма поставен талон за заплатено паркиране,и след проверка по регистрационния номер на автомобила в устройството установили,че няма заплащане със SMS.Поради това колегата на св.С. поставил скоба на предната лява гума на автомобила,а свидетелката залепила стикер,след което продължили проверката и напуснали зоната.По-късно господинът се обадил 2 на служебния телефон и казал,че много бърза,и служителите да отидат веднага да свалят скобата.Служителите отишли на мястото след десет минути и установили,че липсват автомобилът и скобата.Подали сигнал на тел.112 и на място пристигнали полицейски служители.Бил предоставен и запис от намиращи се на мястото записващи камери.В показанията си св.С. изрично установява,че господинът,който се е обадил на техния служебен телефон.т.е.жалбоподателят И. П. В.,казал,че автомобилът му е застопорен на паркинга на „Белеза“ и те-служителите при Община К. трябва незабавно да се явят и да освободят автомобила,защото бърза.Жалбоподателят съобщил регистрационния номер,марката и цвета на автомобила,така че не може да има съмнение относно идентифицирането на автомобила и лицето,което го е управлявало и респ.-паркирало на паркинга на „Белеза“.Два дни по-късно на св.С. се обадил началникът и и и казал,че водачът е донесъл изчезналата скоба в сградата на Община К. и да отидат да си я вземат.Скобата била предадена на св.С. и колегата и в нормално състояние-по нея нямало повреди.

Показанията на св.С. кореспондират със съставения Протокол № 001410 за поставяне на техническо средства за принудително задържане на неправилно паркирано пътно превозно средство от 21.09.2021г.,и с установеното от Районна прокуратура С.З.,ТО-К. в приложеното Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 08.11.2021г.В него прокурорът е приел за установена същата фактическа обстановка,описана по-горе,като е видно,че по преписката е било проведено задълбочено разследване.Освен писмените сведения,които са били снети от служители на Община К.,от жалбоподателя И. В.,от ръководителя на звено „Кратковременно паркиране,паркинги и гаражи“ към Община К.,към образуваната прокурорска преписка е бил предоставен и прегледан и видеозапис от камери за видеонаблюдение,монтирани в района на паркинг „Централна градска част“.Макар и този видеозапис да не е приложен към настоящото АНД № 432/2022г.на КРС /тъй като към настоящия момент вече не се пази/,то той следва да се цени като доказателство,тъй като е описан в постановлението на РП С.З.,ТО-К. за отказ да се образува наказателно производство,в което прокурорът описва,че преглеждайки видеозаписа се вижда как водачът на въпросния автомобил взема скобата от областта на предно ляво колело /вероятно след отключване на катинара на същата/ и я оставя настрана,отива до автомобила,но впоследствие се връща до оставената скоба,качва я в автомобила и потегля.Също така прокурорът в цитираното постановление е описал,че на магнитния носител са били качени и снимки,от които е видно,че скобата е била поставена на предно ляво колело и заключена с катинар.

Предвид изложеното съдът намира,че всички тези горецитирани доказателства,които кореспондират помежду си,преценени както поотделно,така и в тяхната съвкупност, установяват,че жалбоподателят от обективна и от субективна страна е извършил визираното в обжалваното наказателно постановление административно нарушение на чл.28,ал.2 от 3

Наредба № 4 за реда за спиране,престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на община К.,а именно,че жалбоподателят е освободил скобата,поставена на автомобила му,без да има това право,тъй като той не е служител на звеното по чл.27 от наредбата.

Доведеният в с.з.от жалбоподателя свидетел Н.Е.К. /който заявява,че познава жалбоподателя В. „по работа“/твърди,че седял и пиел кафе на кафене „Белеза“/където се намира процесният по делото паркинг/ и видял жалбоподателя В. да се доближава до паркираната си кола,след което хванал с ръце поставената на автомобила му скоба и я преместил.Докато свидетелят си вземе якето от стола и стане от масата /т.е.за много кратко време/, жалбоподателят сложил скобата в багажника на автомобила си и потеглил.Преди това жалбоподателят говорил по телефона.Свидетелят твърди,че жалбоподателят В. хванал скобата и я преместил с „голи ръце“т.е.без да ползва инструменти за демонтирането и.Съдът намира,че показанията на св.К. не следва да се кредитират в тази им част,тъй като не кореспондират с останалите доказателства по делото,и свидетелят не е видял и възприел цялостната фактическа обстановка,а само отделни части от нея-че жалбоподателят е вдигнал скобата от земята и я е поставил в багажника на автомобила си.

Предвид изложеното съдът намира,че жалбоподателят е осъществил от обективна и от субективна страна визираното в НП административно нарушение,което е формално,а не резултатно нарушение-т.е.за съставомерността му не се изисква извършителят да е причинил имуществени вреди-да е повредил или унищожил скобата,а достатъчно е само да я освободи от пътното превозно средство без да е оторизирано за това лице по чл.27 от Наредбата,което и е сторил жалбоподателят.

Предвид изложеното съдът намира,че правилно и законосъобразно на жалбоподателя е наложено административно наказание.Правилно и законосъобразно размерът на наложеното наказание е определен от АНО в максималния размер,предвиден в чл.45,ал.4 от Наредбата предвид високата степен на обществена опасност на деянието.

С оглед на така изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

При този изход на делото и тъй като въззиваемата страна е направила изрично искане за присъждане на разноски,следва да и се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева съобразно представения списък на разноските.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ОП-18 от

29.12.2021г.на Д.В.П.-Заместник-кмет по финанси,инвестиции и собственост на Община К.,с което на И. П. В. от гр.К.,обл.С.З.,ж.к.“И.“,бл.*******,с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.

ОСЪЖДА жалбоподателя И. П. В. да заплати на Община К. разноски по делото-юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 /триста/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.С.З. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

5