Определение № 3866 от 18.12.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3866 гр. Пловдив, 18.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20255300503258 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от С. А. Ш. с ЕГН: ********** и Н. Р. Ш. с ЕГН: **********, и двамата чрез адв. Н. Ч., против Определение № 4606/14.10.2025г., постановено по гр. дело № 2911/2024 г. на РС Асеновград, IV гр. с-в, с което е оставена без уважение молбата им за изменение на постановеното по делото Решение № 455 от 11.08.2025 г. в частта за разноските. Частните жалбаподатели намират определението за неправилно, като молят същото да бъде отменено, а подадената от тях молба за изменение на решението в частта за разноските да се уважи, като им се присъди пълният размер на заплатеното от тях адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв.

Ответникът по частната жалба Етажна собственост на сграда с административен адрес:**** чрез адв. Й. Х. е взел становище за неоснователност на същата.

Пловдивският окръжен съд, Х граждански състав, като прецени доказателствата по делото, намира следното:

Частната жалба е постъпила в съда в предвидения от закона срок за обжалване, изхожда от лице, имащо право на обжалване и като такава е процесуално допустима.

По същество:

С Решение № 455 от 11.08.2025 г. , постановено по гр. дело № 2911/2024 г. на РС - Асеновград, IV гр. с-в е уважен предявеният иск от Н. Р. Ш. и С. А.

1

Ш . против Етажна собственост на сграда с административен адрес: ****, представлявана от управителя „ДОМОУПРАВИТЕЛ ПЛОВДИВ“ ООД, ЕИК:

203030303, иск за отмяната на основание чл. 42 ал.2 ЗУЕС на решенията по т.

1, 1.2, 1.3 и т. 2, взети на проведеното на 19.11.2024 г. Общо събрание на посочената етажна собственост. С решението ответната Етажна собственост е осъдена да заплати на ищците Н. Р. Ш. и С. А. Ш. разноски по производството в размер на 780 лв.

С молба вх. № 13736/15.09.2025 г. ищците чрез адв. Ч. са поискали от първоинстанционния съд да измени решението си в частта на разноските по реда на чл.248 ГПК, като им присъди разноски за адвокатско възнаграждение в пълния им размер от 1200 лв.

С обжалваното тук определение съдът е оставил искането без уважение.

Настоящият съдебен състав намира така постановеното определение за неправилно.

В производството по делото ищците са били представлявани от адв. Н.

Ч., като видно от представения по делото на АРС договор за правна защита и съдействие, са заплатили на същата адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв.

Предвид уважаването на иска и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ищците имат право на присъждане на разноски.

Разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК дава възможност по искане на насрещната страна да бъде намалено заплатеното адвокатско възнаграждение, когато то се явява прекомерно с оглед фактическата и правна сложност на делото. В случая следва да се съобразят критериите, изведени от СЕС в Решение от 25.01.2024 г. по дело C-438/22, имащо задължителен за всички съдилища, на основание чл. 633 ГПК характер, предвид което размерите на адвокатските възнаграждения в НМРАВ могат да служат единствено като ориентир при определяне на разноски за адвокатско възнаграждения, но без да са обвързващи за съда. Тези размери подлежат на преценка от съда с оглед цената на предоставените услуги, като от значение следва да са: видът на спора, интересът, видът и количеството на извършената работа и преди всичко фактическата и правна сложност на делото. /В този смисъл е Определение № 638 от 18.03.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 757/2023 г., I т. о., ТК/.

Изплатеното от ищците адвокатско възнаграждение от 1200 лв. е близко до минималното за един иск съгласно правилото на чл.7, ал.1,т.4 от Наредбата №1/09.07.2004 г., което е 1000 лв. Същото не се явява прекомерно с оглед фактическата и правна сложност на делото. Ето защо разноските на ищците за заплатено адвокатско възнаграждение следва да се присъдят в пълен размер.

При тези мотиви съдът приема частната жалба за основателна.

Обжалваното определение следва да се отмени, а вместо него ще се постанови друго такова, с което молбата за изменение на решението на АРС в частта на разноските ще се уважи.

2

Частните жалбоподатели претендират разноски за настоящото производство, но същото няма самостоятелен характер, поради което разноски не им се присъждат.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 4606/14.10.2025г., постановено по гр. дело № 2911/2024 г. на РС - Асеновград,

IV гр. с-в, вместо което

ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ Решение № 455 от 11.08.2025 г., постановено по гр. дело № 2911/2024 г. на РС - Асеновград, IV гр. с-в, в частта за разноските, като ОСЪЖДА Етажна собственост на сграда с административен адрес:

**** да заплати на Н. Р. Ш. с ЕГН: ********** с адрес: *** и на С. А. Ш. с ЕГН: ********** с адрес: ***, сумата от 1200 лв. /хиляда и двеста лева / разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3866 гр. Пловдив, 18.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20255300503258 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от С. А. Ш. с ЕГН: ********** и Н. Р. Ш. с ЕГН: **********, и двамата чрез адв. Н. Ч., против Определение № 4606/14.10.2025г., постановено по гр. дело № 2911/2024 г. на РС Асеновград, IV гр. с-в, с което е оставена без уважение молбата им за изменение на постановеното по делото Решение № 455 от 11.08.2025 г. в частта за разноските. Частните жалбаподатели намират определението за неправилно, като молят същото да бъде отменено, а подадената от тях молба за изменение на решението в частта за разноските да се уважи, като им се присъди пълният размер на заплатеното от тях адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв.

Ответникът по частната жалба Етажна собственост на сграда с административен адрес:**** чрез адв. Й. Х. е взел становище за неоснователност на същата.

Пловдивският окръжен съд, Х граждански състав, като прецени доказателствата по делото, намира следното:

Частната жалба е постъпила в съда в предвидения от закона срок за обжалване, изхожда от лице, имащо право на обжалване и като такава е процесуално допустима.

По същество:

С Решение № 455 от 11.08.2025 г. , постановено по гр. дело № 2911/2024 г. на РС - Асеновград, IV гр. с-в е уважен предявеният иск от Н. Р. Ш. и С. А.

1

Ш . против Етажна собственост на сграда с административен адрес: ****, представлявана от управителя „ДОМОУПРАВИТЕЛ ПЛОВДИВ“ ООД, ЕИК:

203030303, иск за отмяната на основание чл. 42 ал.2 ЗУЕС на решенията по т.

1, 1.2, 1.3 и т. 2, взети на проведеното на 19.11.2024 г. Общо събрание на посочената етажна собственост. С решението ответната Етажна собственост е осъдена да заплати на ищците Н. Р. Ш. и С. А. Ш. разноски по производството в размер на 780 лв.