Протоколно определение № 830 от 19.05.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 830 гр. Сливен, 19.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20252230104960 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата Д. Д. Х., редовно призована, се явява лично.

Представлява се от адв. Л. А. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответницата З. С. И., редовно призована, се явява лично.

Ответницата С. Г. Р., редовно призована, се явява лично.

Двете ответници се представляват от адв. С. С. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Свидетелката В. Д. Д., редовно призована, се явява лично.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

АДВ. А.: Моля да се разпита свидетелката.

АДВ. С.: Да се разпита свидетелката.

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатата до разпит свидетелка при режим на призоваване.

Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатата до разпит свидетелка при режим 1 на призоваване.

На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността й както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ В. Д. Д., на 49 год., бълг. гр., неосъждана, без родство със страните.

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетелката ОБЕЩА да каже

ПРИСТЪПИ към разпит на свид. В. Д.. истината, след което съдът

Свид. В. Д. Д. - РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам дамите, които са страни по делото. От месец март 2026 г. съм домоуправител на входа, в който живеят.

Знам, че имат дело. Имаше оплакване от Д. за теч в апартамента й, месец март направихме събрание и направихме протокол, с който три апартамента, апартаментът на Д., този на З. и този отгоре над З. трябваше да осигурят достъп и да се установи дали този теч е от общите части, защото ако е така, домоуправителят трябва да вземе отношение, да свика общо събрание, да се съберат средства за ремонт. Обадих се на ВиК фирма. Дойде служител и огледа трите апартамента, като не беше установен теч в апартамента на З., беше установен теч в апартамента на Д., т. е. имало е теч. Беше установено, че в апартамента на З. има някакъв проблем с тръбите, които свързват банята и тоалетната с кухнята. Съответно не беше установено течът да е от общите части, затова и аз като домоуправител не взех отношение по-нататък. Не сме установили да има теч в апартамента на З.. Мисля, че беше средата на месец март, когато идва човекът от ВиК, но точната дата на огледа не мога да кажа.

З. съобщи тогава, че й е текло от тавана, човекът обърна внимание, но каза, че няма следи от такъв теч. ВиК фирмата е от Ямбол, човекът се казва Даниел, но името на фирмата как е точно не мога да се сетя. Този Даниел направи оглед на трите апартамента, на тръбите в банята, в кухнята. Той оглеждаше тръбите, как са свързани и откъде е този проблем. Аз се интересувах да не е от общите части. Не е ползвал термокамера човекът, защото се установи, че течът не е от общите части, иначе разходите за термокамерата трябваше да се поемат от всички собственици. При огледа Даниел пуска вода в банята и в тоалетната, за да види как са свързани тръбите. В апартамента на З. има съдомиялна.

Доколкото мога да кажа беше установено, че имаше проблем с връзките в 2 банята и в тоалетната, имаше проблем с тръбите. Във входа няма други оплаквания за течове. Термокамерата струва 70 евро, но не издават становище. Такова становище издават в София и във Варна. Доколкото знам становището на фирмата варира от 300 евро и нагоре. Не мога да кажа дали са правени ремонти в апартамента на З. след м. март, чувала съм само слухове.

АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.

АДВ. С.: Водим един свидетел, който е от ВиК и ще ви моля да бъде допуснат до разпит.

АДВ. А.: Моля да не допускате искания свидетел, тъй като искането за това е преклудирано.

Съдът намира, че искането за допускане до разпит на свидетел при режим на довеждане от ответниците е недопустимо поради настъпила преклузия, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ искането на ответниците за допускане до разпит на свидетел при режим на довеждане.

АДВ. А.: Нямам други искания.

АДВ. С.: Нямам други искания.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. А.: От името на моята доверителка ви моля да уважите предявените от нея искове като основателни и доказани. От събраните по делото доказателства и изложените твърдения в исковата молба се установяват причинените вреди, поради което считам претенциите за основателни. Моля да ни присъдите направените по делото разноски, за което 3 представям списък. Моля да ми дадете възможност за писмени бележки.

АДВ. С.: Аз ще ви моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите исковете като неоснователни. Няма как съдебното решение да почива на предположението, което е в заключението на вещото лице и няма как вашето съдебно решение да почива на предположенията, които изказа разпитаната днес свидетелка Д.. Липсват доказателства, които да установяват и подкрепят по несъмнен начин твърденията, които са изложение в обстоятелствената част на исковата молба. Няма как да търсим вина в ответниците за нещо, което не е установено по несъмнен начин. Аз съм изложил становище в отговора на исковата молба по отношение на представените писмени доказателства. Тези протоколи не могат да послужат като доказателство в настоящето производство. Те слагат началото на административно-наказателно производство, което би могло да установи по несъмнен и категоричен начин съпричастността на моите доверителки към вредите, за които твърди ищцата в исковата молба. Ето затова ще ви моля да отхвърлите исковите претенции като допустими, но неоснователни и да ни присъдите направените разноски в размер на 350 евро заплатено адвокатско възнаграждение и да ни дадете малко по-дълъг срок за писмени бележки след представяне на писмените бележки от колегата. Моля да се приспаднат от разноските, които претендира ищцата по списък сумите от 2.56 евро и 7.60 евро, които са за издаване на документи от общината, тъй като те си остават в тежест на ищцата.

С ъ д ъ т ПРИЛАГА към делото представения от пълномощника на ищцата списък на разноските.

Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149, ал. 2 и 3 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните, че ще обяви решението си на 19.06.2026 г.

ДАВА едноседмичен срок на пълномощника на ищцата и десетдневен срок на пълномощника на ответниците, считано от днес, за представяне на писмени защити по делото.

4

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13:50 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 830 гр. Сливен, 19.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева