Решение № 10 от 11.03.2026, Районен съд - Кула

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Кула, 11.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър В. Живков при участието на секретаря Нели Г. Йончева като разгледа докладваното от Петър В. Живков Административно наказателно дело № 20261330200002 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Постъпила е жалба от Ц. И. К. ЕГН **********, от гр. Г., обл. В., ул. ...... против

Наказателно постановление № 291-4-ЗГ-2025/14.11.2025г. на

Началника на Районно управление на полицията гр. Кула, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева, на основание чл.266 ал.1 във вр с чл.213 ал.1 от Закона за горите /ЗГ/, за това, че на 09.10.2025г. около 15.30 часа в гр. Г., обл. В., ул. ...... съхранява 1,5 пр.куб.м. дърва за огрев от неустановен дървесен вид без КГМ и превозен билет доказващ законният им произход.

Излага се, че има има разрешение и превозен билет, които доказват законния произход на дървата.

Моли да се отмени обжалваното наказателно постановление.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като съобрази доводите на страните и след преценка на събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното,

1

От фактическа страна:

На 06.03.2023г е издадено Разрешително № 005/06.03.2023г от кмета на Община Г. за отсичане на 5 броя дървета от имот ***, собственост на М.Н.М..

На

23.03.2023г е издаден превозен билет

№

9458/00015/23032023/094814-9709А25 за превоз на 0,55 куб.м. дърва от вид Акация, на 0,55 куб.м. дърва от вид Полски Ясен и на 0,55 куб.м. дърва от вид Слива, отсечени по посоченото по-горе разрешително. В билета е посочено превоза ще се извърши от шофьор К. с превозно средство с рег.№ ВН02996 с ремарке № GR008 и той е купувач, дървесината е собственост на М..

Н а 09.10.2025г. около 15.30 часа жалбоподателят съхранявал 1,5 пр куб.м. дърва в обитавания от него имот гр. Г., обл. В., ул. .......

На тази дата свидетелят А. А., служител на Ру Кула на МВР, извършил проверка в дома на жалбоподателя на горепосочения адрес и установил, че жалбоподателя съхранява 1,5 пр куб.м. дърва, като измерил размерите на фигурата с дървен метър. Жалбоподателят му казал, че има документи за дървата, влязъл в къщата, но след като не могъл да ги намери не ги представил.

Свидетеля А. поискал съдействие от дежурния от РУ Кула и на място бил изпратен свидетеля З. З., също служител на РУ Кула. След като и той установил, че жалбоподателя съхранява 1,5 пр.куб.м. дърва за огрев без КГМ. и превозен билет доказващ законният им произход съставил акта за установяване на административно нарушение против жалбоподателя. Акта е предявен на нарушителя, който не направил възражение, след което го подписал и му бил връчен екземпляр срещу подпис.

След това подал писмено възражение срещу акта, в което изложил, че има документи за произхода на дървата, а именно цитираните по-горе разрешително за отсичане на дърва и превозен билет.

Въз основа на АУАН Административно-наказващия орган е издал обжалваното наказателно постановление.

Фактическата обстановка се установи от цитираните Разрешително № 005/06.03.2023г от кмета на Община Г. и Превозен билет № 9458/00015/23032023/094814-9709А25, от извадка от системата на ИАГ, които 2 е видно, че на 06.03.2023г е разрешено отсичането на 5 дървета от имот на маргарита М. и е разрешено транспортирането им от жалбоподателя и че той е купувач на дървата.

От показанията на свидетелите А. и З. се установява, че жалбоподателя е съхранявал 1,5 пр куб.м. дърва на 09.10.2025г. около 15.30 часа в гр. Г., обл. В., ул. ...... и че върху дървата няма поставена контролна горска марка.

Не е установено съхраняваните дърва от кой дървесен вид са и дали са прясно отсечени.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира следното, От правна страна:

Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице и против наказателно постановление, което подлежи на обжалване, поради което е допустима.

Акта за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи в законовите срокове.

При издаването на наказателното постановление е допуснато процесуално нарушение, което е съществено, тъй като нарушава правото на защита на жалбоподателя.

В чл.266 ал.1 от ЗГ е предвидено наказание глоба от 500 до 5000 лева за лице, което в нарушение на закона или подзаконовите актове по прилагането м у сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти.

Наказващия орган е приел, че е нарушен чл.213 ал.1 т.1 и т.2 от този закон и е наложил едно наказание за едно нарушение.

Не е ясно за кое от двете нарушения е наложено административното наказание.

Съгласно тълкувателно решение № 14 от 21.12.2021 г. на ВАС по т. д. № 3/2021 г., ОСС, І и ІІ колегия за всяко нарушение следва да се наложи отделно наказание. В този случай обаче е наложено едно наказание за едно нарушение, което е по-благоприятно за нарушителя, но остава въпроса за кое нарушение от двете е наложено наказанието.

Посочването точно за кое нарушение се налага наказание е от 3 съществено значение, тъй като ако се докаже, че е налице само едната хипотеза, а другата хипотеза не е осъществена за наказващото лице ще остане неясно за какво е наказан.

Трябва да има единство между нарушение и нарушена правна норма, а не при условията на алтернативност да се приема, че има извършено нарушение.

Това процесуално нарушение води до незаконосъобразност на наказателното постановление и съответно до неговата отмяна.

Освен това по съществото на делото съдът намира за недоказано извършването и на двете хипотези на административно нарушение.

По делото е доказано, че жалбоподателят е съхранявал дърва, че дървата са добити през 2023г и за добиването им е издадено разрешително за сеч и превозен билет за превоз. Не е доказано категорично, че те нямат контролна горска марка. В този смисъл е нормално свидетелят А. да не е видял КГМ предвид това, че дървата са рязани преди повече от две години.

След като е допуснато процесуално нарушение, което е съществено, тъй като накърнява правото на защита на жалбоподателя и не е доказано осъществяването на коя да е от хипотезите на административно нарушение наказателното постановление следва да се отмени.

Освен това съдът намира, че дори и да не се приеме, че не е допуснато процесуално нарушение и че е доказано извършването на нарушение, то нарушението е явно маловажно с оглед малкия обем дървесина и оказаното съдействие от жалбоподателя при извършването на проверка, при която е заявил на свидетелите, че има документи, влязъл е в къщата да ги търси, но не е могъл да ги намери, което от друга страна и съвпада с доводите му на защита срещу обжалваното постановление.

Предвид изложеното Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 291-4-ЗГ-2025/14.11.2025. на Началника на Районно управление на полицията гр. Кула.

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд В. в 14 дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

4

Съдия при Районен съд – Кула: _______________________ 5