Присъда № 14 от 16.02.2023, Районен съд - Дупница

МОТИВИ към Присъда № 14 от 16.02.2023 г. по НОХД № 1366/2022 г. по описа на Районен съд - Дупница

Районна прокуратура – Кюстендил, ТО - Дупница е внесла обвинителен акт срещу ППИ от гр. София, с ЕГН **********, за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ,,а“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК за това, че:

На 20.06.2020 г. на Автомагистрала А 3 „Струма“, км. 70+000, в землището на гр. Бобошево, управлявайки товарна композиция МПС - влекач с марка „***“ с peг. № *** и прикачено към него полуремарке с марка „***“ с peг. № ***, нарушавайки правилата за движение предвидени в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ - чл. 5, ал. 3, т. 1 - „На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътното превозно средство под въздействието на алкохол, като е загубил контрол върху управляваното от него МПС, товарната композиция се е преобърнала и по непредпазливост е причинил значителни имуществени вреди в размер на: - 125 000 лв.

/сто двадесет и пет хиляди лева/ - влекач с марка „*** ***“ с peг. № ***; - 34 000 лв.

/тридесет и четири хиляди лева/ - полуремарке с марка „*** ***“ с peг. № ***; - 180 774 лв. /сто и осемдесет хиляди седемстотин седемдесет и четири лева/ - 16 434 броя стъклени буркани с пчелен мед и бруто тегло 22 681,56 кг. /товар/; или всички на обща стойност 339 774,00 лв. /триста тридесет и девет хиляди седемстотин седемдесет и четири лева/, собственост на „ДИСКОРДИЯ“ АД гр. София.

В съдебно заседание на 16.02.2023 г. подсъдимият е заявил, че желае делото да се проведе по реда на съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371, т. 2 от НПК. Заявил е, че се признава за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Предвид горното съдът е приложил диференцираната процедура, заложена в разпоредбата на чл. 371, т. 2 от НПК и на основание чл. 372, ал. 4 от НПК е констатирал, че самопризнанията се подкрепят от събраните доказателства в хода на досъдебното производство, приобщил ги е като годен доказателствен материал и с протоколно определение е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва направените самопризнания и доказателствата събрани в хода на досъдебното производство и подкрепящи направените самопризнания.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Кюстендил, ТОДупница поддържа обвинението като сочи, че с оглед събраните доказателства, подсъдимият е осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност. Пледирал е подсъдимият да бъде признат за виновен и предлага да му бъде наложено предвиденото в закона наказание, изпълнението на което да бъде отложено при усл. н чл. 66 от НК.

Защитникът на подсъдимия изразява становище за налагане на наказание, определено при условията на чл. 55 от НК, изпълнението на което да бъде отложено съгласно разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК.

Подсъдимият в своя лична защита и в последната си дума моли за налагане на минимално наказание, изразява съжаление за стореното.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, авто-техническа и съдебно-оценителна експертиза поотделно и в тяхната съвкупност, 1 приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият ППИ е роден на *** в гр. ***, обл. ***, с постоянен адрес: гр.

София, ***, българин, българско гражданство, живущ на съпружески начала, осъждан, със средно образование, работещ, с ЕГН **********.

По фактическата обстановка:

Подсъдимият ПИ към средата на 2020 година имал сключен трудов договор с ,,ДИСКОРДИЯ“ АД гр. София. Дружеството е с основна дейност превоз на товари. На 19.06.2020 г. И бил изпратен от работодателя си да извърши товарен превоз с предоставения му товарен автомобил ,,***“ с рег. № *** с прикачено към него полуремарке, марка ,,***“ с рег. № ***. Подсъдимият отишъл в Р Гърция, където бил натоварен с 16 434 броя стъклени буркани с пчелен мед с бруто тегло 22 681,86 кг.

На 20.06.2020 г. И се прибирал с описания по-горе автомобил и товар. Влизайки на ГКПП Кулата имало задръстване и *** решил, че задръстването ще продължи дълго, затова употребил алкохол – бира. Граничните служби се справили бързо със задръстването и *** с управлявания от него автомобил бил пропуснат като продължил пътя си към гр. София по АМ ,,Струма“. Пътувайки по автомагистралата, в района на гр. Бобошево, на км. 70+000, по време на управление подсъдимият загубил контрол върху транспортното средство. Товарният автомобил с полуремаркето се преобърнал странично в отводнителната канавка и аварийната лента на магистралата. Вследствие на пътно-транспортното произшествие бил унищожен целия товар, състоящ се от 16 434 броя стъклени буркани с пчелен мед. Товарният автомобил с полуремаркето вследствие преобръщането са претърпели значителни повреди, които са определени като тотална деформация и невъзможност за възстановяване на автомобила и полуремаркето. При извършеното обслужване на пътно-транспортното произшествие служителите на МВР са изпробвали водача на автомобила – подс. И за употреба на алкохол. Техническото средство отчело 1,38 прмила алкохол в издишания от И въздух, за което било образувано бързо досъдебно производство, което е приключило със споразумение одобрено по НОХД № 549/2020 г. по описа на Районен съд – Дупница.

Впоследствие, по сигнал на дружеството, собственик на автомобила, полуремаркето и товара е образувано настоящото наказателно производство.

Назначена и изготвена е авто-оценителна експертиза, от която е видно, че стойността на полуремаркето марка ,,***“ с рег. № *** към 20.06.2020 г. е 34 000 лв.

От същата експертиза се установява, че стойността на товарен автомобил ,,*** ***“ с рег. № ***, е 125 000 лв.

Назначена и изготвена е оценителна експертиза, видно от която към момента на извършване на деянието – 20.06.2020 г. пазарната стойност на унищожения товар:

16 434 броя стъклени буркани с пчелен мед и бруто тегло 22 681,56 кг. е в размер на 180 774 български лева.

Наказателното производство е приключило при условията на диференцираната процедура, предвидена в чл. 371, т. 2 от НПК. В хода на съдебното следствие подсъдимият е направил самопризнания и е заявил, че признава фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е дал съгласие съдът да не събира доказателства относно тези факти. Съдът е разяснил на подсъдимия и разпоредбата на чл. 372, ал. 4 от НПК. Извършена е проверка дали събраните в хода на досъдебното производство доказателства подкрепят самопризнанията на подсъдимия и дали тези доказателства са събрани по реда предвиден в НПК. След като е констатирал, че доказателствата са събрани по законоустановения ред е приобщил събраните в хода на 2 досъдебното производство доказателства, доказващи самопризнанията на подсъдимия.

На основание чл. 372, ал. 4 от НПК съдът е постановил определение, с което е обявил, че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията на подсъдимия, събраните в хода на досъдебното производство и приобщени доказателства, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Предвид горното, съдът приема, че гореописаната фактическа обстановка, отразена и в обстоятелствената част на обвинителния акт, е доказана с оглед изискването на чл. 373, ал. 3 от НПК въз основа на самопризнанията на подсъдимия и доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство и приобщени по делото.

Съдът кредитира изцяло гласните и писмените доказателства, както и изготвените експертизи, неоспорени от страните и приети от съда. Същите са събрани и приобщени към делото по предвидения в НПК ред и подкрепят направените от подсъдимия самопризнания.

Предвид изложеното и от така изяснената фактическа обстановка, съобразявайки разпоредбите на чл. 301 НПК, съдът приема за установено следното от правна страна:

От обективна и субективна страна, подсъдимият ППИ е осъществил състава на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ,,а“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

От обективна страна:

Установи се, че на 20.06.2020 г. на Автомагистрала А 3 „Струма“, км. 70+000, в землището на гр. Бобошево, управлявайки товарна композиция МПС - влекач с марка „***“ с peг. № *** и прикачено към него полуремарке с марка „***“ с peг. № ***, нарушавайки правилата за движение предвидени в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ - чл. 5, ал. 3, т. 1 - „На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътното превозно средство под въздействието на алкохол“, като е загубил контрол върху управляваното от него МПС, товарната композиция се е преобърнала и по непредпазливост е причинил значителни имуществени вреди в размер на: - 125 000 лв. /сто двадесет и пет хиляди лева/ - влекач с марка „*** ***“ с peг. № ***; - 34 000 лв.

/тридесет и четири хиляди лева/ - полуремарке с марка „*** ***“ с peг. № ***; - 180 774 лв. /сто и осемдесет хиляди седемстотин седемдесет и четири лева/ - 16 434 броя стъклени буркани с пчелен мед и бруто тегло 22 681,56 кг. /товар/; или всички на обща стойност 339 774,00 лв. /триста тридесет и девет хиляди седемстотин седемдесет и четири лева/, собственост на „ДИСКОРДИЯ“ АД гр. София.

От обективна страна, установява се нарушение от страна на подсъдимия на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, доколкото същият е управлявал товарна композиция МПС - влекач с марка „***“ с peг. № *** и прикачено към него полуремарке с марка „***“ с peг. № ***, под въздействието на алкохол.

От обективна страна се установи още, че значителните имуществени вреди, на обща стойност 339 774,00 лв., съставляващи нанесените вреди, са причинени именно при реализираното ПТП, резултат от действията на подсъдимия.

Също така имуществените вреди в размер на 339 774,00 лв. са значителни по смисъла на закона, доколкото надвишават 14-кратния размер на установената в страната минимална работна заплата към момента на извършване на деянието, а именно – 610 лева, съгласно ПМС № 350/19 декември 2019 г.

От субективна страна:

3

Престъплението е извършено при форма и вид на вината – непредпазливост, като подсъдимият И не е предвиждал настъпването на обществено опасните последици, но съгласно разпоредбите на ЗДвП е бил длъжен и с оглед фактическата обстановка - обективно е могъл да ги предвиди. В тази връзка, съгласно вече описаната като възприета от съда фактическа обстановка, се налага извод за виновно поведение на подсъдимия, довело като пряка и непосредствена последица настъпване на инкриминираното ПТП, вследствие на нарушение от страна на подсъдимия на посочената разпоредба на ЗДвП, съгласно коментираното от обективна страна.

Ето защо, съдът призна подсъдимия ППИ за ВИНОВЕН в това, че на 20.06.2020 г. на Автомагистрала А 3 „Струма“, км. 70+000, в землището на гр. Бобошево, управлявайки товарна композиция МПС - влекач с марка „***“ с peг. № *** и прикачено към него полуремарке с марка „***“ с peг. № ***, нарушавайки правилата за движение предвидени в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ - чл. 5, ал. 3, т. 1 - „На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътното превозно средство под въздействието на алкохол, като е загубил контрол върху управляваното от него МПС, товарната композиция се е преобърнала и по непредпазливост е причинил значителни имуществени вреди в размер на: - 125 000 лв. /сто двадесет и пет хиляди лева/ - влекач с марка „*** ***“ с peг. № ***; - 34 000 лв. /тридесет и четири хиляди лева/ - полуремарке с марка „*** ***“ с peг. № ***; - 180 774 лв. /сто и осемдесет хиляди седемстотин седемдесет и четири лева/ - 16 434 броя стъклени буркани с пчелен мед и бруто тегло 22 681,56 кг. /товар/; или всички на обща стойност 339 774,00 лв. /триста тридесет и девет хиляди седемстотин седемдесет и четири лева/, собственост на „ДИСКОРДИЯ“ АД гр. София - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "а" вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

По наказанието:

Безспорно е, че в конкретният казус, с оглед направеното от подсъдимия признание на фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт, наказанието следва да бъде определено съгласно чл.373, ал.2 във вр. с чл.58а от НК. Последната разпоредба, с оглед наказуемостта на конкретното престъпление, предвижда две възможности – тази по чл.58а, ал.1 от НК и по чл.58а, ал.4 във вр. с чл.55 от НК, като съдът е длъжен да избере тази от тях, която е по-благоприятна за дееца. Настоящата съдебна инстанция възприема като смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства доброто му процесуално поведение, изразеното съжаление за случилото се, трудова и семейна ангажираност. Направеното от подсъдимия самопризнание в съдебно заседание се отразява в задължителното намаляване на определеното наказание с оглед проведената диференцирана процедура по глава двадесет и седма, поради което не може да бъде взето предвид повторно като смекчаващо обстоятелство.