Протокол № 833 от 09.09.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 833 гр. Пазарджик , 08.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мария Ненова при участието на секретаря Мария Кузева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело № 20215220102675 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Молителите АЛ. АЛ. АЛ. и АЛ. СТ. АЛ. редовно призовани се явяват лично. Представляват се от адв.К.Р. надлежно упълномощена.

Ответникът Н*** С*** А. редовно призована се явява лично .

Представлява се от адв. В*** Д*** надлежно упълномощена да я представлява.

АДВ.Р. - Да се даде ход.

АДВ.ДОНОВА – Да се даде ход.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Производството е по реда на чл. 7 и следващите от ЗЗДН.

Образувано е по молба за защита от домашно насилие, подадена от А.С.

А*** и непълнолетния АЛ. АЛ. АЛ., действащ лично и със съгласието на баща си АЛ. СТ. АЛ., против Н. СТ. АЛ. – бивша съпруга на първия молител 1 и майка на втория молител. Молителите твърдят, че на 14.07.2021 г. около 19.20-19.30 ч. ответницата, придружена от съпругата на брат си, дошла в къщата им в с. Д*** и поискала да влезе. В този момент там бил само синът й А***. Той се обадил на баща си, който незабавно дошъл. Тогава ответницата започнала да крещи, че къщата била нейна и много се радвала, че се отървала от тях. Нарекла бившия си съпруг: „боклук“ и „педераст“ и му казала, че ще върне при него само, когато е умрял, а на детето казала, че трябвало да го хвърли в контейнера, да го абортира. След това се приближила до бившия си съпруг и се опитвала да го наплюе. През това време детето много се разстроило, разплакало се и влязло в къщата. Около 19.50 ч. молителят се обадил на телефон 112. Когато дошла полиция, ответницата казала, че иска да си вземе дрехите от къщата. Влязла да ги вземе с един от полицаите като продължила да обижда бившия си съпруг. На 19.07.2021 г. молителят завел детето на лекар, тъй като плачело, било тревожно, не можело да спи и да яде.

Била му предписана успокоителна терапия. Молителите считат, че спрямо тях е осъществено домашно насилие от страна на ответницата и молят да бъдат наложени мерки за защита по чл. 5, ал. 1, т. 1 и 3 от ЗЗДН.

Приложените към молбата за защита писмени доказателства – карта за предварителен медицински преглед, удостоверение за раждане, декларации за извършено домашно насилие и решение, са приети по делото с Определение № 1488 от 09.08.2021 г.

На 23.08.2021 г. по делото е постъпил отговор от ответницата, подаден чрез пълномощника й адвокат Д***, с който се оспорват фактите, изложени в молбата за защита. Ответницата признава единствено, че на посочената дата е била пред дома на молителите, придружена от съпругата на брат й, с цел да си вземе личните вещи, за което е била поканена от молителите. Твърди, че по време на брака си с А.А. била подложена на непрекъснат психически тормоз, изразяващ се в отправяне на обиди, псувни и други. Отрича да е живяла и да живее понастоящем с друг мъж, заради което да е напуснала семейството си.

Цитира съобщения, изпратени й от двамата молители. Твърди, че психическият тормоз от страна на бившия й съпруг продължил и след развода, като той й пишел съобщения с обиди и обвинения и дори ходил на работното й място и я злепоставял пред колегите й.

2

Конкретно за датата 14.07.2021 г. твърди, че със сина й са разговаряли за това, че с баща му обсъждали да направи аборт и той й дал пари за това, но тя се отказала. Отрича да е казвала на сина си посочените в молбата за защита думи. Твърди, че бившият й съпруг не я пуснал в къщата да си вземе вещите, казал й, че няма права върху къщата, че живее с друга жена и по време на брака им тя не се била поддържала, на което ответницата отговорила, че ще се върне при него само умряла. Отрича да го е наричала „педераст“. Когато дошли полицаите, обяснили на бившия й съпруг, че те все още не са разведени и тя има право да влиза в къщата. Заедно с един от полицаите влязла в къщата, за да си вземе вещите. Тогава видяла на дивана друга жена, заради която счита, че молителят отказвал да я пусне в къщата.

Счита, че налагането на ограничителни мерки не е необходимо, тъй като от фактическата й раздяла с бившия си съпруг не е правила опити да отиде в къщата, освен на 14.07.2021 г., включително и да упражнява режима на лични отношения със сина си. Заявява, че не желае да вижда бившия си съпруг.

Моли за отхвърляне на молбата за защита от домашно насилие.

Формулира доказателствени искания: да бъде изискан запис от повикването на телефон 112, направено от нейния мобилен телефон, както и да бъдат допуснати до разпит двама свидетели, които ще установяват различни обстоятелства.

Подадената молба за защита от домашно насилие е с правно основание чл. 4, ал. 1 от ЗЗДН.

В доказателствена тежест на молителите е да установят, че ответницата има качеството на лице по чл. 3 от ЗЗДН, както и твърденията си за осъществено спрямо тях домашно насилие, а в доказателствена тежест на ответницата – да ангажира доказателства, оборващи доказателствената сила на декларациите по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН.

Адв.Р. – Поддържам молбата за защита, ведно с всички представени доказателства.Допълнения към нея няма да правим.

Във връзка с подадения отговор заявявам, че го оспорвам и възразявам срещу обстоятелствата, изложени в него. Във връзка с доказателствата, искани от ответницата, по първа точка предоставям на съда. По втора точка 3 да се допусне при режим на довеждане на първия свидетел очевидец.Възразявам срещу допускане на втория свидетел. Показанията, които ще даде са неотносими към предмета на спора.

АДВ.ДОНОВА - Госпожо съдия, оспорвам молбата за защита.

Поддържам отговора, а доверителката ми категорично оспорва обстоятелствата,които са изложени в двете декларации по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН. Най-вече в декларацията на сина. Водим свидетелката Е*** Д*** К***, която е очевидец и е присъствала на случката.Другата свидетелка е дъщеря на страните И*** А. Н***. Ние държим и на тази свидетелка.Разковничето на процеса ще бъде дали доверителката ми е отправила тези много тежки думи към сина си.Тази свидетелка ще установи, че неведнъж е ставало въпрос в семейството, че когато е забременяла доверителката ми и бившия й съпруг са обсъждали да направи аборт.Синът е научил за това от баща си, а не от майка си.Основната тежест на обвинението към доверителката е от сина й. Имам още едно искане. Моля да зададете въпрос на първия молител: Дали преди случката на 14.07.2021 г. ответницата е ходила в семейното жилище и дали е искала да ходи там? Този въпрос има отношение, защото психическият тормоз е нещо постоянно и системно. Освен това, се твърди в молбата, че домашно насилие е упражнявано и преди тази дата.

Адв.Р. - По направеното искане за поставяне на въпрос по чл. 176 от ГПК, считам че е неотносимо. В молбата и в двете декларации по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН сме конкретизирали насилието. То е извършено на 14.07.2021 г.

Какво се е случило преди това е неотносимо. Аргументите да не бъде допуснат вторият свидетел, това което е казано в едно семейство, преди случката,която е сочена за акт на домашно насилие, не считам, че има значение и моля да не допускате втория свидетел.Ние водим свидетеля Е*** А*** М***. Това е жената, която също е очевидец, била е в къщата.

Съдът докладва постъпил по делото Социален доклад от Д“СП“ Пазарджик, справка за съдимост на ответницата и постъпил по делото компактдиск с приложен запис от обаждане на телефон 112.

Адв.Р. - Да се приемат.

АДВ.ДОНОВА - Да се приемат.

4

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети по делото изготвения по делото Социален доклад и справка за съдимост на ответницата, поради което.

О П РЕ ДЕ ЛИ :

ПРИЕМА като доказателство Социален доклад от Д“СП“ Пазарджик и справка за съдимост на ответницата.

Основателно е и следва да бъде уважено искането на ответницата за изискване на записа от телефонно обаждане от нейния телефон на спешния телефон 112.

Основателно е също така искането за допускане на свидетел, който е бил очевидец на същото, поради което това искане на ответницата следва да бъде уважено.

По отношение на останалите доказателствени искания на ответницата, а именно поставяне на въпроси по реда на чл.176 от ГПК на първия молител, относно това, дали преди 14.07.2021 г. ответницата е била в дома на молителите, както искането за разпит на свидетел, който да установи дали в семейството е коментирано направата на аборт и начина, по който вторият молител А.А. е разбрал за това, съдът намира за неотносими към правния спор, който да се изчерпва със случилото се на 14.07.2021 г.и конкретно отправянето на посочените в молбата за защита обидни думи от страна на ответницата по отношение на първия и на втория молител. Без значение за изхода на делото е обстоятелството, дали ответницата е посещавала или е изразявала желание да посети дома на молителите преди конкретната дата, както и обсъждано ли е в семейството и по какъв начин молителят А.А. е разбрал за планирания, но неосъщетвен от страна на ответницата аборт.

ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ СЪДЪТ

О П РЕДЕ ЛИ :

ДА СЕ ИЗИСКА от Дирекция „Национална система 112“ при МВР, Районен център К*** изготвения аудиозапис на обаждане на 14.07.2021 г. направено от телефонен номер ***.

ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответницата при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, случили се на посочената в 5 молбата за защита дата.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за поставяне на въпрос по реда на чл.176 от ГПК към първия молител АЛ. СТ. АЛ..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за допускане до разпит на свидетел, който да установи фактът, че на втория молител е било известно, че родителите са обмисляли вариант за аборт.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ НА

МОЛИТЕЛИТЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА, КАКТО СЛЕДВА :

Е*** А*** М***- 49 г., българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство, съжителства на семейни начала с молителя АЛ. СТ.

АЛ..

Желая да бъда свидетел.

Предупредена за нак.отг. по чл.290 от НК.

Обеща да каже истината.