Решение № 46 от 15.10.2024, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Ловеч, 15.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Търговско дело № 20244300900001 по описа за 2024 година

Производство по чл. 557, ал. 1, т.2, б. „б“ от Кодекса за застраховането.

Ловешкият окръжен съд е сезиран с искова молба вх. № 139/ 08.01.2024г. (клеймо 04.01.2024 г.) от Е. М. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: с, Б., общ. Л., обл. Ловеч, ул. „К.** чрез: адв. Н. Н. Д., ШАК, с адрес за призоваване: гр, С., ул. "Х.Б." № 2, полует.4, офис 4, против ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, БУЛСТАТ: *****, със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к.

1408, ул. „Г.И." № 2, ет. 4, правно основание: чл.558, ал.5, вр. чл. 557, ал.1, т, 2, б. „а" от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, за изплащане на обезщетения за неимуществени вреди в размер на 26 000 лева, в резултат на ПТП от 15.11.2020 година, ведно със законната лихва от датата на уведомяване на ответника – 02.07.2021 година до окончателното й изплащане.

В исковата молба се посочва, че на 15.11.2020 г., около 16:00 ч., в с. Б., Ловешка област, на ул. „П." № 97 е настъпило ПТП между л.а. марка „Опел", модел „Корса", без регистрационни табели, с рама № WOL000073V4089346, управляван от водача М. Р. Ф., ЕГН: ********** и ППС мотоциклет марка:

„Ямаха", модел: „850" с peг, № ****, управляван от Е. М. Н.. Твърдят, че вина за произшествието има единствено водачът на лекия автомобил, който е нарушил правилата за движение. Автомобилът към датата на произшествието е бил без регистрация и валидна застраховка „ГО“. Посочва, че получените от 1 ищеца наранявания при инцидента, изразяващи се в нарушаване на целостта на левия раменен нервен сноп, счупване на лявата ключица, лявата лъчева кост, счупване на странични гребени на гръдни прешлени и излив на въздух и кръв в дясната гръдна половина, както и множество охлузвания и рани по крайниците.

Посочва, че бил съставен констативен протокол и по делото било образувано следствено дело № ЗМ - 248/ 2020 година по описа на РУ Л., пр.пр. № ТОЛ-951/ 2020 г. по описа на РП – Ловеч, което още не е приключило.

Изтъква, че за настъпилото произшествие бил уведомен ответникът и образувана щета 21210153/ 02.07.2021 година. Впоследствие от Гаранционния фонд изискали още доказателства и постановили отказ.

С оглед изложеното моли да бъде постановено решение с което Гаранционният фонд бъде осъден за заплати на ищцата сумата от 26000 лева, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди в резултат на ПТП от 15.11.2020 г., ведно със законната лихва върху посочената сума, съгласно чл. 429, ал. 3 от КЗ, считано от датата на уведомяване на ответника с извънсъдебната претенция - 02.07.2021 г. до окончателното й изплащане. Представя писмени доказателства и прави доказателствани искания.

В срока по чл. 367 ГПК е постъпил отговор вх. № 1039/ 08.02.2024 г. от Гаранционен фонд, ул. „Г.И.“ № 2, в който прави възражение по чл.369, ал.1 ГПК, че настоящият спор следва да се разглежда по общия ред, тъй като не е налице спор, свързан с търговска сделка. Исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127, ал.1, т. 4, от ГПК, тъй като не е описан механизма на настъпване на процесното ПТП; не е посочена банкова сметка на ищеца или друг начин за плащане. На основание чл.129, ал.1 от ГПК моли, да бъде прекратено настоящото производство.

В условията на евентуалност по същество оспорват по основание и размер исковата претенция – оспорва твърдения механизъм на ПТП, тъй като представения констативен протокол няма материална доказателствена сила, предвид на това, че е изготвен по данни на пострадалите. При условията на евентуалност счита, че няма основание за ангажиране отговорността на ГФ, поради наличие на вина само и единствено на ищеца, при условията на 2 евентуалност е налице случайно събитие, при условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване – пострадалият е управлявал без необходимата правоспособност; с неразрешена и несъобразена с пътните условия скорост.

На основание чл. 229, ал.1, т.5 от ГПК е направено искане за спиране на производството до приключване на производството по следствено дело № ЗМ - 248/ 2020 година по описа на РУ Л., пр.пр. № ТОЛ-951/ 2020 г. по описа на РП – Ловеч.

Оспорени са твърдените болки и страдания, както и размерът на претендираното обезщетение. Оспорена е и датата, от която се претендира обезщетението, респ. законната лихва, като счита, че следва да е от датата на предявяване на иска.

На основание чл. 219, ал.1 от ГПК е направено искане за конституиране на М. Р. Ф., ЕГН **********, с адрес с. Б., ул. „А.“ № 5. Мотивират интереса си с разпоредбата на чл. 558, ал.7 от КЗ съгласно която след изплащане на обезщетението, Фондът встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение.

Оспорени са част от доказателствените искания на ищеца, като от своя страна правят такива. Претендират разноски и адвокатско възнаграждение.

Подадена е допълнителна искова молба, в която се оспорват направените от ответника възражения и поддържат всички направени доказателствени искания. Излага съображения, че механизмът, и претърпените травми са предмет на доказване в процеса. По отношение начина на плащане, посочват друг начин на плащане, чрез издаване на чек. По твърдяното съпричиняване, в случай, че бъде доказано, ще заявят становище в открито съдебно заседание.

Изразяват становище и по направените доказателствени искания. По отношение на искането по чл. 219 от ГПК – предоставят преценката на съда.

В подадения допълнителен отговор ГФ поддържа направените възражения и доказателствени искания.

С определение № 73/ 16.04.2024 година на основание чл. 219, ал.1 от ГПК в качеството на трето лице помагач на страната на ответника е конституиран М. Р. Ф..

В съдебно заседание ищецът се представлява от адвокат Г.С. от САК, На 3 основание чл. 214, ал.1 от ГПК прави изменение на исковата претенция от 26 000 лева на 100 000 лева, като поддържа исковата молба и молят да бъде уважена изцяло с направеното изменение, като бъдат присъдени разноски и адвокатско възнаграждение. Излага съображения за основателност и доказаност на исковата претенция.

Ответникът се представлява от адвокат Н. И. от АК- В.Търново, която моли да бъде отхвърлен предявения иск. Представя писмени бележки.

От събраните по делото писмени доказателства, които е допуснал и приел, в съответствие със задължението си по чл.235 от ГПК, от преценката на становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От приложения констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 57 от 15.11.2020 година се установява, че на 15.11.2020 година около 16.05 часа в с.Б., ул. П.“ пред дом № 99, л.а. без регистрация, марка “Опел“, мод. Корса, собственост на И.Ц., управлявано от М. Р. Ф., неправоспособен, при извършване на маневра обратен завой удря мотоциклет с рег. № С **** Х, марка Ямаха, модел 850, собственост на Л.Л.Г. управляван от Е. М. Н., който също е без СУМПС.

В протокола като пострадало лице е отбелязан Е. М. Н. с вътрешен кръвоизлив и счупен лумбален прешлен.

По случая е образувано СП ЗЛ-248/ 2020 година по описа на РУ на МВР – Л.. От приложения към досъдебното производство протокол за оглед на ПТП от 15.11.2022 година е видно, че огледът е започнал в 18.05 часа при следните условия: облачно, ел.осветление. Посочена е посока на огледа от с. Ъ. към центъра на с. Б.. Установено е, че платното за движение в района на местопроизшествието е с низходящ наклон, широчина 7.40 метра, левия тротоар е широк 3.50 метра, а десния – 3 метро. Тротоарите са без бордюри, тротоарни плочки и са затревени. Няма пътна маркировка, преди и след мястото на ПТП – то няма пътни знаци допълнително ограничаващи скоростта на движение.

Досъдебното производство е прекратено с постановление от 19.10.2022 година на РП – Ловеч, ТО – Л., като е прието, че вина за настъпилото ПТП има пострадалият Е. Н..

4

На 02.07.2021 година с вх. № 24-01-339 е подадена писмена претенция до Гаранционния фонд за изплащане на обезщетение в размер на 150 000 лева.

Отразено е, че към него са приложени: пълномощно, КП за ПТП; медицинска документация.

С писмо изх. № 24-01-339/ 07.07.2021 година ГФ, по повод образувана щета № 21210153/ 02.07.2021 година е поискал представяне на конкретно посочени доказателства, част от които са били налични, към тази дата – огледен протокол, албум, медицински документи, АТЕ, медицинска експертиза.

С молба от 20.07.2021 година са представени преписи от медицински документи, като е посочено, че не могат да се снабдят с документи от ДП, тъй като то се намира във вещо лице. Не е посочена банкова сметка.

По заведената щета е постановен отказ с решение от 29.09.2021 година, за който е изпратено уведомително писмо изх. № 24-01-339/ 29.09.2021 година.

По делото е допусната и приета съдебно-автотехническа експертиза, основана на събраните по делото доказателства. Съгласно заключението на автотехническата експертиза механизмът на ПТП-то, настъпило на 15.11.2020 година около 16.00 часа в с. Б., ул. „П.“ № 97, е следният: Е. Н. управлява мотоциклет м. „Ямаха“ в полагащата му се дясна пътна лента по ул. „П.“ в посока с. Ъ. с висока скорост. М. Ф., управляващ л.а. „Опел Корса“, без рег.табели, е започнал маневра завой наляво, като се опитва да обърне посоката на движение. В това време мотоциклетистът приближава и вижда автомобила и прави опит да го избегне, като се отклонява на ляво и започва спиране. Пада или ляга с мотора наляво и се плъзга до достигане на следната лява част на л.а., като се оказват под него. В това време автомобилът продължава маневрата си и от левия страничен удар на мотоциклета получава въртящ момент около вертикалната си ос в посока обратна на часовниковата стрелка. Мотоциклетът се отделя от него, като продължава плъзгането си по асфалта и впоследствие се установява на десния тротоар, легнал на лявата си страна, с предната част към с. Ъ..

От заключението, а и от протокола за оглед е видно, че улицата е двупосочна, без маркировка – вертикална и хоризонтална, ширината на платното за движение е 7.40 метра, левият тротоар е широк 3.50 метра, а 5 десния 3 м. Двата тротоара са без бордюри и тротоарни плочки и са затревени.

В района липсват пътни знаци. Участъкът е прав, покрит с износен дребнозърнест асфалт, с неравности по него. Видимостта и в двете посоки е 60-65 метра. Наклон на изкачване 3-3.5% в посока с. Ъ.. Разрешената максимална скорост за МПС от тази категория е 50 км/ч. Скоростта на движение на участниците преди удара е съответно на Опел Корса – 13.4 км/ч, както и в момента на удара, а на мотоциклета в момента на удара – около 80 км/ч, е преди – около и над 100 км/ч. Опасната зона за спиране на л.а. е 6.3 м, а за мотоциклета – при 100 км/ч е 106.5 метра, а при 50 км/ч – 36 метра. Според експертът основната причина от техническа гледна точка за загуба на управление на водача на мотора е движение с висока скорост в насечено място, малък опит като водач на този вид мотоциклет, неправилни действия с кормилото – отклоняване наляво. ПТП-то е било предотвратимо от водача на мотоциклета при движение с разрешената скорост 50 км/ ч, а водачът на лекия автомобил не би могъл да предотврати удара, тъй като дори и при спиране, мотоциклета при отклонението си наляво пак би се блъснал автомобила.

Правилното действие в случая е мотоциклетът да е запазил траекторията си на движение в полагащата му се дясна пътна лента на ул. „П.“, посока от центъра на с. Б. към с. Ъ., както и движение с 50 км/ ч – разрешената за населено място, при което би имал възможност да контролира МПС непрекъснато и да при спре при възникване на подобна аварийна ситуация. Експертът е отразил, че по делото липсва данни за наличието на препятствия, ограничаващи видимостта на двамата водачи. Видимостта е около 60-65 метра и от това разстояние двамата водачи са могли да се възприемат. Съгласно приложената към досъдебното производство справка времето е било облачно, но с нормална видимост в светлата част на денонощието.