Протокол № 660 от 02.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 660 гр. Сливен, 02.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20262230200170 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.С. Ч. от АКБургас, надлежно упълномощен от преди.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.

Свидетел пор.№ 3 – З. И. И., доведен в с.з.

Свидетел пор.№ 4 – М. К., доведена в с.з.

Адв.Ч.: Да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фазата на съдебното дирене.

САМОЛИЧНОСТ НА ВОДЕНИТЕ СВИДЕТЕЛИ:

З. И. И. - 27 г., български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

М. К. - 42 г., руска гражданка, с висше образование, разведена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

1

Съдът ОТСТРАНИ свидетел К. от залата.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетел И..

СВИДЕТЕЛЯТ З. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Беше декември 2024 г., на моя приятел А. му беше наложена голяма глоба. Разбрах, че е за превишена скорост. Става въпрос за 03.12.2024 г., мой приятел има рожден ден тогава и затова помня датата. Аз бях с моя приятел, който имаше рожден ден, да пазарим и тогава А. ми се обади, че има проблем с буса. Това беше, може би, около 10,30-11,00 часа преди обяд. Аз взех един акумулатор и го занесох на А. в с.Чокоба. Аз пътувах с кола „Пежо“. Сложихме акумулатора, запалихме буса и тръгнахме в посока Сливен. Първо беше А. с буса, но не помня аз ли бях след него или другата кола, в която беше неговият екип. А. беше самичък в буса, а К. беше в другата кола с екипа на А.. Тръгнахме в посока Сливен, излизаме на главния път, който е от Чокоба към Крушаре. Като стигнахме главния път има знак „Стоп“, спираме и като намали движението се изтегляме. Трите коли карахме в колона една зад друга. Ние тръгваме от знак „Стоп“, така че скоростта е 20-30 км/ч, нещо такова, и влизаме веднага в населеното място. Този мост, за който става дума, е на около 20-30 м след знака „Стоп“. На моста се движехме пак с не повече от 30-40-50 км/ч, не повече. Трите коли тръгваме от покой, за да се включим в главния път. След като се включихме на главния път продължихме към Сливен и тук се разделихме. Аз нямам нито акт, нито електронен фиш за превишена скорост за него ден на този участък от пътя.

Адв.Ч.: Нямам въпроси към свидетеля.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ М. К.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Знам, че А. има глоба и затова сме тука. Става въпрос за 03.12.2024 г. По принцип колективът ни е от Бургас и тръгнахме от Бургас за с.Чокоба, защото А. има имот там, където държим всичкия реквизит и декорации, и големия бус, с който пътуваме по залите. Пристигнахме на място в Чокоба, не можахме да запалим буса, А. извика негов приятел да помогне и тръгнахме за гр.Сливен за спектакъл. Бяхме три коли – А. отпред с буса, след него аз и З. след мен. Тръгнахме за Сливен по пътя, завихме наляво 2 за гр.Сливен на разклона Ямбол-Сливен и пристигнахме в залата. Аз управлявах автомобила след буса на А.. В началото се движехме с 30-40 км/ч, след което има знак „Стоп“. Спряхме, завихме наляво и пак сме в селото и мисля, че се движехме с 50-60 км/ч максимум. За тази дата нямам съставен акт или наложена глоба за нарушение на скоростта.

Адв.Ч.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелите да бъдат освободени от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелите да бъдат освободени от залата.

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя и на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата разпитаните свидетели.

Адв.Ч.: Нямам други доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв.Ч.: Моля да постановите съдебно решение, с което да отмените обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен. На първо място считам, че твърдения в санкционния акт квалифициращ признак повторност не е налице, тъй като нарушението, за което е издаден електронен фиш № 8418642 не е такова, което да обуславя повторност на нарушението, за което е издаден обжалвания електронен фиш. На следващо място считам, че самият факт, че по делото има две снимки от въпросното АТСС, с което се твърди, че е заснето нарушението, в които снимки са посочени две различни позволени скорости за един и същ пътен участък в един и същи ден, води до извод за недоказаност на 3 твърдяното административно обвинение. Считам, че показанията на свид.Ж. в тази връзка съставляват по-скоро едни негови предположения и догадки, а не достоверен източник на информация за релевантни за настоящото дело факти.

От показанията на разпитаните в днешно съдебно заседание свидетели се установява, че управляваният от жалбоподателя автомобил се е включил в главния път посока гр.Сливен от положение на покой, което лично според мен изключва каквато и да е възможност да е развил твърдяната скорост от 97 км/ч, посочена в обжалвания електронен фиш. Допълнително съм изложил и подробни съображения във връзка с искането ни за отмяна на обжалвания електронен фиш, които предоставям на съда. Моля да ни присъдите сторените по АНД № 262/2025 г. на СлРС, по КАНД № 710/2025 г. на Административен съд – Сливен, както и разноските за адвокатско възнаграждение по настоящото производство, като представям списък за извършените разноски.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Моля да се отмени електронният фиш, защото не е логично, няма на света автомобил, който от спряло положение да вдигне тази скорост, камо ли моят бус, който първо е стар и второ е натоварен със скъпа техника, която пазя като очите си.

АДВ Ч.: От показанията на свид.Ж. по безспорен начин се установи, че е налице техническа неизправност, било то със конкретното АТСС или софтуера, който извлича информация от него, което също считам, че навежда на извод за недоказаност на твърдяното административно нарушение.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 09,46 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4