Решение № 5 от 30.01.2025, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Нова Загора, 30.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Административно наказателно дело № 20242220200314 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Д. С. Й. ЕГН **********, с адрес с.********* срещу Наказателно постановление № 24-0306-000480/ 24.04.2024г. на НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР СЛИВЕН, РУ НОВА ЗАГОРА за налагане на административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

С жалбата се поддържа, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон. Сочи се, че МПС е било управлявано от лицето без да знае, че е било с прекратена регистрация и не е било уведомено от полицията за това. Прекратяването било по волята на санкциониращия орган и това можел да направи или да не направи, поради което жалбоподателката нямало как да предполага от коя дата ще се случи. Към момента на закупуване на МПС същото било с редовна регистрация и поставени регистрационни табели.

Жалбоподателят редовно призован не се явява в съдебно заседание. Постъпило е писмено становище от адвокат И. Х. АК Габрово, който поддържа жалбата, няма доказателствени искания и моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено.

Счита, че не е налице субективния елемент от състава на нарушението и санкционирания водач е управлявал МПС без да съзнава или да знае, че същото е било с прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП. Този факт се извършвал служебно, не настъпвал автоматично след изтичането на двумесечния срок за пререгистрация след прехвърляне и настъпвал от момента на отбелязване в автоматизираната информационна система на МВР.

По тази причина жалбоподателката е нямало как да знае и да предполага, че това се е случило от определена дата, защото прекратяването зависело от волята и действието на трето лице – служителите на МВР.

Административно-наказващия орган – Началник група РУ Нова Загора към ОД на МВР Сливен редовно призован за съдебно заседание не се явява. Получено е становище от ст.юрисконсулт Д.К.-Г. упълномощена с пълномощно рег.№ 306р-8503/ 25.05.2023г., с което оспорва жалбата на Д. Й. като неоснователна. Моли да бъде потвърдено НП като 1 законосъобразно.

Районна прокуратура Сливен - редовно уведомена за с.з. не се явява представител.

От фактическа страна:

От събраните по делото писмени и гласни доказателства по безспорен начин се установява, че Д. С. Й. на 27.03.2024г. в 21:01 часа в гр.Нова Загора на улица „Патриарх Евтимий“ до бистро „Мираж“ в посока запад-изток управлявала собствения си лек автомобил Фолксваген Шаран с регистрационен номер ******, като след извършена справка с ОДЧ на РУ Нова Загора, се установява, че автомобилът към датата на проверката е с прекратена регистрация от 06.11.2023г. по чл.143, ал.15 от ЗДвП. Управляваното МПС не е регистрирано по надлежния ред. За извършеното нарушение бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA № 874564/ 27.03.2024г. от мл.автоконтрольор Ж. М. Ж. в присъствието на свидетеля В. Е. У., който бил връчен на нарушителя при съставянето му. В актът е посочено, че с извършеното действие Й. е нарушила разпоредбата на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Актът е връчен на нарушителя лично срещу подпис в присъствието на свидетеля и е имал възможност да направи своите възражения, което е отразено в съответния документ. С мотивирана резолюция № 24-0306-М000017 от 04.04.2024г. на Началник група при РУ Нова Загора Д.Д. е прекратено административнонаказателното производство по съставения акт, тъй като на осн.чл.54, ал.1, т.9 във връзка с чл.33, ал.2 от ЗАНН са налице признаци за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК – материалите по преписката са изпратени в ТО Нова Загора към РП Сливен с докладна записка с УРИ 306р-6394/ 04.04.2024г.. С Постановление от 08.04.2024г. по пр.пр. № 1889/2024г. /ТОНЗ-336/2024г./ районния прокурор е отказал да образува досъдебно производство за престъпление от общ характер и е прекратил преписката. Постановлението е изпратено на РУ Нова Загора с оглед преценка за реализиране на администраривно наказателна отговорност на лицето Д. С. Й. съгласно разпоредбите на ЗДвП. На 24.04.2024г.

Началник група при РУ Нова Загора е издал Наказателно постановление № 24-0306-000480, с което е наложил на Д. С. Й. за извършеното нарушение на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП наказание „глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

В подкрепа на горната фактическа обстановка са представените по делото доказателства, а именно заверени копия от: Наказателно постановление № 24-0306-000480/ 24.04.2024г. Началник група при РУ Нова Загора; АУАН GA № 874564/ 27.03.2024г. на РУ Нова Загора при ОДМВР Сливен; призовка от 04.07.2024г. до Д. С.; Договор за покупкопродажба на МПС от 04.09.2023г. с рег.№ 3976/ 2023г. на нотариус Н.М. с рег.№ 165 на НК; мотивирана резолюция № 24-0306-М000017 от 04.04.2024г. на Началник група при РУ Нова Загора; Постановление от 08.04.2024г. по пр.пр. № 1889/2024г. /ТОНЗ-336/2024г./ на РП Сливен; докладна записка УРИ 306р-6394/ 04.04.2024г.; сведение от Д. С.Й. от 27.03.2024г.; справка за нарушител/водач на Д. С.Й.; заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021г. на Министъра на МВР, както и събраните гласни доказателства.

От разпитаните свидетели Ж. М. Ж. и В. Е. У. в съдебно заседание се установява, че на 27.03.2024г. в тъмната част от денонощието са спрели за проверка поради техническа неизправност по автомобила, управляваното от Д. С.Й. МПС марка и модел Фолксваген Шаран с регистрационен номер ******. След направена проверка за регистрацията на автомобила и справка с дежурен в централата на РУ Нова Загора е било установено, че автомобилът е бил с прекратена регистрация към момента, когато е бил управляван.

Съставен е бил на място акт за установяване на административно нарушение, който е бил връчен на водача на МПС срещу подпис.

От така приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

2

По допустимостта на жалбата:

Наказателното постановление е било връчено на 04.07.2024 г. /дата на получаване разписката – подпис върху НП/, а жалбата против него е подадена на 23.07.2024 г. /видно от вх.печат на РУ Нова Загора/, т.е. в установеният от закона 14-дневен срок и от санкционирано лице, поради което същата се преценя като процесуално допустима.

По основателността на жалбата:

Съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:

При извършването на служебна проверка на съставения АУАН и издаденото въз основа на същия НП съдът не констатира съществени нарушения на материалния и процесуални закони. Те съдържат всички задължителни реквизити визирани в чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Преписи от АУАН и НП са надлежно връчени и е предоставена възможност на нарушителя да възрази. Последният в жалбата сочи, че са допуснати съществени нарушения на законовите правила, които да водят до отмяна на обжалваното НП, но само схематично без да конкретизира в какво се състоят тези съществени процесуални нарушения, напротив, настоящия съд намира, че цялата процедура е проведена съгласно законовите изисквания и са били гарантирани законовите права на нарушителя.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се доказва, че жалбоподателката Д. С. Й. на 27.03.2024г. в 21:01 часа в гр.Нова Загора на улица „Патриарх Евтимий“ до бистро „Мираж“ в посока запад-изток е управлявала собствения си лек автомобил Фолксваген Шаран с регистрационен номер ******, който е бил с прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП. Според разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП "По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. "

Самата регистрация е уредена в Наредба I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрация на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, която в чл. 14 предвижда при промяна в собствеността да се извършва промяна в регистрацията на МПС.

По аргумент от чл. 18б, ал.1, т.10 от наредбата срокът за заявяване на промяната, след който следва административна санкция, е двумесечен. В настоящият случай за жалбоподателя е съществувало задължение да подаде заявление по чл.14 от наредбата за промяна в собствеността на МПС в установения срок, което не е било направено и регистрацията му е била прекратена служебно на осн. чл.18, ал.1, т.2 от наредбата. От приложения по делото договор за покупко-продажба е видно, че МПС е закупено на 04.09.2023г. и срокът за пререгистрацията му от новия собственик е изтекъл след два месеца на 04.11.2023г.. Това от друга страна е било основание за прилагането на чл.143, ал.15 от ЗДвП от контролните органи, а именно: "Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. " Според нарочната законова уредба, прекратяването на регистрацията по чл. 143, ал.15 ЗДвП настъпва автоматично, с реализиране на елементите от фактическия състав (промяна в собствеността на МПС и изтичане на двумесечен срок без новия собственик да е заявил това обстоятелство за регистрация), без да е необходимо: нарочно волеизявление на контролен орган и изпращане на уведомление на собственика, каквото изискване има в хипотезата на чл.143, ал.10 от ЗДвП..

Автомобил с прекратена регистрация е този, който към момента на управлението му не е регистриран по надлежния ред, поради което правилно, с оглед установените факти, деецът е наказан за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

3

Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Според чл.7 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. Непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. Видно от чл.11, ал.3 от НК, към която препраща чл.11 от ЗАНН деянието е непредпазливо, когато деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването на тези последици, но е мислил да ги предотврати.

Съгласно трайната съдебна практика небрежността като форма на вина се характеризира с липса на представи в съзнанието на дееца за обществената опасност на деянието и за вредоносния резултат, при което той е бил задължен и във възможност да предвиди тези последици.

Задължението за предвиждане на противоправния резултат се установява при съобразяване на изискванията, отразени в различни правила за внимателност, грижливост, обмисленост, изработени от практиката, науката и техниката, част от които формулирани в нормативни актове, а друга част възприети в прилагани добри практики. За да се направи преценка дали деецът е могъл да предвиди настъпването на общественоопасния резултат следва във всеки отделен случай да се изследват конкретните фактори от средата. В някои случаи тези фактори могат да обуславят наличие на обективна възможност за дееца да формира правилни представи за действителността и тогава би била налице небрежност.

Възможно е обаче тези фактори да създават у дееца едно добросъвестно убеждение, че не е налице противоправен резултат и тогава вината е изключена.