Решение № 190 от 12.02.2021, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 190 гр. Велико Търново , 12.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVII СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

АННА ДИМОВА като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело № 20204110102528 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Й. Ц. Ц. и Е. Г. Ц., чрез адв. Сл. М. - ВТАК, срещу "Водоснабдяване и канализация Йовковци" ООД - град Велико Търново. Процесуалният представител на ищците развива съображения, че последните живеят в семейното си жилище, находящо се в град Велико Търново.

Посочва, че през 2008 година към вече изградената тамошна канализация /предвидена само и единствено за квартал Асенов/ е присъединена и канализацията и отпадъчните води на жителите на село Арбанаси, като от тогава започнали проблемите с канализацията, тъй като канализационната тръба не може да поеме фекалните води и на село Арбанаси. Твърди, че по тази причина канализационната тръба се запушвала многократно и цялата мръсотия се изливала на улицата *. Посочва, че служители на ответното търговско дружество са посещавали и отпушвали тръбата след подадени многобройни сигнали на жителите на квартал Асенов около 4-5 пъти всяка година, като през 2015г. от служителите на ответното търговско дружество е поставена допълнителна тръба, но и тя не решава проблема. Твърди, че на 28.07.2020г. докато ищците били на почивка канализационната тръба се запушва за пореден път и изтичащата от канализацията вода навлязла в дома им и за което били уведомени от техен съсед. След като от ответното дружество посочили, че няма да могат да отстранят проблема същия ден, ищците прекратили почивката си и се прибрали в град Велико Търново, като междувременно започнали да търсят частни фирми за отпушване 1 на канализацията. При пристигането си от "Комунални услуги ВТ" ЕООД ги чакали на адреса, като към този момент в мазата и гаража на жилището им имало около 70 см. фекални води. Посочва, че каналната тръба била отпушена, а от фирмата им препоръчали да бъдат поставени допълнителни клапи, които да изтласкват навлязла в имота вода, а ако има наводнение същата да не навлиза в имота. Твърди, че за отпушване на тръбата, собственост на ответното дружество, ищците заплатили сумата в размер на 420.00 лева, а след това за поставяне на допълнителните клапи заплатили още 217.59 лева. Твърди, че от наводнението бил повреден, вмирисан и изхвърлен хладилник, който ищците оценяват за сумата в размер на 200.00 лева. Навежда доводи, ч е задължение на ответното дружество, чрез съответните служители да поддържа канализационната мрежа в състояние, което да не позволява настъпването на такива събития и да предприема своевременно необходимите мерки по почистване и отпушване на канализационната мрежа, без да допуска наводняване на имотите на гражданите и другите субекти, като бездействията на служителите на дружеството са довели до наводняване жилището на ищците. Посочва, че освен претърпените имуществени вреди, ищците са претърпели и значителни неимуществени, изразяващи се в психически и морални страдания и физически неудобства от възникналото наводнение с фекални води в семейното им жилище. Ц. е прекратил семейната си почивка, за да отстрани щетите от наводнението в жилището си; цяла нощ след наводнението е чистил при непоносима миризма; бил принуден да прави изкопи откъм къщата, за да предотврати ново наводнение. Ц. пък била принудена часове наред да прави опити да се свърже с ответното дружество; звъняла многократно на всякакви частни фирми за отпушване на тръба. Твърди, че двамата са обидени и огорчени от безхаберното отношение на ответното дружество, както и от отказа му да бъдат взети адекватни мерки за предотвратяване на по-големи щети. Направено е искане "Водоснабдяване и канализация Йовковци" ООД - град Велико Търново да бъде осъдено да заплати на ищците сумата в размер на 837.59 лева, представляваща причинени на ищците имуществени вреди в резултат на възникнало наводнение на 28.07.2020 година, както и сумите в размер на 1 000.00 лева - за Й. Ц. Ц. и 500.00 лева за Е. Г. Ц., представляващи обезщетение за причинените им неимуществени вреди в резултат на възникнало на 28.07.2020 година наводнение, ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Претендира да бъдат присъдени направените от ищците разноски по делото.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговорна на исковата молба.

Процесуалният представител на ответното дружество развива съображения, че предявените искове са неоснователни и недоказани. Твърди, че ВиК операторът в рамките на правомощията си предоставени му от Закона за водите да стопанисва, поддържа и експлоатира ВиК системите и съоръженията държавна и общинска 2 собственост в състоянието, в което са му предадени и да предоставя ВиК услуги е изпълнил необходимата реконструкция в началния участък на канализацията на квартал Асенов, с цел да се преустановят наводненията с тези имоти. Посочва, че след монтирането на допълнителна тръба, отново има запушване от неправомерно постъпилите от село Арбанаси инертни материали, тухли, бетон и др., като последно изцяло е подменен началния участък с тръба с по-голям диаметър, като аварийна дейност на дружеството. Твърди, че проблемът е предизвикан от некачествено строителство, допуснато от собственика на ВиК актива - Община Велико Търново.

Твърди, че монтирането на възвратно устройство на потока от ищците ясно доказва, че вътрешната им канализационна инсталация не отговаря на изискванията, т.е. те имат неправомерно монтирани прибори под нивото на подприще - нивото на улицата.

Навежда доводи, че дружеството не носи отговорност за неизпълнение на задълженията на общината за качествено изграждане на ВиК системите и съоръженията, а когато същите не съответстват с нормативните изисквания, задължение на техния собственик е да ги приведе в необходимото състояние на съответствие с тези изисквания. Направено е искане предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира да бъдат присъдени направените от дружеството разноски по делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото са представени Фактура № 1000000612 от 28.07.2020 година, ведно с касов бон и приемо-предавателен протокол; Фактура № 0000031026 от 06.08.2020 година, ведно с касов бон; Стокова разписка № 144037 от 30.07.2020 година; Стокова разписка № 143982 от 30.07.2020 година; Стокова разписка № 143860 от 28.07.2020 година; Стокова разписка № 143980 от 30.07.2020 година; Стокова разписка № 144401 от 04.08.2020 година; Стокова разписка № 144400 от 04.08.2020 година; Стокова разписка № 144279 от 03.08.2020 година; Стокова разписка № 144466 от 05.08.2020 година; Фактура № 31077 от 10.08.2020 година, ведно с касов бон към нея /л. 6-14/, от които се установява, че Й. Ц. и Е. Ц. са заплатили за "отпушване на канал" и за закупени строителни материали в периода от 28.07.2020 година до 10.08.2020 година.

Видно от приложената по делото Жалба, рег. № 94ЕЕ-1182-1/03.08.2020 година на Община Велико Търново /л. 15/, Й. Ц. и Е.Ц. са подали жалба до Община Велико Търново, с копие до управителя на "ВиК Йовковци" - Велико Търново по повод на канализацията на *, която постоянно се запушва, както и във връзка с инцидент, настъпил в дома им на 28.07.2020 година.

По делото са представени и извлечение от регистър за подадени сигнали за авария на 28.07.2020 година, както и справка за отстранена авария в район Велико 3

Търново/л. 40-42/.

В съдебно заседание, проведено на 14.01.2021 година са събрани гласни доказателства. Свидетелката ** заявява, че са съседи с ищците. Посочва, че на 28.07.2020г. мъжът й бил при съседа, понеже станала авария, а по това време те били на почивка. Заявява, че тъй като в съседката * имало станала авария са отишли и в съседа *, където видели, че гаражът е целият във вода, мазата също и тогава му се обадили. Посочва, че те са звънели във ВиК, * също се е обадила във ВиК, а дори след това на тел. 112, но никой не е отишъл. *си дошъл вечерта към 8 ч., а докато пътувал от морето са търсили също ВиК. Заявява, че те са потърсили кой да отстрани аварията и отишъл един камион, тъй като от ВиК никой не е отишъл. Посочва, че в в гаража, в мазата и в двора им имало проблем, но на улицата нямало - само в техния имот. Видяла хладилника им отвън. *не бил в много добро състояние като си дошъл, бил много притеснен.

Свидетелят * посочва, че работи във ВиК като "Ръководител направление Производствено-техническа дейност". Заявява, че канализацията на кв. Асенов не е пригодена да приема отпадните води на с. Арбанаси, тъй като при изграждането й, не е била проектирана, планирана и подготвена за такова нещо. Община Велико Търново решава, че отпадните води на село Арбанаси трябва да бъдат включени към канализацията на кв. Асенов, при което не се постига проектното предвиждане, което е да се вкарват само битови води, а се вкарват реално и дъждовните води от село Арбанаси. Знае, че е имало проблем когато е правена канализацията и в самото строителство са вкарани инертни материали, които са запушили този участък и това е довело до преливане на тази канализация. Подавани са сигнали до общината, от страна на Вик са предприети необходимите действия за отстраняване на този недостатък.

Посочва, че е възможно причината за наводнението да са прибори, които са монтирани от ищците под нивото на подприщване на канализацията, което нормативно е недопустимо. Заявява, че канализацията е собственост на Община Велико Търново.

Посочва, че не знае за авария на 28.07.2020г. Всеки сигнал се регистрира в дневник на авариите, но при проверка не е установен такъв сигнал. Посочва, че Василев е бивш колега в дружеството, който вече е пенсионер, а неговата длъжност била техник производствени структури в район Велико Търново.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 49 ЗЗД този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. В този смисъл за уважаването на предявените по делото искове с правно основание чл. 49, във връзка с 45 ЗЗД ищците следва, в условията на 4 пълно и главно доказване, да установят наличието на всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане - причинени от виновни и противоправни действия /бездействия/ вреди /имуществени и неимуществени/ от лица, при или по повод на възложена им работа, които вреди да са в пряка причинно-следствена връзка с противоправното действие /бездействие/ на лицата, на които е възложена работата, както и размера на причинените вреди.

Ответното дружество е "ВиК оператор" по смисъла на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги и в това качество извършва водоснабдителни и канализационни услуги. По силата на чл. 1, ал. 2 от закона, в кръга на тези услуги се включват и дейностите по изграждането, поддържането и експлоатацията на канализационните системи. Разпоредбата на чл. 7, ал. 3 от Наредба № 4 от 14.09.2004 година за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи пък предвижда, че задължението по изграждането и поддържането на канализационните отклонения, като част от канализационните системи, е на ВиК операторите, каквото качество безспорно притежава ответното дружество. В този смисъл задължение на ответното дружество е да осъществява поддържане на канализационната система, чрез своите работници и служители.

В случая по делото ищците основават исковата си претенция на твърдението, че на 28.07.2020 година поради запушване на канализационната тръба, изтичащата от канализацията вода влиза в имота на ищците и наводнява гаража и мазата на жилището им, от което са произлезли описаните в исковата молба имуществени и неимуществени вреди.