Решение № 169 от 20.10.2025, Районен съд - Девня

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. Девня, 20.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Гражданско дело № 20223120101335 по описа за 2022 година

Производството е за делба на недвижими имоти в първа фаза по допускане на делбата.

Образувано е по искова молба от П. Т. П., ЕГН: **********, чрез проц. представител – адв. Т. Г. срещу Л. П. Л., ЕГН: **********, С. Г. С., ЕГН:

**********, С. Д. М., ЕГН: **********, С. Д. Б., ЕГН: **********, Н. З.

Габровка, ЕГН: **********, Г. З. В., ЕГН: **********, М. И. Г., ЕГН:

**********, Е. И. Г., ЕГН: **********, П. Й. Г., ЕГН: **********, М. В. Ж.,

ЕГН: **********, С. В. Р., ЕГН: **********, Х. Г. Р., ЕГН: **********, В. Х.

Р., В. Х. Р., ЕГН: **********, Г. Х. Р., ЕГН: **********, 3. Д. Ч., ЕГН:

**********, Ц. Д. Ч., ЕГН: **********, С. Ц. С., ЕГН: ********** и Г. Ц. С., ЕГН: ********** с за делба на съсобствен между страните недвижим имот НИВА с площ от 10 626 кв. м. с идентификатор ********* категория 4, находяща се в местност „О***“ в землището на гр. Д., общ. Д., обл. В., при граници на поземленият имот: имоти с № *********,*********, ********* и ********* и номер по предходен план ****.

Ищецът излага в исковата молба, че е придобил 1/21 ид. част от описания имот по силата на договор за дарение от лицето Х. И. И., ЕГН:

**********, който пък е придобил 1/21 ид. част от този имот от Ц. Д. Ч., ЕГН:

**********. Твърди, че последният, заедно с останалите ответници по делото са наследници на Г. С. Б., бивш жител на гр. Д., обл. В., легитимиращ се като собственик на целия имот с Решение № 011 от 23.05.2000 г., издадено от ОСЗ гр. Д.

1

Сочи, че след смъртта си, настъпила на 02.05.1976 г. Г. С. Б. е оставил следните наследници:

1. С. Г. С. - син, починал на ******* г.

2. Др. Г. Б. - син, починал на *********г.

3. Зл.Г. Б.в - син, починал на ********* г.

4. Р. Г. Г. - дъщеря, починала на ********** г.

5. Й. Г. Б. - син, починал на ********* г.

6. В. Г. С. - син, починал на *********** г.

7. М. Г. Ч. - дъщеря, починала на ********* г.

Излага, че те от своя страна са оставили следните наследници:

Наследниците на С. Г. С. са Л. П. Л. и С. Г. С. с дял в наследствения имот 1/14 ид. част.

Наследниците на Др. Г. Б. са С. Д. М. и С. Д. Б. с дял 1/14 ид. част от наследствения имот.

Наследниците на Зл. Г. Б. са Н. З. Г. и Г. З. В. с наследствен дял 1/14 ид. части.

Наследниците на Р.Г. Г. са М. И. Г. и Е. И. Г. също с дял 1/14 ид. части.

Наследник на Й. Г. Б. е П. Й. с дял 1/7 ид. части в наследствения имот.

Наследници на В. Г. С. са М. В. Ж. с наследствен дял 1/14 ид. части, Х. Г. Р., В. Х. Р. и Г. Х. Р. - тримата с дял от 1/42 ид. части.

Счита, че наследниците на М. Г. Ч. са З. Д. Ч., Ц. Д. Ч., С. Ц. С. дял и Г. Ц. С.. Сочи, че първите двама от тях са с наследствен дял от по 1/21 ид. части /който дял Ц. Д. Ч. е дарил на Х. И. И., а той от своя страна го е дарил на ищеца П. Т. П./. Наследствения дял на вторите двама наследници - С. Ц. С. дял и Г. Ц. е по 1/42 ид. части за всеки един от тях.

Твърди също така, че страните по делото не могат да постигнат съгласие за доброволна делба на съсобствения си имот, поради което моли съдът да допусне и извърши делба на гореописания недвижим имоти при горепосочените квоти.

След редица уточнения на исковата молба са конкретизирани всички съсобственици на имота, чиято делба се иска, а именно: ищецът П. Т. П., ЕГН/ **********, Л. П. Л., ЕГН: **********, С. Г. С., ЕГН: **********, С. Д. М.,

ЕГН: **********, С. Д. Б., ЕГН: **********, Н. З. Г. ЕГН: **********, Г. З. В.,

ЕГН: **********, М. И. Г., ЕГН: **********, Е. И. Г., ЕГН: **********, П. Й.

Г., ЕГН: **********, М. В. Ж., ЕГН: **********, Х. Г. Р., ЕГН: **********, В.

Х. Р., ЕГН: **********, Г. Х. Р., ЕГН: **********, 3. Д. Ч., ЕГН: **********,

С. Ц. С., ЕГН: ********** и Г. Ц. С., ЕГН: **********.

В хода на производството е починала Н. З. Г., която с Определение №362/05.05.2023 г. е заличена като страна в делбеното производство поради 2 настъпила смърт и на нейно място като ответници са конституирани нейните наследници - П. П. К., ЕГН: ********** и З. П. Г., ЕГН: **********. С уточняваща молба ищецът, чрез проц. представител е посочил наследствените квоти на новоконституираните ответници, при които иска да се допусне делбата, а именно по 1/28 ид. част за всеки един от тях.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците С. Д. Б., С. Г. С. и П. Й. Г., в който те, чрез проц. представител адв. М. С. излагат, че искът за делба е недопустим, тъй като в процеса не са конституирани всички съсобственици на делбения имот. Сочи се, че от представените към исковата молба доказателства било видно, че ищецът не е насочил иска към наследниците на М. П. Н., поради което се иска производството по делото да бъде прекратено. Алтернативно, в случай, че съдът приеме иска за допустим се излага, че същият е неоснователен по отношение на квотите на някои от съделителите, вкл. и претендираната от ищеца квота. Не се оспорва обстоятелството, че на наследниците на Г. С. Б. е възстановено правото на собственост върху процесния недвижим имот по силата на Решение № 011 /23.05.2000г. на ПК Девня по преписка №311.

Оспорва се, че ищецът е собственик на 1/21 ид. ч. от процесния недвижим имот, тъй като същият е придобил тези идеални части от Х. И. И., който от своя страна е придобил тези идеални части от Ц. Д. Ч., който не е можел да прехвърли 1/21 ид. ч. от процесния имот на Х. И. И., тъй като не ги е притежавал. Излага се в отговора, че М. Г. Ч. е един от седемте наследници на Г. С. Б., като е придобила 1/7 ид. ч. от имота по силата на наследствено правоприемство, но тъй като нямала деца от брака си с Д. Д. Ч., нито е осиновила неговите деца З., Ц. и В.ка, то след нейната смърт нейни наследници се явявали съпругът й Д. Д. Ч., който наследява 2/3 от притежаваните от нея 1/7 ид. ч. от имота, а останалите 1/3 се делят между нейните братя и сестри - С. Г. С., Др. Г. Б., Зл.Г. Б.в, Р. Г. Г., Й. Г. Б. и В. Г. С., които след тяхната смърт се наследяват от техните низходящи. Ответниците считат, че дяловете на всички братя и сестри на М.Г. Ч. следва да се увеличат с по 1/18 ид. ч. Считат също така, че след смъртта на съпругата си М. Г. Ч., Д.

Ч.е получил в наследство 2/21 ид. ч. от процесния имот, които след неговата смърт се поделят между неговите три деца и техните наследници или З. Д. Ч. получава 2/63 ид. ч., Ц. Д. Ч. е получил 2/63 ид.ч., а децата на В.ка Д. Ц.а са получили по 1/63 ид. ч. от процесния недвижим имот.

С оглед на това се оспорва съдържанието на нот. акт № 26, том. IV, peг. № 2370, дело № 306 от 08.05.2015 г. на Нотариус Велин Майсторов, вписан в СВ - Девня под акт № 12, т. 5, дело № 819 , вх. рег. № 1499 от 11.05.2015 г. в частта, в която с този нотариален акт продавачът Ц. Д. Ч. е надарил Х. И. И. /праводател на ищеца/ с разликата над 2/63 ид. ч. до 1/21 ид. ч. от процесния недвижим имот, доколкото се счита, че Ц. Д. Ч. е притежавал 2/63 ид. ч. от описания в исковата молба имот, а не 1/21 ид. част от него.

Съответно се оспорва и съдържанието на нот. акт № 2, том. III, peг.

3

№ 2100, дело № 263 от 26.04.2018 г. на Нотариус Велин Майсторов, вписан в СВ Девня под акт № 146, т. 3, дело № 568, вх. рег. № 1195 от 30.04.2018 г. в частта, в която с този нотариален акт дарителят е надарил ищецът с разликата над 2/63 ид. ч. до 1/21 ид. ч. от процесния недвижим имот.

Излага се, че от представеното удостоверение за наследници се установява, че след смъртта на единия от основните 7 наследника - С. Г. С., същият е оставил като свои наследници:

- син Г. С. С., който също е починал и е оставил за свои наследник сина си С. Г. С., който получава 1/14 ид. ч. от процесния недвижим имот от наследството на Г. С. Б. и 1/36 ид. ч. от наследството на М. Г. Ч.;

- дъщеря Мита С. Й., която е починала и е оставила като свои наследници син - Л. П. Л., който получава 1/28 ид. ч. от процесния недвижим имот от наследството на Г. С. Б. и 1/72 ид. ч. от наследството на М.я Г. Ч. и дъщеря М. П. Н., но тя също е починала на 10.09.2022 г. и е оставила за свои наследници децата си Н. и И. /по данни на доверителите ми/, които получават по 1/56 ид. ч. от имота по наследство от Г. С. Б. и по 1/144 от по наследство от Мария Г. Ч..

Сочи се, че ищецът неправилно посочва в исковата молба, че делът 1/7 ид. ч. на наследника С. Г. С. се дели между Л. П. Л. и С. Г. С., които получават по 1/14 ид. ч.

Твърди се, че по делото не са конституирани и всички наследници на Др. Г. Б., които са неговата съпруга Ж.и двете му деца С. и С., които наследяват по 1/21 ид. ч. от наследството на Г. С. Б. и по 1/54 ид. ч. от наследството на М. Г. Ч.. Твърди се, че след смъртта на Ж. тя остава като свои наследници дъщеря си С. и другата си дъщеря Г., която е починала през 1971 г. и се замества от сина си В. Н.. Счита се, че наследствената идеална част на Драган Г. Б. се поделя между наследниците, както следва:

- С. Д. М. получава 1/21 ид. ч. от процесния имот по наследство от Г.

С. Б.и 1/54 ид.ч. от наследството на М. Г. Ч.;

- С. Д. Б. получава 3/42 ид. ч. от процесния имот от наследството на Г. С. Б.в и 3/108 ид.ч. от наследството на М. Г . Ч.;

- В. И. Н. получава 1/42 ид. ч. от процесния имот от наследството на Г. С. Б. и 1/108 от наследството на М. Г. Ч..

С допълнителна молба ответниците С. Д. Б., С. Г. С. и П. Й. Г., чрез проц. си представител допълват отговора си, като уточняват, че наследници на Др. Г. Б.са следните лица:

- съпругата му Жека Д. Б., която наследява 1/21 ид. ч. от наследството на Г. С. Б. и 1/54 ид.ч. от наследството на М. Г. Ч.;

- дъщеря му С. Д. М., която наследява 1/21 ид. ч. от наследството на Г. С. Б. и 1/54 ид. ч. от наследството на М. Г. Ч.;