Решение № 4194 от 13.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4194 гр. София, 13.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20221110204606 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.189,ал.14 Закон за движението по пътищата /ЗДв.П/, обнародван ДВ бр.20 от 05.03.1999г., в сила от 01.09.1999г. редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.10 от 01.02.2011г. и тези, обнародвани ДВ бр.101 от 20.12.2016г., в сила от 21.01.2017г. /предишен чл.189,ал.6 ЗДв.П/ вр. чл.58д чл.63д Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г.

Образувано е по жалба на С. Г. Ф., подадена срещу наказателно постановление №21-4332-014321, издадено на 14.07.2021година от началник Сектор към СДВР-ОПП, с което му е наложено административно наказание “глоба”, в размер 200лв., на основание чл.179,ал.2 вр. ал.1,т.5,предл.първо и предл.второ ЗДв.П - актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.101 от 20.12.2016г., в сила от 21.01.2017г., за това, че на 23.06.2021година, около 12:35часа, в град София, по бул.”Черни връх”, в посока от ул.”Хенрик Ибсен” към ул.”Джон Атанасов”, е управлявал лек автомобил, марка”ФОЛКСВАГЕН”, модел“ТУАРЕГ“, с регистрационен номер СВ ....... НК, като на кръстовището с ул.“Филип Кутев“, преминавайки направо от пътна лента, предназначена само 1 за движение наляво, при наличието на пътна маркировка М10 /стрелки за указване посоката на движение/, по този начин е причинил пътнотранспортно произшествие с попътно движещия се от дясната му страна лек автомобил, марка“ШКОДА”, модел“ОКТАВИЯ“, с регистрационен номер СВ ....... СВ административно нарушение по чл.6,т.1 ЗДв.П.

В жалбата, подадена в приложимия законоустановен четиринадесетдневен срок /чл.189,ал.14 /предишен чл.189,ал.6/ ЗДв.П вр. чл.59,ал.2 ЗАНН - редакцията на последната разпоредба, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г./, се поддържа искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление, като издадено в рамките на административнонаказателно производство, образувано с акт за установяване на административно нарушение, съставен от некомпетентно длъжностно лице, самото наказателно постановление е “неподписано“ и е издадено при допуснати съществени нередовности - “правните разпоредби са грешно приложени“, а и наложеното административно наказание се явява прекомерно. Отправя се изрично искане за присъждане на “всички разноски“, направени от жалбоподателя по водене на делото и при благоприятен за него изход на последното.

Явявайки се лично в открито съдебно заседание, проведено по делото на 13.12.2022година, административнонаказаният С. Г. Ф., в процесуалното качество на жалбоподател и при редовна процедура по призоваване, заявява, че поддържа депозираната жалба, съотв. отправеното с нея искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебното заседание не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от разпоредбата на чл.189,ал.14 /предишен чл.189,ал.6/ ЗДв.П вр. чл.62 ЗАНН, Софийска районна прокуратура /С./ не се възползва от изрично разяснената възможност “прокурор да участва в производството пред съда, ако намери това за необходимо”.

Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите в жалбата, с която е сезиран, съобрази становището, изразено от жалбоподателя лично в открито съдебно заседание и обсъди събраните по делото доказателства и 2 налични материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

На 23.06.2021година, малко след 12:30часа, в светлата част на денонощието, при добра метеорологична видимост и нормална пътна обстановка, от гл.т. на атмосферни условия и състояние на пътя, свидетел К.

Н., с управлявания от него лек автомобил, марка“ШКОДА“, модел“ОКТАВИЯ“, с регистрационен номер СВ ....... СВ, се намирал в изчакване да светне разрешителен зелен сигнал от светофарната уредба, регулираща кръстовището на бул.“Черни връх“ с ул.“Филип Кутев“ в град София, конкретно на платното за движение на бул.“Черни връх“, в посоката от ул.“Хенрик Ибсен“ към ул.“Джон Атанасов“, в третата от общо четири пътни ленти в очертаната посока по булеварда, указана с пътна маркировка само за движение направо. В процеса на изчакване, пред автомобила на свидетеля имало и други коли, които потеглили с неголяма скорост при подаден от светофарната уредба разрешителен зелен сигнал за движещите се направо по бул.“Черни връх“. По същото време, на същия път, но в крайната лява, указана също с пътна маркировка само за завиване наляво на кръстовището на бул.“Черни връх“ и ул.“Филип Кутев“, включително с предвидена самостоятелна секция на светофарната уредба, регулираща преминаването през кръстовището, управлявайки лек автомобил, марка“ФОЛКСВАГЕН“, модел“ТУАРЕГ“, с регистрационен номер СВ ....... НК, се придвижвал жалбоподателят С. Ф., чието намерение обаче, било да продължи движение направо по бул.“Черни връх“. За целта жалбоподателят реализирал активности да премине от крайната лява в съседната дясна лента, пренебрегвайки отграничаващата ги двойна непрекъсната линия, която пресичайки, с предна дясна част на “ФОЛКСВАГЕН“-а, предизвикал съприкосновение със задната лява част на “ШКОДА“-та. При настъпването на пътнотранспортното произшествие и двамата водачи спрели на местопроизшествието, установили липсата на пострадали от инцидента хора, за сметка единствено на материални щети, но по причина, че не било постигнато помежду им съгласие относно това, кой се явявал виновен за инцидента, чрез подаден от свидетел Н. на телефон 112 сигнал, освен че било изпълнено задължението по уведомяване за пътния инцидент на органите на Министерството на вътрешните работи на Република България, било изискано и съдействие за установяване причините за произшествието. На мястото на инцидента, при положение, че на практика 3 двата автомобила били изместени, макар на неголямо разстояние от мястото на удара, фактически след кръстовището, за да не се създавали пречки за движението, пристигнал дежурен екип на СДВР-ОПП, в състава на който били свидетелите А. С. и Д. Г.. Двамата изслушали участниците в инцидента, включително имали възможността да се запознаят с предоставената от тях информация в попълнени на място декларации, “огледали“ щетите по автомобилите, посоченото им от водачите място на реализирането на съприкосновението и при положение, че не установили незаинтересувани свидетели очевидци, направили преценка за нарушение на правилата за движение по пътищата от страна на жалбоподателя - преминаване от крайна лява в съседна дясна пътна лента, при видима надлъжна пътна маркировка от вида М2“Двойна непрекъсната линия“, с игнориране от страна на жалбоподателя, управлявайки автомобила, с който се придвижвал, на забраната да застъпва и пресича пътната маркировка от посочения вид, използвана за очертаване на пътните ленти на мястото на инцидента, което и довело до пътнотранспортното произшествие. Като резултат, “обработката“ на инцидента от страна на полицейските служители при СДВР-ОПП се изразила в съставяне от свидетел Г. на протокол за ПТП, бланков №1790476, ведно със скица, включително предявена и подписана без възражения от участниците в произшествието и в същото време в съставяне от свидетел С. - младши автоконтрольор при СДВР-ОПП, именно на жалбоподателя С. Г. Ф., ЕГН **********, с адрес град София, кв.“Горубляне“, ж.к.“Експериментален“, бл.42, вх.6, ет.7, ап.143, на акт, бланков №452654, за установяване на административно нарушение, с посочена правна квалификация на деянието по чл.6,т.1 ЗДв.П “не съобразява поведението си с пътните знаци и маркировка, ПТП“, от фактическа страна описано като изразило се в това, че на 23.06.2021година, около 12:35часа, в град София, по бул.”Черни връх”, в посока от ул.”Хенрик Ибсен” към ул.”Джон Атанасов”, Ф. е управлявал лек автомобил, марка”ФОЛКСВАГЕН”, модел“ТУАРЕГ“, с регистрационен номер СВ ....... НК, като на кръстовището с ул.“Филип Кутев“, преминавайки направо от пътна лента, предназначена само за движение наляво, при наличието на пътна маркировка М10 /стрелки за указване посоката на движение/, по този начин е причинил пътнотранспортно произшествие с попътно движещия се от дясната му страна лек автомобил, марка“ШКОДА”, модел“ОКТАВИЯ“, с регистрационен номер СВ ....... СВ. Така съставен, в 4 присъствието на Ф., актът му бил предявен, подписан, макар с отразено наличие на възражения, но непосочени по същество и препис от акта бил връчен на жалбоподателя, отново според отбелязването в съдържанието на акта - на 23.06.2021година. Въз основа на акта, на 14.07.2021година началник Сектор към СДВР-ОПП издал атакуваното наказателно постановление №214332-014321, с което била ангажирана личната административнонаказателна отговорност на С. Ф., с налагането на административно наказание “глоба”, в размер 200лв., на основание чл.179,ал.2 вр. ал.1,т.5,предл.първо и предл.второ ЗДв.П, за нарушението, описано от фактическа и от правна страна по идентичен начин в обстоятелствената част на постановлението и в акта за неговото установяване.

С оглед доводите в жалбата, за проверка на обстоятелствата, отразени в акта и в атакуваното наказателно постановление, предвид естеството и начина на установяване на нарушението, по делото са събрани гласни доказателства, чрез показания на разпитаните в качеството на свидетели, Константни Н. водач на лекия автомобил, марка“ШКОДА , с регистрационен номер СВ .......

СВ и полицейските служители А. С. и Д. Г., сформирали състава на дежурния екип при СДВР-ОПП, “обработил“ пътнотранспортното произшествие, но и ангажиран с образуването на административнонаказателното производство, съотв. като актосъставител и свидетел по акта, прието е, при това след разпит на вещото лице, заключение по назначена единична аудиотехническа експертиза, представляващо възпроизвеждане на хартиен носител на информацията за пътния инцидент, налична и съхранена при Районен център 112 София, предоставена по делото, възпроизведена на оптичен носител и с писмо, относно постъпилия сигнал за пътнотранспортното произшествие, както са приобщени писмени материали, а именно и наред с представляващите приложение по изпратената в съда административнонаказателна преписка - протокол за ПТП, бланков №1790476, ведно със скица и декларации от двамата участници в пътнотранспортното произшествие, детайлна справка/картон на водача, изготвена по данните в автоматизирана система на Министерството на вътрешните работи на Република България, за статуса на жалбоподателя като правоспособен водач на моторно превозно средство и за съставени на лицето в това качество, актове и фишове и издадени наказателни постановления за извършени нарушения на правилата за движение по пътищата, както заповеди 5

- рег.№8121з-515/14.05.2018г. и №8121К-13312/23.10.2019г. на министъра на вътрешните работи, имащи отношение към установяване компетентността на актосъставителя и на издателя на атакуваното наказателно постановление, още приложено в хода и за нуждите на съдебното производство, служебно изискано, писмо-отговор с приложение от Районен център 112 София, вх.

№212545/10.10.2022г. по описа на СРС, Обща регистратура /лист 31-32 от делото/.

Съобразно характера на настоящото съдебно производство, правомощия на съда в последното, доводите от защитната теза, от гл.т. естество на констатираното нарушение, а и начин на установяването му, изброявайки доказателствените материали, въз основа на които формира изводите си, съставът счита, че е взел необходимите и възможни мерки за разкриването на обективната истина, а същевременно и е осигурил достатъчна възможност на всяка от страните да защити и обоснове позицията си по делото, респ. преценява, че събраните гласни доказателства чрез показанията на разпитаните свидетели, обсъдени поотделно, заедно, но и във връзка с приобщените писмени материали, установяват именно гореизложената фактическа обстановка, от гл.т. на това, кога, къде и какво се е случило, по друг начин казано, от гл.т. значими за административнонаказателното обвинение обстоятелства, обуславяйки извод за неустановеност на възприетото и посочено от органите на административнонаказателното производство.