Определение № 8604 от 04.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8604 гр. София, 04.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110146788 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД срещу П. Л. М., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Следва да се изиска и приложи по делото ч. гр. д. №44904/2024г. по описа на СРС, 171 състав.

Следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца за допускане на гласни доказателствени средства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане, които да установят посочените в исковата молба обстоятелства.

Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца за допускане изслушване на съдебно - техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба.

Следва да се уважи искането по реда на чл. 192 ГПК за изискване на справка от Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Национална система 112“ за това дали на дата 09.02.2024. на телефон 112 има получен сигнал за неправомерно ползване на електрическа енергия за процесния обект.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА за послужване по настоящото дело ч. гр. д. №44904/2024г. по описа на СРС, 171 състав.

Д О П У С К А извършването на съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение на поставените задачи в исковата молба. НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Б..

1

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 евро, платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за заплатен депозит от ищеца.

УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на доказателства за внесен депозит в указания срок, съдът служебно ще отмени определението, с което е допуснал изготвянето на експертизата.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Национална система 112“, с адрес: гр. София, ул. *******, в срок до първото открито съдебно заседание да представи по делото справка дали на дата 09.02.2024г. на телефон 112 има получен сигнал за неправомерно ползване на електрическа енергия на адрес гр. София, ****, кой е приел сигнала и какви действия са извършени след това.

УКАЗВА, че при непредставянето на изисканата информация без основателна причина може да бъде ангажирана отговорност по реда на чл. 87 ГПК, както и пред страната за причинените вреди.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане от ищеца в първото открито съдебно заседание, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.04.2026 г. от 09:50 часа, за когато да се призоват страните.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 6 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, вр. чл. 56, ал. 2 ПИКЕЕ.

Ищецът „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕООД претендира да бъде установено по отношение на ответника П. Л. М., че дължи на ищеца сумата от 830.55 евро /равностойност на 1 630,18 лева/, представляваща цена на начислена електрическа енергия вследствие на установено неправилно/неточно измерване на потребена електроенергия за периода 10.11.2023г. – 09.02.2024г., ведно със законната лихва, считано от 23.07.2024г. до окончателното плащане, както и сумата от 37.99 евро /равностойност на 74,31 лева/, представляваща мораторна лихва, начислена за периода 27.02.2024г. – 25.06.2024г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д.

№44904/2024г. по описа на СРС, 171-и състав.

Ищецът твърди, че с ответника се намират в облигационно правоотношение по договор за продажба на ел. енергия, по силата на което ответникът е потребител на такава.

При извършена проверка от служители на дружеството на 09.02.2024г. на електромер, монтиран на обект на ответника, находящ се в гр. София ул. №****, са установени разбита врата и щит на ел. табло, както и промяна в схемата за свързване преди СТИ, вследствие на които консумираната електроенергия за обекта не се отчита от електромера. Описаната проверка била извършена по реда на чл. 49 ПИКЕЕ. Съставеният констативен протокол при проверката е изпратен на ответника, като в получената обратна разписка е посочено, че ответникът се е преместил от първоначално посочения адрес. При извършено преизчисление на основание чл. 50, ал. 2 и чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ за периода от 10.11.2023г. до 09.02.2024г. на ответника са начислени сума за неотчетено/неправилно отчетено количество консумирана електроенергия от 1 630,18 лева. С писмо от 13.02.20245г. на ответника са изпратени копие от фактура и справка за преизчисление. Ответникът не заплатил дължимата сума с указания срок, вследствие на което за ищеца възникнало вземане на мораторна лихва за периода от 27.02.2024 г. до 25.06.2024г. в размер на 74,31 лева. Въз основа на така изложените съображения моли исковата претенция да бъде уважена. Претендира за сторените съдебни разноски в заповедното производство и в настоящото исково производство.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. Л. М. не е депозирал отговор на исковата молба.

С подаденото възражение по чл. 414 ГПК ответникът оспорва дължимостта на процесните вземания.

2

Разпределение на доказателствена тежест:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/ по иска за главница – че между страните съществува договорно правоотношение за доставка на ел. енергия за процесните периоди; че обектът е присъединен към електропреносната мрежа; че при извършени проверки от служители на дружеството е установена промяна в схемата на свързване, което е довело до неотчитане или неточно отчитане на потребената ел. енергия; че за извършената проверка е съставен констативен протокол, съответстващ на изискванията на ПИКЕЕ; че извършените преизчисления на доставената и неотчетена ел. енергия съответстват на ПИКЕЕ и тяхната стойност и 2/ по иска за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпиланеговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава.

Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му срещу основателността на исковете.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото открито съдебно заседание и не направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, съдът при наличие на предпоставките на чл. 239 ГПК може да постанови неприсъствено решение, което не подлежи на обжалване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3