Протокол № 1011 от 30.06.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1011 гр. Сливен, 30.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20222230200550 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адв.В.С. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 01.06.2022 г.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от ст.юриск.А.Г., надлежно упълномощен с пълномощно от 14.01.2022 г. на Изп.директор на ИА „ГИТ“.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетелите пор.№№ 4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.

Адв.С.: Да се даде ход на делото.

Ст.юриск.Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв.С.: Поддържам жалбата. Нови доказателства няма да сочим.

Ст.юриск.Г.: Оспорвам жалбата. Също няма да соча нови доказателства.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административно-наказателната преписка по издадено НП № 202200068/20.04.2022 г. на Директора на Д „ИТ“ – Сливен.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

СВ. Ж. Ж. - 52 г., българска гражданка, с висше образование, неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Т. Й. Д. - 59 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Г.Е. С. - 29 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С.Ж.: Предупредена съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в Д „ИТ“ – Сливен на длъжност главен инспектор. На 29.03.2022 г. извършихме проверка по спазване на трудовото законодателство с колегата Т.Д. във дружеството „Д.К. 1“ ЕООД, в обект – магазин промишлени стоки „К.с.“. Влязохме, легитимирахме се, видяхме в обекта, че работи едно лице, то беше в обекта зад щанда. Попитахме от колко време работи, лицето каза, че работи от три дена. Даже като обявихме проверката поискахме да бъде уведомен работодателят, че извършваме проверка в дружеството. Работодателят не дойде в момента, а по-късно в обекта дойде. Дадохме на лицето да попълни една декларация, която се дава 2 на всяка една проверка, където да удостовери фактите от кога работи и какво извършва конкретно. Лицето си попълни декларация в 16,10 часа на 29.03.2022 г. През това време аз купих от обекта една ролетка, като бях обслужена от това същото лице, касова бележка ми даде. В обекта беше само това лице. Ние изчакахме работодателя, проведохме разговор с него.

Работодателят беше жена, не мога да си спомня точното име, каза че лицето наистина работи от три дена и я е взела просто за да види дали става за тази работа. Уточнихме се да представят документи, свързани с нашия контрол, на 30.03.2022 г. в дирекцията – трудов договор, справка уведомление от НАП, оценка на риска и други документи, които са във връзка с осъществявания контрол. На 30-ти работодателят дойде лично, представи трудов договор, сключен с лицето Н.Б. от 29.03.2022 г. Представи и справка уведомление от НАП за регистриран трудов договор от 29.03.2022 г. в 16,27 часа. Съставихме акта за това, че работодателят е допуснал лицето на работа без да е представил уведомление за регистриран трудов договор от НАП. Само в устна форма имаше възражения, не бяха записани в акта. Устно възрази, че не може така да приема хора на работа без да види дали стават и могат да работят тази работа. Когато на място дойде работодателят, го попитахме дали има трудов договор лицето. Работодателят каза, че към момента няма трудов договор и ще сключат такъв.

Адв.С.: Нямам въпроси към актосъставителя.

Ст.юриск.Г.: Нямам въпроси към актосъставителя.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Д „ИТ“ – Сливен на длъжност главен инспектор. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и при съставяне на акта. На 29.03.2022 г. заедно с колежката С.Ж. извършихме проверка по спазване изискванията на трудовото законодателство на „Д.К. 1“ ЕООД. Обект на контрол беше магазин „К.с.“. По време на проверката Н.Б. работеше в магазина, обслужваше, подреждаше стоки. Проверката беше в 16,00 часа. След това се яви управителят на дружеството и го поканихме да се яви на 30 март в ИТ-Сливен за да представи документи, свързани с контрола.

Беше представен договор между дружеството и лицето и справка за уведомление в ТД на НАП за трудовия договор от 16,27 часа, от което 3 установихме, че дружеството в качеството на работодател е допуснало работничката преди да й предостави копие от уведомлението за регистриране на трудовия договор в НАП. Когато влязохме в магазина на проверката беше само Н.Б., магазинерката. Тя попълни декларация, в нея написа самоличност, работно време, уговорено трудово възнаграждение и доколкото си спомням, че работи от няколко дни. Попитахме Б. дали има трудов договор, тя каза че няма. Работодателят дойде в магазина, попитахме я дали Б. има трудов договор, тя каза че все още не е сключен трудов договор, защото искала да се убеди, че може да работи и да разчита на нея, и тогава да уреди трудовите отношения. Работодателят беше при съставянето и връчването на акта. Тогава отново повтори, че иска да се убеди, че работничката може да се справя с работата и това е причината, поради която е нямало сключен трудов договор.

Адв.С.: Нямам въпроси към свидетеля.

Ст.юриск.Г.: Нямам въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Д „ИТ“ – Сливен на длъжност старши инспектор. Аз съм свидетел при съставянето на акта. Актът беше съставен в Д „ИТ“ – Сливен, в присъствието на управителя на фирмата. Писмено възражение от управителя нямаше. Устно каза, че не е съгласна с констатираното нарушение, не мога да си спомня защо не е съгласна.

Адв.С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя и свидетелите да бъдат освободени от залата.

Ст.юриск.Г.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъдат освободени.

Със съгласието на процесуалните представители на страните съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетелите.

Адв.С.: Моля за следващото с.з. да ми бъде дадена възможност да доведа за разпит в качеството на свидетел Н.Б.. Няма да соча към настоящия момент други доказателства.

Ст.юриск.Г.: Няма да соча други доказателства. Предоставям на съда по искането за разпит на свидетел.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че 4 следва да даде възможност на процесуалния представител на жалбоподателя да ангажира исканите от него доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 08.07.2022 г. от 15,00 часа, за която дата и час жалбоподателят и въззиваемата страна да се считат редовно призовани от днес чрез процесуалните си представители.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 09,50 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5