Решение № 3398 от 30.07.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3398 гр. Пловдив, 30.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Живко Ст. Желев при участието на секретаря Стела Гр. Грозева като разгледа докладваното от Живко Ст. Желев Гражданско дело № 20225330109210 по описа за 2022 година

Предявени са: първоначален иск с правно основание чл.432 КЗ вр. чл. 498, ал.3 КЗ и обратен иск с правно основание чл. 500, ал.1, т.5 КЗ.

Ищецът по първоначалния иск „Стил 89“ ЕООД поддържа, че на ***г. в гр. ***, е настъпило ПТП при което на товарен автомобил марка „***“, рег. № ***, собственост на дружеството били причинени множество имуществени вреди. Виновен за произшествието бил А. М. – неправоспособен водач, който управлявал лек автомобил „***“, рег. № ***, застрахован в дружеството ответник ЗД „Бул Инс“ АД. По повод на заведената при ответното дружество застрахователна претенция, последното изплатило на ищеца сума в размер от 2187,23 лв. Така определеното обезщетение било твърде ниско и не съответно на размера на вредите. Предвид това се иска да бъде осъдено дружеството застраховател да заплати сумата 800 лв., предявена частично от претенция в общ размер от 2000 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди.

Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД не отрича, че гражданската отговорност на водача на лек автомобил „***“ е била застрахована при него. Не оспорва механизма на настъпване на ПТП, описан в исковата молба. Твърди, че изплатеното обезщетение е съответно на размера на вредите, а претенцията на ищеца е твърде завишена. Моли се, така предявеният първоначален иск да бъде отхвърлен.

В срок е предявен обратен иск от ЗД „Бул Инс“ АД срещу третото лице- помагач 1

А. Г. М., с който се претендира при уважаване на първоначално предявения иск, на основание чл. 500, ал. 2 КЗ, А. М. да бъде осъден да заплати на ЗД „Бул Инс“ АД сума в размер от 800 лева, предявена частично от претенция в общ размер от 2000 лева, представляваща регресна претенция срещу ответника по обратния иск за причинени от него имуществени вреди. Твърди се, че към датата на произшествието М. е управлявал автомобила без да притежава свидетелство за правоуправление на МПС, тоест бил е неправоспособен водач.

Третото лице помагач А. Г. М. счита предявените първоначален и обратен искове за неоснователни и моли да се отхвърлят. Поддържа, че размерът на претендираните от ищеца „Стил 89“ ЕООД е силно завишен.

Съдът намери за установено следното:

По делото не е спорно и се установява от представения протокол за ПТП и материалите по приложеното наказателно производство, че на ***г. около ***ч. часа, в гр. ***, на ул. „***“, срещу №*** е настъпило пътно-транспортно произшествие между лек автомобил марка „***“ рег. № ***, собственост на Л.С. и товарен автомобил м. „***“ с рег. № ***, собственост на дружеството ищец „Стил 98“ ЕООД / лист 6/. На посочената дата лек автомобил „***“ бил управляван от А. Г. М., който загубил контрол върху автомобила, при което ударил паркирания лек автомобил „***“ в лявата му част. Като последица от удара настъпили материални щети и по двата автомобила / т.1 от техн. експертиза – лист 121/ .

Произшествието е настъпило поради действията на лицето А. Г. М., който бил неправоспособен водач, а освен това бил отнел противозаконно лекия автомобил и го управлявал след употреба на алкохол, като е последвала повреда на отнетия автомобил марка „***“. Във връзка с тези обстоятелства спрямо М. било образувано приложеното НОХД № 5993/2022г. на ПРС. С постановената по него присъда той бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 346, ал.2, т.1, пр.първо и второ, т.2, пр. първо и т.3, вр. ал.1, вр. чл.195, ал.1,т.2, предл.второ НК. Присъдата е влязла в сила на 18.04.2023г.

Между страните е безспорно и се установява от представените документи, че към датата на произшествието -***г. относно лекия автомобил „***“ рег. № *** в дружеството ответник „Бул инс“ е бил налице действуващ договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ със срок на действие до 28.01.2023г.

/лист 9/ . По образувана преписка по щета, дружеството определило и заплатило, на 04.05.2022г., обезщетение в размер на 2187,23 лв. /лист 10/.

Според заключението на приетата експертиза, при така установения механизъм на настъпилото произшествие, който е признат за безспорен между страните, настъпилите увреждания на авточастите, описани от застрахователя се явяват последица от пътно-транспортното произшествие /т. 2, лист 121/ . Стойността на 2 необходимите за възстановяване на вредите части, материали, консумативи и труд, при влагане на части от алтернативни доставчици и съобразно Наредба №24 от 08.03.20006г. възлиза на 4443,96 лв. При изчисляване на стойността при влагане на части от представителство на марката на производителя е 4908,47 лв. с ДДС /т. 5, лист 122/.

При така установените факти се налагат следните правни изводи:

По главния иск:

Съгласно чл. 498, ал.3 КЗ увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл. 496, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение. В настоящия случай е налице третата хипотеза – пострадалото лице не е съгласно с размера на обезщетението.

Обстоятелствата относно настъпване на ПТП, неговия механизъм, причинната му връзка с настъпването на вредите, както и наличието на застрахователен договор, са безспорно установени между страните. Спорът се свежда до размера на причинените вреди. Съдът намира, че този размер възлиза на 4443,96 лв. Тази сума съответства на влагане на части от алтернативни доставчици, което е целесъобразно, предвид обстоятелството, че пострадалото превозно средство е с първоначална регистрация през 2006г., тоест налице е амортизация на същото в хода на неговата експлоатация.

От определената по-горе сума на вредите -4443,96лв., следва да се приспадне заплатеното на ищеца обезщетение от 2187,23 лв., като остатъкът е 2 256,73 лв. Тази сума надвишава, както размера на предявената частична претенция -800 лв., така и остатъка до нейния пълен пълния размер заявен от ищеца – 2000 лв.

От изложеното по-горе следва, че предявения частичен иск е основателен и следва да се уважи изцяло.

По обратния иск:

Безспорно се установи по делото, че третото лице помагач и ответник по насрещния иск А. Г. М. е причинител на пътно-транспортното произшествие, както и че е към неговото настъпване е бил неправоспособен водач. Относно последното е налице влязла в сила присъда, която е задължителна за гражданския съд, съгласно чл.300 ГПК.

Според чл. 500, ал.1,т.5 КЗ застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач, е предизвикал пътнотранспортното произшествие по време на извършване на умишлено престъпление съгласно Наказателния кодекс, включително, когато се е опитвал да избяга от задържане. В случая е налице именно тази хипотеза – М. е предизвикал произшествието при извършване на престъпление, което е 3 установено с влязла в сила присъда. Поради това в полза на „Бул инс“ АД се е породило правото на регрес за сумата по уважения главен иск.

Ето защо предявеният обратен иск е изцяло основателен.

По разноските:

На осн. чл.78, ал.1 ГПК ответникът по първоначалния иск „Бул инс“ АД дължи на ищеца деловодни разноски в размер на 200 лева.

Ответникът по обратния иск А. М. следва да заплати на „Бул инс“ АД деловодни разноски във връзка с разглеждането на обратния иск в размер на 800 лв., от които: 50 лв. д.т. /лист 35/, 150 лв. за експертиза /лист 65/ и 600 лв. възнаграждение за адвокат с начислен ДДС / лист 91/.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗД "Бул инс" АД ЕИК831830482 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. "Джеймс Баучер"№87 да заплати на „Стил 89“ ЕООД ЕИК 202657687, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ж.к. Тракия, бл. 188, вх.Г, ет.2, ап.4, на осн. чл. 432 КЗ вр. 498, ал.3 КЗ, сумата 800 лв. /осемстотин лева /, представляваща част от сумата 2000 лв. - обезщетение за имуществени вреди, над доброволно заплатените преди завеждане на иска 2187,23 лв., дължимо по договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключен по полица ***, които вреди са резултат от настъпило на ***г. в гр. ***, пътно-транспортно произшествие, констатирано с протокол №*** от ***г. на ***, сектор Пътна полиция, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 23.06. 2022г. до окончателното заплащане.

ОСЪЖДА ЗД "Бул инс" АД ЕИК831830482, да заплати на „Стил 89“ ЕООД ЕИК 202657687, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, сумата 200 лв. /двеста лева /, деловодни разноски.

ОСЪЖДА А. Г. М. ЕГН ********** с адрес *** да заплати на Застрахователна компания "Лев инс" АД, ЕИК 12113078 със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Симеоновско шосе" №67, на осн. чл. 500, ал.1, т.5 КЗ, сумата 800 лв.

/осемстотин лева / - част от сумата 2000 лв., представляваща регресно вземане за обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от 04.08.2022г. до окончателното изплащане, както и сумата 200лв. / двеста лева/ - разноски по първоначалния иск по чл. 432 КЗ вр. 498, ал.3 КЗ, при условие, че ЗД "Бул инс" АД ЕИК831830482 изпълни постановеното срещу него осъдително решение по първоначалния иск.

ОСЪЖДА А. Г. М. ЕГН ********** да заплати на ЗД "Бул инс" АД 4

ЕИК831830482, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, сумата 800 лв. осемстотин лева/, деловодни разноски по обратния иск.

Решението е постановено при участието на А. Г. М. в качеството на трето лице помагач на страната на ЗД "Бул инс" АД.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивския окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ 5