Определение № 76 от 02.02.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 76 гр. Варна, 02.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно частно гражданско дело № 20263000500040 по описа за 2026 година намира следното:

Настоящото производство е образувано по частна жалба, подадена от „Тера 4“ ЕООД, гр. Варна, чрез адв. Г. В. от АК-Варна, насочена против определение № 260050/24.11.25г., постановено по гр. д. № 481/17г. на ОСВарна, с което е оставена без уважение молбата на дружеството за освобождаване от такси и разноски по делото, на осн. чл. 83, ал. 2 от ГПК.

Счита се, че определението е неправилно и незаконосъобразно и се претендира неговата отмяна. Поддържа се, че по отношение на търговските дружества са налице основанията за освобождаване от държавна такса, когато предварителното й внасяне води до нарушаване на правото на ефективен достъп до правосъдие. В случая било установено, че нито дружеството, нито неговият едноличен собственик могат да заплатят таксата.

Предвид едностранния характер на производството, препис от частната жалба не е връчван на насрещната страна.

Частната жалба е редовна, подадена е в срок и от страна с правен интерес от обжалването на обжалваем съдебен акт, при наличието на надлежно учредена представителна власт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Първоинстанционното производство има за предмет предявени от КОНПИ искове по ЗОНПИ (съгласно § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗОНПИ) за отнемане 1 в полза на държавата от ответниците на имущество, за което се поддържа, че е било незаконно придобито. С решение № 260016/18.06.24г. съдът е постановил отнемане от „Тера 4“ ЕООД, гр. Варна в полза на държавата на идеални части от правото на собственост върху описан недвижим имот, внесен като непарична вноска в неговия капитал. С въззивна жалба вх. № 29198/15.11.24г., уточнена с молба с вх. № 262414/14.11.25г., въззивникът е обжалвал решението в посочената му по-горе част и е отправил искане за освобождаване от внасянето на държавна такса, на осн. чл. 83, ал. 2 от ГПК.

С обжалваното понастоящем определение е прието, че искането е неоснователно, тъй като не е било установено по несъмнен начин, че за въззивника отсъства всякаква възможност да заплати дължимата държавна такса. Определението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Съобразно приетото с определение № 160/02.04.18г. по ч .гр. д. № 286/18г. на ВКС, ІV г. о., съгласно разпоредбите на чл. 78, ал. 1 от Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество/отм./ след приключване разглеждането на делото съдът се произнася с решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Според ал. 2 на чл.78 ЗОПДНПИ /отм./ с решението съдът присъжда държавна такса и направените разноски в зависимост от изхода на делото. Тълкуването на текста на чл. 78, ал. 2 налага извода, че със ЗОПДНПИ/отм./ законодателят е възприел метод за събиране на дължимите държавни такси, а именно същите да се присъждат с решението.

Под решение следва да се разбира постановено решение на всяка от съдебните инстанции – първоинстанционен съд, въззивен съд или решение на ВКС по чл.290 ГПК. Когато производството пред ВКС е приключило само с определение по чл.288 ГПК, с което не е допуснато касационно обжалване, то с това определение се присъжда и държавната такса според изхода на делото.

Следователно при подадена въззивна жалба срещу първоинстанционно решение, постановено по предявен иск с правно основание чл. 74 от ЗОПДНПИ/отм./, от ответник по иска, държавна такса не се дължи. Същата се присъжда с решението на въззивния съд в зависимост от изхода на делото.

Разпоредбата на чл. 157 ЗОНПИ е идентична с разпоредбата на чл. 78 ЗОПДНПИ (отм.) и разрешението не може да бъде различно - с решението си съдът присъжда държавната такса и направените разноски в зависимост от изхода на делото (в този смисъл виж Определение № 50331 от 9.10.2023 г. на ВКС по гр. д. № 3154/2022 г., IV г. о.).

2

Поради изложеното обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне за администриране на подадена въззивна жалба от „Тера 4“ ЕООД, гр. Варна.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 260050/24.11.25г., постановено по гр. д. № 481/17г. на ОС-Варна И ВРЪЩА ДЕЛОТО за предприемане на съответните процесуални действия по администриране на въззивната жалба на „Тера 4“ ЕООД, гр. Варна.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3