Определение № 1056 от 25.02.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1056 гр. Варна, 25.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20253100500399 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 7878/28.01.2025г. от Я. С. Ц., ЕГН **********, с адрес в гр.Варна, ул. Наум Преславски №37 , срещу Решение № 229/20.01.2025 г., по гр.д. № 20243110113031 по описа за 2024г. на Варненски районен съд, 48с-в, в частите, с които съдът:

ЗАДЪЛЖАВА Я. С. Ц., ЕГН **********, с адрес в гр.Варна, ул. Наум Преславски №37,тел № 0896248164 ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие спрямо детето Н. Я. Ц., родено на 06.11.2011г., на осн. чл.5,ал.1,т.1 от ЗЗДН.

ЗАДЪЛЖАВА Я. С. Ц., ЕГН **********, с адрес в гр.Варна, ул. Наум Преславски №37,тел № 0896248164 ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие спрямо Я. Т. Ц., ЕГН **********, с адрес в гр.Варна, ул.

Наум Преславски №37 и ДА НЕ ПРИБЛИЖАВА до 30 метра (тридесет метра) Я. Т. Ц., ЕГН **********, с изключение сградите на държавни институции и ЗАБРАНЯВА на Я. С. Ц., ЕГН ********** да осъществява контакт с пострадалото лице - Я. Т. Ц., ЕГН ********** под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация за срок от 12 месеца, считано от датата на издаване на Заповед за незабавна защита 1

№210/15.10.24г, на осн.чл.5,ал.2 от ЗЗДН.

ЗАДЪЛЖАВА Я. С. Ц., ЕГН **********, ДА НЕ ПРИБЛИЖАВА до 50 метра (петдесет метра) жилището на Я. Т. Ц., ЕГН **********, на адрес в гр.Варна, ул. Наум Преславски №37 за срок от 10 месеца (десет месеца), считано от датата на постановяване на решението.

В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното първоинстанционно решение поради необоснованост. Сочи се, че твърдените актове на домашно насилие са приети за доказани само въз основа на декларацията на молителката и показанията на нейната сестра, която следва да се счита заинтересована от изхода на делото. Счита, че съдът е базирал мотивите си на предположения, както и че е пренебрегнал събрани по делото доказателства /че молителката е употребила алкохол. Сочи, че са налице разминавания в твърденията на молителката. Заявява, че ВРС е допуснал процесуално нарушение като не е уважил искането на ответника за назначаване на комплексна съдебно-психологическа и психиатрична експертиза.

Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да постанови друго, с което да отхвърли молбата по ЗЗДН.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата. Същата сочи, че актът на съда е правилен и законосъобразен. Счита, че по делото са събрани всички релевантни доказателства и решението на съда е достатъчно обосновано, като базирано на тях. Моли за потвърждаване на първоинстанционното решение.

Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване, и съдържа останалите необходими приложения, с оглед на което производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено в първата възможна дата предвид графика на състава.

По направените доказателствени искания:

Въззивникът е поискал назначаване на КСППЕ със задачи, недопуснати в първата инстанция. Съдът намира, че направеното от въззивника доказателствено искание е неотносимо към предмета на доказване, доколкото 2 в една си част въпросите са такива, относими към спор за родителски права /относно конфликта на лоялност, авторитета на родителите и т.н./, а в другата си част – евентуално относими към иск за вреди, но всички напълно неотносими към предмета на доказване по настоящото дело, доколкото в спор по ЗЗДН единствено следва да бъде доказано осъществен ли е твърденият акт на насилие или не /начинът, по който акта се е отразил или не на емоционалното състояние на жертвата, не се включва в предмета на доказване/.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 7878/28.01.2025г. от Я. С. Ц., ЕГН **********, с адрес в гр.Варна, ул. Наум Преславски №37, срещу Решение № 229/20.01.2025 г., по гр.д. № 20243110113031 по описа за 2024г. на Варненски районен съд, 48с-в.

НАСРОЧВА производството по делото за 10.03.2025 год. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, а на въззивника и препис от отговора на въззиваемата страна.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за назначаване на комплексна съдебно-психологическа и психиатрична експертиза.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3