Решение № 28 от 05.01.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. София, 05.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-13, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Владимир Вълков при участието на секретаря Весела Хр. Станчева като разгледа докладваното от Владимир Вълков Търговско дело № 20221100900089 по описа за 2022 година

Предмет на разглеждане е иск с правно основание чл. 155 т. 3 от Търговския закон (ТЗ).

Производството е образувано по искане на Софийска градска прокуратура за прекратяване на „К.М.Т.“ ЕООД. В исковата молба се твърди, че вписаният в търговския регистър управител на дружеството Р.Ж.Р. е била заличена на 26.07.2021 г. и след тази дата не е вписан нов управител. Излага се довод, че дружеството е останало без управител повече от три месеца. Иска се дружеството да бъде прекратено.

Ответникът, призован при условията на чл. 50 ал. 2 ГПК, не изразява становище по иска.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца – прокурор М., поддържа иска.

Ответникът не изпраща представител и не изразява становище в съдебно заседание.

Съдът като обсъди наведените в процеса доводи и събраните по делото доказателства, преценени по реда на чл. 235 ГПК, намира от фактическа страна следното:

Видно от вписаните в търговския регистър обстоятелства на 26.07.2021 г. е вписано заличаване на управителя на „К.М.Т.“ ЕООД, а като едноличен собственик на капитала е вписан Т.Ф..

При възприетата фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:

1

Търговското дружество е възприета от законодателя организационна форма, обуславяща правосубектност, чиято воля се формира и изразява посредством други лица. От тази гледна точка и функционирането му предпоставя правосубектно лице, натоварено да го представлява. Съгласно чл. 36 ЗЗД представителството произтича от изрично разпореждане в закон или изразена воля на представлявания. По силата на чл.

147 ал. 1 изр. първо ТЗ едноличният собственик на капитала управлява и представлява създаденото от него еднолично търговско дружество лично или чрез назначен от него управител. В случая се установява, че едноличен собственик на капитала на ответното дружество е физическо лице, различно от заличения управител. По делото нито се твърди, нито се установява едноличният собственик на капитала да е загубил своята правосубектност, поради което и законоустановеното представителство в случая е обезпечено. След като представителството произтича пряко от закона, в сила е принципът – едноличният търговец представлява своето търговско дружество и следователно без значение остава обстоятелството, че едноличният собственик не се е възползвал от възможността да възложи управлението на ответното дружество другиму съответно да впише това обстоятелство.

По разноските

Прокурорът е освободен от задължението да внася следващата се държавна такса и разноските по делото – чл. 83 ал. 1 т. 3 ГПК. С оглед изхода от спора обаче няма основание да бъде ангажирана имуществената отговорност на ответника.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА срещу „К.М.Т.“ ЕООД, ЕИК **** иск с правно основание чл. 155 т. 3 ТЗ.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Апелативен съд – София в двуседмичен срок от връчване на препис.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2