Определение № 2670 от 19.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2670 гр. София, 19.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Административно наказателно дело № 20251110203275 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по повод подадена жалба от М. Н. Р., ЕГН **********, чрез адв. М. П. от САК против наказателно постановление № 359172/16.05.2019 г., издадено от Д. П. Б. – заместник кмет на Столична община, с което за нарушение на чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3, вр. чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от НРУПОГТТСО, на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 50 лева на основание чл.49 от НРУПОГТТСО.

Съдът след запознаване с жалбата и приложените писмени доказателства към нея е изискал с Разпореждане № 3750 от 20.03.2025г. от ЧСИ Н. М. да представи копие от изпълнителното производство. Материалите са постъпили на 13.06.2025г. в съда.

Въз основа на приложените по делото писмени доказателства, настоящият състав намира на първо място, че жалбата е подадена след изтичане на законоустановения седемдневен срок за обжалване на наказателното постановление, действащ към датата на връчването му, като аргументите в тази насока са следните:

От представеното по делото наказателно постановление № 359172/16.05.2019 г., издадено от Д. П. Б. – заместник кмет на Столична община и положените печати върху него се установява, че същото е било връчено на жалбоподателката М. Н. Р. на 27.11.2019г. От следващия ден – 28.11.2019 г. е започнал да тече седемдневният срок за обжалване, действащ към датата на връчването му, който е изтекъл на 05.12.2019 г. /макар и погрешно отразено върху НП 06.12.2019г./ Жалбата е била изготвена и подадена по електронен път на 15.12.2024 г. Следователно атакуваното наказателното постановление е влязло в сила още на 05.12.2019 г., тоест повече от пет години преди депозирането на жалбата.

На следващо място дори и да се приеме, че липсва отразяване с подпис, 1 положен от жалбоподателката, че е получила НП на цитираната по-горе дата, и се приеме, че е уведомена за издаденото НП чрез ЧСИ Н. М. с Покана за доброволно изпълнение по дело № 20218410402024/2021г. връчено чрез работодател на жалбоподателката на 09.04.2021г., от следващия ден – 10.04.2021 г. е започнал да тече четиринадесетдневния срок за обжалване, действащ към датата на връчването му /съгл. Изм. ДВ бр. 109 от 2020г./, който е изтекъл на 26.04.2021 г. и отново подадената жалба на 15.12.2024г. се явява просрочена.

На следващо място в жалбата не се спори по фактите и правната квалификация на нарушението, както и неговото авторство, а се излагат доводи за погасена възможност за принудително събиране на вземането на Столична община по процесното НП, по които доводи обаче съдът не може да вземе отношение в това производство, тъй като това не е предмет на производството, а задълженията са му да провери законосъобразността на невлязло в законна сила наказателно постановление, какъвто не е настоящия случай.

Посочената от защитата давност по чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК се прилага само за висящи и неприключили производства, а с влизане в сила на процесното НП производството вече е приключило и от там нататък започва да тече давността за изпълнение на наложеното наказание. В случая жалбоподателката може да се позовава именно на тази давност, посочена в разпоредбата на чл. 82, ал. 1, б. „а“ от ЗАНН, която предвижда двугодишен срок за изпълнение на наказанието „глоба“ и който срок започва да тече от влизане в сила на акта, с който е наложено наказанието и позоваването на нея следва да бъде насочено към съдебния изпълнител, при който е образувано изпълнителното дело за събиране на вземането.

И на последно място съдът установява от представената преписка от ЧСИ М., че последният с Постановление от 19.08.2024г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК е прекратил изпълнителното производство, поради липса на изискани от взискателя изпълнителни действия в продължение на две години, поради и което липсва и правен интерес от страна на жалбоподателката за възражения в тази насока.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63г, вр. чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната жалба от М. Н. Р., ЕГН **********, чрез адв. М. П. от САК против наказателно постановление № 359172/2019 от 16.05.2019 г., издадено от Д.П. Б. – заместник кмет на Столична община, с което за нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл.

46, ал. 1 и чл. 47, ал.1 от НРУПОГТТСО, на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл. 49 от НРУПОГТТСО.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 3275/2025 г. по описа на СРС, НО, 105 състав.

2

Определението подлежи на обжалване на основание чл. 230 от АПК с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – София град, след внасяне на държавна такса в размер на 30 лева на основание чл.235а от АПК.

Преписи от определението да се изпратят на жалбоподателката М. Н. Р., чрез адв. М. П. от САК и на наказващия орган

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3