Решение № 171 от 21.02.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 171 гр. П., 21.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20225220102646 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

В исковата си молба срещу Община Б., Булстат**** с адрес град Б., ул.“О.“№4А, представлявана от кмета К. В. ищцата Л. С. И. с ЕГН 8011114575 от село А., община Б., твърди, че е заемала длъжността „технически сътрудник“ в звено „Общински съвет“ към ответната община. Съобразно връчената и на 01.02.2021г. длъжностна характеристика тази длъжност в администрацията е в звено Общински съвет и е пряко подчинена на председателя му. Съгласно заповед№15 от 01.08.2022г , считано от 02.08.2022г трудовото и правоотношение е прекратено поради намаляване обема на работа. Твърди се, че Общинският съвет не разполага със самостоятелен щат. Неговата дейност се подпомага и осигурява от общинската администрация. В звено Общински съвет към онзи момент ищцата е единствен служител, тъй като трудовото правоотношение с другия служител в това звено“ специалист обслужване на общински съвет“ е прекратено със Заповед №11 от 01.07.2022г.

Явно уволнението на ищцата не налага намаляване обема на работа, а по същество е преустановяване на дейността на цяло звено. Това е невъзможно, тъй като води до невъзможност за функциониране на основния орган на местно самоуправление ОбС. В противоречие е с приетата и действаща структура на общината. Твърди се, че фактическият състав на чл.328, ал.1,т.3 от КТ изисква намаляване на количеството работа да е действително , да има траен характер и да обхваща по-продължителен период от време.

Намаляването на обема на работа трябва да се отнася до конкретна трудова дейност, извършвана от ищцата , а не до общия обем работа като то трябва да е трайно и осезаемо, обективно и фактически да съществува.Няма данни Общинският съвет като орган на местно самоуправление да е ограничил функциите си и дейността му да е намаляла, респективно да 1 е прекратена. Напротив, след прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата кметът е издал заповед на друго лице В. И. да осъществява идентични функции с тези, които ищцата е осъществявала. Твърди се, че заповедта за уволнение е немотивирана, тъй като в нея е посочено „ неприет бюджет на община Б. за 2022г“ , но не ставало ясно как това обстоятелство предпоставя намаляване на обема на работа. Бюджетът на общината е приет с решение №370 от 28.04.2022г на ОбС Б.. Твърди се, че са налице изискванията на чл.29а от ЗМСМА. Ищцата е част от самостоятелно звено, което подпомага работата на Общинския съвет и на неговите комисии и осъществява организационно –техническо и административно обслужване на тяхната дейност. Звеното е в пряко подчинение на председателя на общинския съвет. Съгласно чл.29а, ал.6 от ЗМСМА служителите в звеното се назначават и освобождават от кмета на общината по предложение на председателя на Общинския съвет и то след направено писмено предложение от последния. В конкретния случай такова писмено предложение не е искано и не е получавано, което прави уволнението незаконно.

Моли се съда да постанови решение, с което да се признае уволнението на ищцата за незаконно и да бъде отменено, да бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност и да бъде осъден ответника да заплати на ищцата обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ в размер 4 982.46лв./ по 830.41лв. месечно / за периода от 02.08.2022г до 02.02.2023г., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба. Претендират се сторените по делото разноски. В подкрепа на твърденията се ангажират доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК от ответника е подаден писмен отговор, с който се оспорват предявените искове.Твърди се, че в т.4 длъжностната характеристика на длъжността, заемана от ищцата, като основни задължения са разписани: подпомагане на заседания и съвещания на съвета, осигуряване необходимите материали и уведомяване съветниците за времето, мястото и дневния ред, окомплектоване и предаване на документи за разглеждане от общинските съветници в постоянните комисии, изпращане на материали, покани и други документи за заседанията на съвета и неговите комисии , а също и решение на Общински съвет-Б., осигурява водене на протоколи и присъствените списъци от заседанията на съвета и неговите комисии, изпращане на актове на ОбС и становища на комисиите, оповестяване в срок на всички актове на ОбС-Б. и други документи , свързани с организацията и дейността му на определените за целта места. Твърди се, че основните задължения на ищцата са свързани конкретно с провеждането на заседанията на ОбС, приемане на решения и тяхното обявяване и изпращане , които задължения не са извършвани от 24.06.2022г. Последната сесия на ОбС е проведена на 24.06.2022г , от която дата до настоящия момент в ОбС Б. не се провеждат сесии, заседания и не се приемат решения , за което с искане от група общински съветници са сезирани Окръжна прокуратура-П., Районна прокуратура –П. , ОД на МВР –П., Областен управител на Област П.. Поради непровеждане на заседания и неприемане на решения на Общински съвет-Б. не се извършват и свързаните с тях основни функции, вменени на ищцата , което е довело до намаляване на обема на работа.Количеството работа , извършвана от ищцата, значително е 2 намаляло и това намаляване е действително и обхваща продължителен период от време от 24.06.2022г до датата на прекратяване на трудовото и правоотношение.Твърди се, че със заповед №259 от 02.08.2022г на кмета на Община Б. е възложено на длъжностното лице В.

Й. И. – началник отдел „УТ, УС и ХП“ в Общинска администрация Б. да осъществява взаимодействие между Общинска администрация и Общински съвет. И. е началник отдел в Общинска администрация, а не служител в звено“Общински съвет“ и няма за предмет осъществяване на основните трудови функции на длъжността „ технически сътрудник“, която е заемала ищцата преди уволнението. Функциите по осъществяване взаимодействие между Общинска администрация и Общински съвет не са идентични със служебните задължения на ищцата. Твърди се, че ищцата е назначена като служител в звено „Общински съвет“ без за нея да е направено писмено предложение от председателя на ОбС.Твърди се, че към момента на издаване на заповед№15/01.08.2022г председателят на ОбС не е бил на работа,а в отпуск по болест за периода 28.07.2022г до 10.08.2022г , поради което е бил във фактическа невъзможност да направи писмено предложение по смисъла на чл.29а, ал.6 от ЗМСМА. Претенцията по чл.225, ал.1 от КТ се оспорва по размер като се твърди, че БТВ на ищцата е 810лв.

Твърди се, че със Заповед №15 от 01.08.2022г на кмета на Община Б. е определено на ищцата да бъде изплатено обезщетение по чл.222, ал.1 от КТ – в размер на едно БТВ за оставеното и без работа и обезщетение по чл.224 от КТ за неползван платен годишен отпуск за 2022г -13 работни дни, което и е начислено във ведомостта за месец август и е изплатено по банков път на 05.09.2022г. Също така със Заповед №298 от 02.09.2022г на кмета на Общината е определено на ищцата да и се изплати на основание чл.220, ал.1 от КТ обезщетение за неспазено предизвестие, което и е начислено във ведомостта за заплати за месец август 2022г и е изплатено по банков път на 05.09.2022г. Моли се да се отхвърлят предявените искове. Претендират се разноски. В случай, че исковете бъдат уважени се прави възражение за прихващане на начислените обезщетения както следва : по чл.222, ал.1 от КТ за оставане без работа – едно БТВ в размер на 810лв., по чл.224 ал.1 от КТ за неползван платен годишен отпуск за 2022г - 13 работни дни в размер на 514.02лв. и по чл.220, ал.1 от Кт за неспазено предизвестие в размер на 810 лв. , които се явяват платени без основание.

Правят се доказателствени искания.

В съдебно заседание ищцата, чрез пълномощника си, поддържа предявените искове.В съдебно заседание по реда на чл.214 от ГПК е допуснато изменение на исковата претенция по чл.225, ал.1 от ГПК чрез нейното намаляване като искът се счита предявен за сумата от 4860лв. Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на устните състезания чрез представените по делото писмени бележки.

В съдебно заседание ответникът, чрез пълномощника му,поддържа писмения отговор. Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на устните състезания чрез представените по делото писмени бележки.

Пазарджишкият районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба фактически твърдения, след като съобрази становищата на страните и след преценка на 3 доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност при спазване на разпоредбата на чл.235 от ГПК прие за установено следното от фактическа страна.

Между страните няма спор,а и от приложените към исковата молба писмени доказателства се установява, че ищцата е работила в Община Б., Звено „Общински съвет“ като от 01.02.2021г е заемала длъжността „технически сътрудник“, при пълно работно време – 8 часов работен ден с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 810 лв.

Съгласно длъжностната характеристика за заеманата от ищцата длъжност основните трудови задължения за тази длъжност са както следва: подпомагане на заседания и съвещания на Общинския съвет, осигуряване необходимите материали и уведомяване съветниците за времето, мястото и дневния ред, окомплектоване и предаване на документи за разглеждане от общинските съветници в постоянните комисии, изпращане на материали, покани и други документи за заседанията на съвета и неговите комисии , а също и решение на Общински съвет-Б., осигурява водене на протоколи и присъствените списъци от заседанията на съвета и неговите комисии, изпращане на актове на ОбС и становища на комисиите, оповестяване в срок на всички актове на ОбС-Б. и други документи , свързани с организацията и дейността му на определените за целта места.

Със заповед №15 от 01.08.2022г на кмета на Община Б. трудовото правоотношение с ищцата е прекратено, считано от 02.08.2022г. на основание чл.328, ал.1т.3 от КТ поради намаляване обема на работа . В тази заповед изрично е вписано, че на ищцата и се изплащан обезщетения по чл.222, ал.1 от КТ в размер на едно брутно трудово възнаграждение и обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ за неползван платен годишен отпуск 13 работни дни за 2022г.

Със заповед№298/02.09.2022г. на кмета на Община Б. е определено на Л. С. И. да се изплати обезщетение за неспазено предизвестие на основание чл.220, ал.1 от КТ.

Със заповед №259/02.08.2022г. на кмета на Община Б., считано от 02.08.2022г. на В.

Й. И. – началник отдел „УТ,УС и ХП“ е възложено да подпомага и консултира организационно- техническата дейност и работа на постоянните комисии , заседанията на Общински съвет Б. при взаимодействието му с Общинска администрация-Б..

Видно е от представения болничен лист / съдържащ се на лист 48 от делото/ председателят на Общински съвет Б.-С. В. Я. е бил в отпуск поради временна неработоспособност за времето от 28.07.2022г. до 10.08.2022г.

Приложено е решение №209/2501.2021г на Обс Б., с което е одобрена общата численост и структура на общинската администрация в община Б. в т.ч. и 2 щатни бройки Звено „Общински съвет“. Въз основа на това решение от кмета на община Б. е утвърдено длъжностното разписание на общината и видно от същото двете щатни бройки за Звено „Общински съвет“ са както следва 1 щатна бройка специалист „обслужване ОбС“ и 1 щатна бройка „технически сътрудник“.

Установя се от представените от ищцата писмени доказателства , че от председателя на Общински съвет Б. С. В. Я. е направено предложение АО-126/29.01.2021г до кмета на 4

Община Б. К. В. на основание чл.29а, ал.2 ЗМСМА двете длъжности в звеното „Общински съвет“ да бъдат заети както следва: длъжността“ специалист обслужване на Общински съвет“ йорданка Ангелова Златанова , а длъжността“ технически сътрудник“ от Л. С. И..

В съдебно заседание, проведено на 07.02.2023г съдът извърши констатация по оригинала на трудовата книжка на ищцата и установи, че след прекратяване на процесното трудово правоотношение същата не встъпвала в трудово правоотношение с друг работодател.