Решение № 260019 от 19.04.2021, Районен съд - Оряхово

Р Е

Ш Е Н

И Е №260019

Гр. Оряхово, 19.04.2021 година

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Оряховския

Районен Съд, наказателна колегия в открито съдебно заседание на 19.03.2021г.

/ деветнадесети март две хиляди двадесет и първа година /, в състав:

Районен съдия:Николинка Крумова с участието на секретаря В.Иванова, като разгледа докладваното от съдия Крумова НАХД №13/2021г. по описа на Оряховски районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н.П.Н., ЕГН:********** ***, с която е обжалвал наказателно постановление №20-0309-000400/30.11.2020г. на Началник група към ОД на МВР – Враца при РУ на МВР - Оряхово, упълномощен със Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.

С наказателно постановление №20-0309-000400/30.11.2020г. на Началник група към ОД на МВР – Враца при РУ на МВР - Оряхово, упълномощен със Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи на Н.П.Н., ЕГН:********** ***, на основание чл.53 от ЗАНН, вр.чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200.00 лева / двеста лева / и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

С жалбата се оспорва издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно и неправилно.Сочи се, че при съставянето на АУАН и в последствие при издаването на НП са били допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до незаконосъобразност на същите.Твърди се, че изнесеното не отговаря на истината и не кореспондира с фактическата обстановка, както и, че жалбоподателят не е нарушил правилата и закона.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.

Административнонаказващият орган, редовно призован не се представлява.

В съдебно заседание са разпитани актосъставителят – А.В.М. и свидетеля М.М.С..

По делото са приложени копия от материалите, съдържащи се ДП №909/2019г. по описа на РП – Оряхово.

От приложени копия от материалите, съдържащи се в ДП №909/2019г. по описа на РП – Оряхово е видно, че с Постановление за прекратяване на наказателно производство от дата 05.03.2020г., на основание чл.243, ал.1, т.1, вр.чл.24, ал.1, т.1 от НПК и чл.199, ал.1 от НПК, РП – Оряхово е прекратила воденото досъдебно производство за извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК, тъй като деянието не съставлява престъпление.

Съдът на база на събраните писмени и гласни доказателства намери за установена следната фактическа обстановка:

На 23.05.2014г. бащата на жалбоподателя – П.Н.П., сключил договор за покупко – продажба на МПС, по силата на който лицето С.Б.А.в качеството си на продавач продал на П.Н.П.

МПС, а именно лек автомобил марка „ Сеат „, модел „ Ибиза „, с ДКН:********.Договорът е с нотариална заверка на подписите, извършена на 23.05.2014г. от Валентин Митов, нотариус с район на действие района на РС – Козлодуй, с рег.№373 на Нотариалната камара.

От приложената по преписката справка от Централна база – КАТ, се установява, че на 31.05.2019г., въз основа на подадено по електронен път заявление от нотариус рег.№373, в отдел „ Пътна полиция „ – Враца бил регистриран горепосочения договор за покупко – продажба и била отбелязана служебна промяна на регистрацията на МПС.Установява се още, че на 30.06.2019г., регистрацията на процесното МПС е била прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП – непререгистрирано ПС.

На 07.11.2019г., полицейските служители от РУ на МВР - Оряхово – св.А.В.М. и св.М.М.С., в изпълнение на служебните си задължения, извършвали контрол на пътното движение на територията на община Мизия.Около 22.10 часа полицейските служители се намирали на ул.” Георги Димитров „ в с.Липница.В същото време по същата улица се движел в посока с.Крушовица управляваният от жалбоподателя лек автомобил марка „ Сеат „, модел „ Ибиза „, с ДКН:********.С цел извършване на проверка, полицейските служители спрели управлявания от жалбоподателя лек автомобил в близост до дом №29 на ул.“ Георги Димитров „ в с.Липница.В хода на извършената проверка органите на реда установили, че управляваното от жалбоподателя МПС е със служебно прекратена на 30.06.2019г. регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП – непререгистрирано превозно средство.За констатираното нарушение актосъставителят А.М. съставил на жалбоподателя АУАН №84262/07.11.2019г., за това, че на 07.11.2019г. около 22.10 часа в с.Липница, обл.Враца по ул.“ Георги Димитров „ до дом №29 в посока с.Крушовица, управлява лек автомобил марка „ Сет „, модел „ Ибиза „, с ДКН:********, със служебно прекратена регистрация на МПС на 30.06.2019г. във връзка с чл.143, ал.15 от ЗДвП.В АУАН е отразено, че е направена справка с ОДЧ при РУ – Оряхово.Нарушението квалифицирал като такова по чл.140, ал.1 от ЗДвП.Видно от съдържанието на АУАН, като свидетел по същия бил вписани М.М.С..В така съставения АУАН жалбоподателят е вписал, че има възражения.

АНО, след като проверил акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост, е установил, че нарушителят е извършил деянието виновно, в резултат на което в законоустановения срок е издал обжалваното наказателно постановление №20-0309-000400/30.11.2020г. на Началник група към ОД МВР – Враца, РУ – Оряхово.В наказателното постановление нарушението било квалифицирано като такова по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

НП е било връчено на жалбоподателя на 14.01.2021г..

След като анализира събраните доказателства и взе в предвид възраженията изложени в жалбата, съдът следва да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от приложените и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото в качеството на свидетели полицейски служители.

Съдът кредитира и писмените доказателства по делото, които са еднопосочни, последователни и безпротиворечиви.

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е допустима, като съдът притежава материална и териториална компетентност за разглеждането й.

По делото се установи, че АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.

На следващо място, за да бъде законосъобразно издаденото Наказателно постановление следва да има съответствие между отразеното в него и в АУАН, въз основа на който се издава.В настоящият случай съдът счита, че това съответствие е налице досежно текстовото описание на нарушението и неговата квалификация.

Разпоредбата на чл.40 от ЗАНН урежда правилата за съставяне на АУАН в зависимост от това, дали той се съставя от актосъставителя в присъствието на свидетелите на нарушението или не.Съгласно чл.40 ал.1 от ЗАНН, когато АУАН се съставя в присъствието на свидетел на нарушението, актът се подписва от актосъставителя и свидетеля.Разпоредбата на чл.40 от ЗАНН урежда правилата за съставяне на АУАН в зависимост от това, дали той се съставя от актосъставителя в присъствието на свидетелите на нарушението или не.В случай, че при извършване на нарушението не е имало свидетели или АУАН не може да бъде съставен в тяхно присъствие, ал.3 на чл.40 задължава актът да бъде съставен в присъствието на двама други свидетели, които са свидетели на съставянето на АУАН, а не свидетели на извършеното административното нарушение, като това изрично следва да се отбелязва в акта.Съгласно чл.43, ал.1 от ЗАНН, необходимо е актът да бъде подписан поне от един от свидетелите, посочени в него, което е достатъчно за неговата валидност.Критерият за същественост или не на процесуалното нарушение е обстоятелството дали нарушението е от категорията на тези, допускането на които е ограничило правата на някоя от страните в процеса.Ролята на свидетелите е декларативна, тяхното присъствие или отсъствие не накърнява правото на защита на нарушителя, като същевременно не води и до съществен порок на акта.Още повече, че в конкретния случай сме изправени пред хипотезата на ал.1 на чл.40 от ЗАНН.В случая, видно от административнонаказателната приписка, АУАН е съставен от А.М. – младши полицейски инспектор при РУ на МВР Оряхово в присъствието на свидетеля - очевидец на нарушението – М.М.С., поради което не е нарушена посочената по – горе процедура.

Съществено нарушение на административно производствените правила е налице, когато допуснатото нарушение е ограничило правото на защита на нарушителя или когато в случай, че не е допуснато, крайния резултат би бил различен.

По приложението на материалния и процесуалния закон:

За възприемане на описаната фактическа обстановка по делото съдът обсъди посочените в жалбата възражения, доводите и становищата на страните.

Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП гласи, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, т.е. цитираната разпоредба въвежда забрана за водачите да управляват ППС, което не е регистрирано, като нарушаването на тази забрана се санкционира по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП с лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 100.00 до 500.00 лева.

Съгласно нормата на чл.145, ал.1 от ЗДвП, приобретателят на регистрирано ППС е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на ППС по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато ППС е придобито от търговец с цел продажба.

В чл.143, ал.15 от ЗДвП е предвидено, че служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира ПС.

Условията и реда за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, и министъра на отбраната / чл.140, ал.2 от ЗДвП /.

Съгласно чл.2 от

Наредбата, МПС и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „ Пътна полиция „ при СДВР или ОДМВР по постоянния адрес на собственика – за физическите лица.

Разпоредбата на чл.10 от Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС / наричана по – надолу Наредбата /, за всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с регистрационен номер, като формата, размерите, шрифтът, както и изискванията към светлоотразяващите табели се определят с Българския държавен стандарт - БДС 15980 и БДС ISO 7591 и Регламент / ЕО / №2411/98 на Съвета от 03.11.1998г..

Съгласно чл.14, ал.1 от Наредбата, промяна в регистрацията на МПС се извършва при изменение на данните за превозното средство и собственика, посочени в свидетелството за регистрация, смяна на регистрационния номер, продължаване срока на валидност при временна регистрация и регистриране на ПС като „ историческо „.

Съгласно чл.16 от

Наредбата, при промяна на собствеността на регистрирано в страната превозно средство, МВР и Нотариалната камара обменят по електронен път информация за превозното средство и сключения договор / ал.1 /.При извършване на сделка с регистрирано ПС, след като извърши идентифицирането, нотариусът, който извършва сделката, отправя искане към информационната система на МВР за потвърждаване на данните относно превозното средство, собствеността му и за предоставяне на информация относно наложени запори или други законови ограничения, като въвежда регистрационен номер на ПС, идентификационен номер на ПС, номер на свидетелство за регистрация и идентификационни данни на собственика на ПС, вписани в свидетелството за регистрация / ал.2 /.Нотариусът удостоверява сключената сделка за прехвърляне на собствеността на ПС след получаване на верифицирани данни от МВР по направеното искане по ал.2 и при отчитане на ограниченията по ал.3 съгласно закона и в случай, че е платен данъкът върху ПС / ал.4 /.