Определение № 68 от 28.01.2026, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 68 гр. Ямбол, 28.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Частно наказателно дело № 20262330200031 по описа за 2026 година

Наказателното производство по ДП № 203/2025 г. по описа на РУ- Тунджа е образувано на 09.08.2025 г. на основание чл.212, ал.2 от НПК за извьршено престьпление по чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 от НК с оглед на местопроизшествие. По делото като свидетели са разпитани с.с.а/******* в „Мони строй 99“ ЕООД, с. Г.И., обл. Ямбол/, М.Ш./**** на М.Ш., С. С./**** на фирма „Мони строй 99“ЕООД, с. Г.И., обл. Ямбол/, изготвени са Видеотехническа експертиза/ВТЕ/ и Оценителна експертиза/ОЕ/.

На 08.01.2026 г. ЯРП е спряла наказателното производство на основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК, след като е приела, че извършителят на престъплението не е разкрит.

На 15.01.2026 г. постановлението на ЯРП е обжалвано пред ЯРС от ***** на ощетеното ЮЛ при кражбата, с която се иска постановлението да бъде отменено и наказателното производство да продължи.

На 23.01.2026 г. наблюдаващият прокурор е възобновил наказателното производство по делото и са дадени указания към разследващия орган за продължаване на разследването.

Сьдьт, след като се запозна с материалите по делото установи следното:

Жалбата е процесуално допустима, подадена в срок от лице надлежно легитимирано да подава жалба. Разгледана по сьщество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:

Наказателното производство е било спряно, след като прокурорът е преценил, че извършителят на деянието не е разкрит. Според ***** на ощетеното ЮЛ било известно кой е извършил кражбата на вата от обект на ЮЛ. Видно от материалите по делото/извършени огледи на местопрестъплението и на л.а. „Пежо 307“ с рег. № У 4314 ВА и иззет 1 топ стъклена вата като веществено доказателство, показанията на свидетелите/ по всяка вероятност извършител на кражбата е М.Ш.. Лицето е дало сведения пред полицейски орган, в които е посочило, че е извършило кражба на ватата, но тези сведения нямат процесуална 1 стойност по НПК. От ВТЕ се вижда лице, което трябва да бъде разпознато по определения по НПК ред. Същевременно на 23.01.2026 г. наказателното производство е възобновено и са дадени указания на разследващия орган разследването да продължи. При това положение отмяната на постановлението на прокурора е безпредметна, защото разследването продължава, а жалбоподателят като **** на ощетеното ЮЛ може да поиска събирането и на нови доказателства по наказателното производство. Отмяна на постановлението щеше да има, ако прокурорът не бе възобновил наказателното производство, още повече, че към разследващия орган са дадени нови указания за продължаване на разследването, което лишава по своята същност жалбата и от правен интерес.

Предвид изложеното, сьдьт намира, че подадената жалба е неоснователна.

С оглед гореизложеното, ЯРС на основание чл.244, ал.5 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на С. Г. С. от гр. Ямбол, **** на фирма „Мони строй 99“ ЕООД, с. Г.И., обл. Ямбол против Постановление на ЯРП за спиране на наказателното производство от 08.01.2026 г. по ДП № 203/2025 г. по описа на РУ-Тунджа.

Преписи от определението да се изпратят на жалбоподателя и ЯРП.

ДП № 203/2025 г. по описа на РУ – Тунджа да се изпрати НЕЗАБАВНО на ЯРП за продължаване на разследването.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

2