Определение № 11716 от 10.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11716 гр. София, 10.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20211110141183 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 439, ал. 2 от ГПК от СТ. АНГ. АНГ., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Бъкстон“, бл. 8, вх.

1, ет. 12, ап. 68, против „ЕВРОЛИЗИНГ-МО“ ЕООД, ЕИК 130795993, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Овча купел“, бл. 414, вх. „В“, ет. 7, ап. 16, представлявано от управителя Алексей Славов Дюлгерски с искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че ищецът не дължи сумата от 1598,04 лв., представляваща задължение по запис на заповед от 28.08.2007 г., поради изтекла погасителна давност.

В исковата молба са изложени твърдения, че срещу ищеца съществува висящо изпълнително дело № 20098530400928 на ЧСИ Александър Дачев., образувано по молба на ответника, в качеството му на взискател въз основа на изпълнителен лист, издаден срещу ищеца на 10.07.2009 г. по ч.гр.д. № 29016/2008 г. по описа на СРС, 64 състав, по силата на който ищецът е осъден да заплати на ответника сумата в размер на 1598,04 лв. - задължение по запис на заповед от 28.08.2007 г., предявен за плащане на 01.09.2007 г., ведно със законната лихва от 26.09.2008 г. до окончателното заплащане на сумата. Поддържа, че последното валидно извършено изпълнително действие е от 12.04.2017 г., когато пред ЧСИ Александър Дачев е депозирана молба от ответника /взискател/, с искане за предприемане на последващи принудителни действия, като за последващия период 12.04.2017 г. – 12.04.2019 г. не са извършвани други изпълнителни действия, с оглед на което изпълнителното производство се явява прекратено на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Ищецът счита,че не дължи паричната сума чрез способите на принудително изпълнение.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати.

В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника с твърдения, че искът е недопустим поради липса на правен интерес. Твърди се,че липсва висящ изпълнителен процес и за ищеца не съществува интерес от предявяване на иска,а ищецът би могъл да поиска от частния съдебен изпълнител да издаде постановление за прекратяване. Не оспорва факта, че след 12.04.2017 г. не е било поискано предприемането на последващи действия по принудително изпълнение, поради което изпълнителното производство се явява прекратено на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

Евентуално, прави признание на иска, като твърди, че вземането, произтичащо от изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 29016/2008 г. по описа на СРС, 64 състав, е погасено по давност.

1

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на ответника е възложено да установи,че вземането,чиято дължимост ищецът оспорва,подлежи на изпълнение чрез способите на принудително изпълнение.

По изложените съображения и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.06.2022 г. от 10,30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2