Решение № 2613 от 09.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2613 гр. София, 09.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ при участието на секретаря АДЕЛИНА АЛ. КОСТОВА като разгледа докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Административно наказателно дело № 20251110204523 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на търговско дружество „***” ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управителя му П. Д. Н., депозирана чрез адв. С. Р. от Адвокатска колегия – Сливен, редовно упълномощен срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система да събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504410697 издаден от Агенция „Пътна инфраструктура” гр. София, с който на основание чл. 179, ал. 3 във вр. с чл. 187а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на дружество „***” ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 300,00 (триста) лева, за нарушение на чл. 139, ал. 5 и 6 във вр. с чл. 102, ал.

2 от ЗДвП.

С жалбата от „***” ЕООД, ЕИК ***, депозирана чрез адв. С. Р. от Адвокатска колегия – Сливен, редовно упълномощен, се иска съдът да отмени обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен и неправилен и да присъди на дружеството сторените по делото разноски.

В тази насока и в жалбата се сочи, че за автомобилите на дружеството винаги са закупувани винетки, а освен това законодателят е предвидил възможност за издаване на електронен фиш само и единствено за нарушения на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, но не и за нарушения по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, поради което и процесният електронен фиш е незаконосъобразен.

На следващо място в жалбата се подържа, че в случая административното нарушение е извършено на 16.01.2021 г. и незабавно е 1 фиксирано от контролните органи в съставения електронен фиш и е изтекла предвидената от закона давност.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, дружеството жалбоподател „***” ЕООД, редовно призовано не се представлява, като не се явява и адв. С. Р. от АК – Сливен.

В представено писмено становище от „***“ ЕООД депозирано чрез адв.

С. Р. от АК – Сливен отново се иска съдът да отмени обжалвания електронен фиш, като се навеждат подробни доводи в тази насока и на дружеството да бъдат присъдени сторените в производството разноски в размер на 204.51 евро.

Въззиваемата страна – Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, редовно призована, се представлява от юрк. Х. Б., който пледира съдът да остави без уважение жалбата и да потвърди обжалвания електронен фиш като законосъобразен и претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

От фактическа страна:

С обжалвания Електронен фиш за налагане на гроба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504410697 издаден от Агенция „Пътна инфраструктура” гр. София е ангажирана отговорността на „***“ ЕООД за това, че на 16.01.2021 г. в 15:24 ч., било установено нарушение № B918FD1AC14B0DE7E053031F160A41D6, с ППС лек автомобил „СУЗУКИ ЛИАНА“, с рег. № ***, с обща техническа допустима максимална маса 1670, брой оси 2, категория ППС: ЕВРО 3, в община Столична, по път А-3 км 8+226, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не била заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.

Посоченото нарушение била установено с устройство № 20422. Било установено, че посоченото ППС е собственост на „***“ ЕООД, поради което електронният фиш бил издаден на негово име. За описаното деяние, на дружеството-жалбоподател „***“ ЕООД на основание чл. 179, ал. 3 във вр. с чл. 187а, ал. 1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ била наложена „имуществена санкция“ в размер на 300,00 (триста) лева, за нарушение по чл.

139, ал. 5 и 6 във вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установено възоснова на всички писмени доказателства по делото, приобщени по реда на чл. 283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения 14 – дневен срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен 2 контрол, поради което и същата е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен, а административнонаказателното производство по делото прекратено, поради изтекла абсолютна давност за преследване на административното нарушение.

Съображенията на съда за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН по въпросите за обстоятелствата, изключващи отговорността, се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в ЗАНН не е предвидено друго.

Съгласно нормата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН, наказателното, в случая - административнонаказателно преследване за нарушения, за които се предвижда наказание „глоба“, се изключва по давност, когато същото не е възбудено в тригодишен срок от момента на извършване на административното нарушение.

В разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК вр. с чл. 11 от ЗАНН е предвидена абсолютна давност, с изтичането на която, макар да е било образувано административнонаказателно производство, административно-наказателното преследване се погасява, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора предвидения в преходния член (чл. 80, ал. 1 , т. 5 от НК), а именно – 4 години и 6 месеца, независимо от спиране или прекъсване на давността.

В настоящия случай, с обжалвания Електронен фиш № 8504410697 на дружество „***“ ЕООД е наложена имуществена санкция за нарушение, извършено на 16.01.2021 г. Като се вземат предвид датата на нарушението, сроковете, посочени в чл. 81, ал. 3 от НК, както и обстоятелството, че към настоящия момент обжалваният електронен фиш не е влязъл в сила, съдът намира, че абсолютната давност за преследване на нарушението е изтекла на 16.07.2025 г.

С оглед изхода на делото и правото на разноски съгласно чл. 63д от ЗАНН възниква за жалбоподателя „***“ ЕООД, предвид че дружеството е упълномощило адв. С. Р. от Адвокатска колегия – Сливен да го представлява в настоящото производство. В този смисъл видно от приложения по делото Договор за правна защита и съдействие от 21.10.2024 г. сключен между „***“ ЕООД и адв. С. Р. от АК – Сливен е че е договорено възнаграждение от 400 /лева/, които са заплатени в брой при подписване на договора.

Предвид изложеното и Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София следва да бъде осъдена да заплати на дружество „***“ ЕООД сумата от 400 /четиристотин/ лева, която е с равностойност вече - 204.51 /двеста и четири евро и петдесет и един евроцента/ евро.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 6 във вр. с ал. 2, т. 3 от ЗАНН, Софийски районен съд

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система да събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504410697 издаден от Агенция „Пътна инфраструктура” гр. София, с който на дружество „***” ЕООД, ЕИК *** на основание чл. 179, ал. 3 във вр. с чл. 187а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена имуществена санкция в размер на 300,00 (триста) лева, за нарушение на чл. 139, ал. 5 и 6 във вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство по НАХД № 4523/2025 г. по описа на СРС, НО, 103-ти с-в.

ОСЪЖДА, Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София да заплати на „***” ЕООД, ЕИК *** сумата от 204.51 /двеста и четири евро и петдесет и един евроцента/ евро, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София - град, в 14-дневен срок от датата на уведомяването на страните за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4