Решение № 65 от 13.07.2025, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Асеновград, 13.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20255310200397 по описа за 2025 година

Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш Серия К № 9580201, издаден от ОД на МВР – Пловдив, на нарушителя Й. Т. Г., ЕГН – ********** като законен представител на фирма „Био Лидер 8“еоод, с постоянен адрес: с.Стамболово, ЕИК: 203610982, за това, че на 24.07.2024 година в 17:04 часа на път I – 8 км. 251.600, посока на движение на контролираните МПС от югозапад към североизток, при максимално разрешена скорост за движение, въведена с пътен знак 0 километра в час с отчетен, приспаднат толеранс на водача минус 3 км.час в полза на водача, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120 ccd7, при разрешена скорост на движение от 60 километра в час е установена скорост на движение от 71 километра в час, или превишение на скоростта от 11 километра в час – нарушение по чл.21, ал.2 вр.чл. 21, ал.1 от ЗДвП, за което е наложена глоба в размер на 50 лева – петдесет лева.

По същество:

Страните, редовно призовани за съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.

В депозираната жалба срещу електронния фиш, се иска неговата отмяна, поради незаконосъобразност на същия, съставен при допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила, при липса на субект на деянието, при липса на извършена проверка за маловажен случай и връчен в изтекла в полза на нарушителя, давност.

Жалбата е подадена от адвокат доктор М. Д., САК Варна и се претендират направени разноски.

Въззиваемата страна, изпраща становище, с което иска потвърждаване на обжалвания електронен фиш, като издаден при спазване на процедурите за това, съдържащ всички реквизити и за нарушение, което е доказано. Прави се възражение за прекомерност 1 на адвокатското възнаграждение и се иска неговото присъждане, при отмяна на обжалвания електронен фиш, на минималните такива, визирани в Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения. Иска се при потвърждаване на електронния фиш, присъждане на разноски за юрисконсулт.

По процедурата и фактите:

От данни от Търговския регистър, „Био Лидер 8“еоод, е със седалище и адрес на управление: Област Хасково, общ.Стамболово, с.Стамболово, п.код 6362, със статус – Действащ.

Управител е Й.Т.Г.България, ЕГН – **********.

От справка сектор ПП и КАТ е видно, че собственик на МПС с рег. № Х 8237КХ, „Пежо 307“, е „Био Лидер 8“еоод с.Стамболово.

От снимка № 120CCD7/ 0068566, локация на запис : път I -8 , км.251.600, е заснет лек автомобил с рег. № Х 8237КХ, „Пежо 307“, да се движи на 24.07.2024г. в 17:04 часа, на Път I -8, км.251.600, посока на движение на контролираните МПС от югозапад на североизток, при максимално разрешена скорост за движение, въведена с пътен знак 60 километра в час, с отчетен/ приспаднат толеранс от минус 3 километра в час, в полза на водача, като е посочен идентификационен номер на уреда – 120ccd7.

Посочено е, че разстоянието е 130 метра.

Видно от удостоверение за одобрен тип средство за измерване, № 17.09.512б, издадено на производител за преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, е с валидност до 07.09.2027 година.

В Приложение към удостоверение за одобрен тип № 17.09.512б е видно, че се касае за интервал на дистанцията за измерване 25-600 метра, които сочи, че посоченото в снимката разстояние 130 метра, е в зоната на техническите характеристики на измерването.

Видно от Протокол за проверка № 013- СГ – ИСИС от 15.02.2024 година, преносима система за контрол на скоростта тип ARH CAM S1 , при извършената проверка е установено, че е налице съответствие от установения тип.

Видно от Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система ARH CAM S1 N 120ccd7 , от дата 24.07.2024 година, от РУ на МВР - Асеновград, на път I -8 , км.251.600, е видно, че се касае за контрол на МПС посока на движение от югозапад към североизток.

При ограничение на скоростта от 60 километра в час, като разстоянието до пътния знак, с въведено ограничение до АТСС в метри е 200 метра.

Режимът на измерване е С – стационарен.

Посоката на задействане е П – приближаващ.

Начало на работа е 15,40 часа, а край на работа е 18,00 часа.

№ на първо статично изображение е 0068499, а № на последно статично изображение е 0068603.

Установени от техническо средство нарушения са 21 броя.

Работата е извършена от полицейски служител Добрев, което е вписано в протокола и същият се е подписал.

Издаден е обжалваният електронен фиш, на 22.08.2024 година, като същият е връчен на 14.04.2025 година.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от писмените доказателства по делото, които като надлежно приобщени и достоверни, кредитира, а именно:

Снимка № 120ccd7/0068566, справка сектор ПП и КАТ за собствеността на лек 2 автомобил „Пежо 307“ с рег. № Х 8237КХ, справка от Търговски регистър, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.512б, Приложение към удостоверение за одобрен тип № 17.09.512б, Протокол от проверка № 013 – СГ – ИСИС от 15.02.2024 година, справка за издадени и връчени електронни фишове, Протокол за използване на АТСС от 24.07.2024 година.

От правна страна:

Ангажирана е отговорност за нарушение по чл. 21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП, за която нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП допуска издаването на електронен фиш. Същият е издаден от компетентен орган и съдържа реквизити, визирани в нормата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП.

Не е налице настъпила давност за административно –наказателно преследване, тъй като той е съставен по- малко от един месец от заснемане- констатиране на нарушението, а е връчен в рамките на 8 месеца, след неговото съставяне, с което няма настъпване на давностно погасяващи срокове, изключващи административно – наказателното преследване, поради което и наведеното в обратния смисъл възражение,се отхвърли от съда,като неоснователно.

На следващо място, като вменено нарушение е посочена нормата на чл. 21, ал.2 вр.ал.

1 от ЗДвП, която сочи за превишение на скорост, въведена с пътен знак.

Следва да се посочи, че ползваното АТСС отговаря на чл. 4 от Наредба 8121з- 532 от 12.05.2015 година, относно метрологична годност и метрологичен контрол.

Видно от протокола за използване на техническо средство или измерване, от 24.07.2024 година, ползваното АТСС, с което е направено измерването, не е ползвано в служебен автомобил, а на участък от пътя.

В този случай, не е направена снимка на мястото на разположението на АТСС, както това императивно се изисква от 10, ал.3 от цитираната наредба. Липсата на снимка на разположението на уреда, компрометира и води до пълна недоказаност на изпълнение на изискването на чл. 8 от Наредбата, уредът да е разположен така, че да заснема скоростта след мястото на действие на пътния знак, възвеждащ твърдяното ограничение.

Това не е доказано,че заснетата скорост е именно в зоната на действие на въведено с пътен знак ограничение на скоростта от 60 километра в час, поради което и заснетата скорост не е доказано да е заснета при движение на посоченото МПС именно в зоната на действие на този пътен знак и въведеното с него ограничение.

Това налага извода за липса на доказаност на вмененото адм.нарушение и налага отмяната на обжалваното НП като незаконосъобразно.

По разноските:

Предвид отмяната на обжалвания електронен фиш, на основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 142 от АПК, следва въззиваемата страна – ОД на МВР – Пловдив, като първостепенен разпоредител с бюджетни средства, да заплати на Й. Т. Г., ЕГН – ********** като законен представител на „Био Лидер 8“еоод, ЕИК: 203610982 от село Стамболово, претендирани с жалбата разноски, но такива не са доказани да са направени, поради които искането за присъждане на такива, се оставя без уважение.

С оглед горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА електронен фиш Серия К № 9580201, издаден от ОД на МВР – Пловдив, на нарушителя Й. Т. Г., ЕГН – ********** като законен представител на 3 фирма „Био Лидер 8“еоод, с постоянен адрес: с.Стамболово, ЕИК: 203610982, за това, че на 24.07.2024 година в 17:04 часа на път I – 8 км. 251.600, посока на движение на контролираните МПС от югозапад към североизток, при максимално разрешена скорост за движение, въведена с пътен знак 0 километра в час с отчетен, приспаднат толеранс на водача минус 3 км.час в полза на водача, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120 ccd7, при разрешена скорост на движение от 60 километра в час е установена скорост на движение от 71 километра в час, или превишение на скоростта от 11 километра в час – нарушение по чл.21, ал.2 вр.чл. 21, ал.1 от ЗДвП, за което е наложена глоба в размер на 50 лева – петдесет лева.

Решението да се съобщи на Й. Т. Г. като управител на "Био Лидер 8"еоод, адвокат д-р М. Д. и въззиваемата страна - ОД на МВР - Пловдив.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив, чрез Районен съд - Асеновград, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК, в 14- дневен срок от неговото съобщаване.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 4