Определение № 27885 от 09.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27885 гр. София, 09.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело № 20201110143376 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу О. П. Ч. и Б. П.

Б..

От ответниците в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба.

При извършена проверка за редовност и допустимост на предявените искове съдът констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК – не е ясно какъв е размера на претендираните главници за топлинна енергия и за извършване на услугата „дялово разпределение”. Не са ясни и конкретните размери на претендираната мораторна лихва върху всяка една от главниците за посочения в исковата молба период.

Предвид изложеното, на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности. С оглед осъществената размяна на книжа и датата на образуване на делото – 10.09.2020 г., съдът намира, че с оглед постигането на процесуална икономия, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

По направените доказателствени искания:

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Нелбо“ АД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да се допуснат като допустими, относими и необходими представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.

Исканията на ищеца и на ответниците за изискване на документи от „Нелбо“ АД касаят относими по делото факти и следва да бъдат уважени.

Като допустими и относими към предмета на доказване следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и на съдебно-счетоводна експертиза по поставените в исковата молба и отговора 1 въпроси.

Следва да бъде отхвърлено искането на ответниците за задължаване на ищеца да представи в оригинал приложените към исковата молба документи, тъй като същите са заверени за вярност с оригинала от страната.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 2017529/09.09.2020 г.

УКАЗВА на „Топлофикация София” ЕАД в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за ответниците, да УТОЧНИ сумите, които претендира от всеки един от тях поотделно за: за главница за неплатена топлинна енергия и главница за неплатена услуга „дялово разпределение”, като посочи размер и период за всяка от сумите; мораторна лихва, начислена върху всяка една от главниците, като посочи размер и период на отделните вземания.

УКАЗВА на „Топлофикация София” ЕАД, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Нелбо“ АД като трето лицепомагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през исковия период, за процесния имот с абонатен номер 262582, в това число и изравнителни сметки и протоколи за извършен отчет.

ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 23684/2020 г. по описа на Софийски районен съд, 161 състав.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за задължаване на ищеца да представи в оригинал приложените към исковата молба документи.

УКАЗВА на ищеца в срок до датата на насроченото съдебно заседание да представи четливо копие, с препис за ответниците, на представения към исковата молба нотариален акт № 189 от 29.02.1992 г., находящ се на л. 19 и сл. от делото, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в срок посоченият документ може да бъде изключен от доказателствената съвкупност по делото.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на Софийски районен съд.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В. Т., с телефон .....

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В. С. С., с телефон ....

2

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.11.2023 г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лицепомагач.

Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на доказателства за внесен депозит.

Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.

На основание чл. 140, ал. 2 ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът „Топлофикация - София” ЕАД извежда съдебно предявените права при твърдения, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата на публикуване на месечните сметки. Сочи, че ответниците не са изпълнили задължението си да заплатят сумите за доставена топлинна енергия и извършена услуга „дялово разпределение. С оглед изложеното, претендира съдът да признае за установено по отношение на ищеца, че всеки един от ответниците дължи суми, както следва: 426,73 лв., - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия и главница за дялово разпределение за периода 01.05.2016 г.-30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 11.06.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, 67,96 лв. – мораторна лихва за периода 31.03.2017 г. – 02.06.2020 г. или суми в общ размер на 989,39 лв., за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 23684/2020 г. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ответниците в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК, са депозирали писмен отговор, с който оспорват предявените искове с твърдения, че не са собственици на процесния имот, поради което между тях и ищеца не съществува валидно възникнало облигационно правоотношение, по силата на което да дължат процесните суми. Поддържат, че претендираните суми не са начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота. При условията на евентуалност релевират възражение за недължимост на част от сумите поради изтекла тригодишна погасителна давност.

Направено е искане, в случай че съдът уважи предявените искове, на основание чл. 241 ГПК да бъде разсрочено изпълнението на задълженията.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.

3

1 ЗЗД.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.

4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с ответниците, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в топлоснабдения имот и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат положителния факт на погасяване на дълга, както и релевираните с отговора правопогасяващи или правоизключващи възражения.

По исковете с правно основание чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава.

В тежест на ответниците е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.