Протокол № 576 от 02.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 576 гр. Варна, 02.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20253100900728 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

Ищецът В. Д. Н., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат К. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „ПРОЕКТИРАНЕ И СТРОИТЕЛСТВО ИНВЕСТ“

ЕООД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат Б. Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел.

СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит водения от ответника свидетел, като снема самоличността му, както следва:

Свидетелката И.Л.С., 72 г., ЕГН: **********, български гражданин, омъжена, неосъждана, без родство със страните, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори истината.

На въпроси на адв. Д.:

Свидетелката С.: Познавам В. Н. от момента на подписване на 1 предварителния договор за строителство на офис на ул. „******“ № 23. Аз съм пълномощник на дружество „Проектиране и строителство“. Управителят на дружеството ме упълномощи да представлявам дружеството във връзка със строителството, подписване на документи, съгласуване.

Запознах се с г-жа В. Н. във връзка със закупуване на офис, който се намира на ул. „******“ № 23. Подписахме предварителен договор за строителство.

Строителството на сградата е на етап акт № 14.

Съобразно подписаните договори има забава в строителството.

Строителството на тази сграда трябваше да приключи до края на миналата година – 2025. Към настоящия момент сградата е на акт. № 14.

Ние имахме няколко срещи, аз, В. Н. и съпругът й, на които срещи поехме ангажимент, че ще им върнем парите, тъй като тя има притеснение по отношение на строителството на този обект. Аз като пълномощник на дружеството. Но тъй като те изискваха и допълнителни обезпечения на физически лица, ние не се съгласихме и не стигнахме до споразумение.

Искаше допълнително обезпечение като имоти, да се обезпечи връщането на първата вноска, която тя е платила, а междувременно тя преди минимум 6 месеца трябваше да плати втора вноска.

Строителството е в забава по ред причини, тъй като една част от хората не си платиха вноските по отношение на строителството и нейният отказ от офиса също допринесе за тази забава. Не сме я уведомявали, че тя е причината за забавяне на строителството. Тя беше притеснена и аз устно поех антажамент, че ще й възстановим парите, но ни трябва време.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетелката, след което същата остана в съдебната зала.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. Д.: Говорихме с дамата отвън, пред зала, това е сигурно вече 2, 3, 4 среща. Основният въпрос е кога ще ни върнат парите. Тя не може да посочи.

На мен ми е пределно ясно, че тя оперира с това дружество и това не е първото. В момента т.д. № 145/2026 г. е обявено за решаване. Въпрос на време е да излезе несъстоятелността. Така, че аз искам, и дамата също е запозната, някакви гаранции, че сумата ще бъде възстановена. Готов съм да се откажа от хонорар, лихви, за да бъде възстановена сумата, а тя не е малка - 42 000 евро.

Свидетелката С.: Можем да сключим спогодба в срок, в който имаме възможност да възстановим парите. Като срок предлагам догодина март, април месец. Разсрочено можем да плащаме от януари догодина. Можем да помислим за схема.

АДВ. Д.: Това го предложих като вариант, но не можехте да кажете колко може да е месечната вноска. Това още миналата година преди медиацията. Аз съм изготвил проекта за споразумение.

2

Свидетелката С.: В момента не можем да плащаме по 7 000 евро на месец. Можем от догодина, от януари. Предстои ни строителство, предстои ни претенции за тези негативи към момента. Можем от догодина, януари месец да започнем да плащаме.

АДВ. Д.: Безсмислено е, аз не съм съгласен. Ако имаше желанието и възможността, те работят с друга фирма, това е поредния обект с нова фирма.

На мен ми е ясно, дори да сключим споразумение, в други ден излиза решението, ще го забавите месец. Няма пречка и след постановяване на решението, без значение, след като имате уговорка да върнете сумата, да се размерете и да разсрочите.

Представям списък на разноските и договор за представителство и защита.

Мога да предложа друго, в зависимост от решението, казвате след януари, няма пречка, пуска се въззивна жалба, отива делото на по-горна инстанция, сключваме споразумение, връща се половината държавна такса.

АДВ. Д.: Правя възражение за адвокатския хонорар. Няма да представям списък.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети към делото представения от адв. Д. Списък на разноските и Договор за представителство и защита, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото: Списък на разноските по чл. 80 от ГПК извършени от ищцовата страна, Договор за представителство и защита от 01.07.2026 г.

С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което, на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да уважите така предявения иск по реда на чл. 55, за осъждане на ответника да заплати получената сума на отпаднало основание.

Към датата на сключване на предварителния договор – 31.07.2024 г. върху имота е имало възбрана върху вещното право на строеж. Срокът за завършване на акт обр. № 14 по смисъла на параграф 5, т. 46 от ЗУТ е 31.10.2024 г. В този период са наложени след сключването на предварителен договор и множество други възбрани. Срокът за приключване на строителството с акт обр. 15 е 30.04.2025 г. Срокът за въвеждане на сградата в експлоатация е до 30.06.2025 г., депозирали сме исковата молба на 24.11.2025 г., т.е. изчакали сме всички срокове да изтекат, дали сме възможност на 3 ответника да снабди сградата с необходимите книжа, за да приключим със сключването на окончателна сделка. Видно е, че в този период дружеството кумулира множество задължения, включително към НАП, образувани са множество дела, за които представих удостоверение от КЧСИ, от които е видно, че окончателен договор, без противопоставими права на трети лица е невъзможно да бъде сключен.

В този смисъл моля за решение, като ни присъдите сторените разноски за настоящето производство.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение съобразно събраните по делото доказателства, като вземете предвид и следното: представянето на удостоверение за висящи изпълнителни производства на практика е индиция, че действително такива има, но същите не отразяват нито взискателите по тях, нито размера на задълженията.

От друга страна, видно от събраните доказателства, производството е заведено миналата година, като едва с исковата молба е прекратен и договорът, сключен между страните. Така или иначе плащания съобразно договора към момента на неговото прекратяване, въпреки наличието на задължения, не са извършени от ищцата.

С оглед на което моля да отхвърлите предявените искове.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение на 29.10.2026 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:25 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4