Решение № 494 от 28.11.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 494 гр. Варна, 28.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседА.е на първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20233100900230 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от А. Д. Д. с ЕГН **********, С. С. А. с ЕГН **********, А. А. Д. с ЕГН **********, всички с адрес ********************, срещу Алианц Ферзихерунг-АГ, със седалище и адрес на управление гр.Кьонингщрасе 28, 80802, Мюнхен, **********регистрирано в ТР към Окръжен съд – Мюнхен с рег. HRB75727 (Allianz Versicherung-AG, P KR-S, с адрес Königinstraße 28, 80802 München, Bundesrepublik Deutschland), в условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД, вр. чл.429, ал.3 от КЗ за осъждане на ответника да заплати:

1./ на А. Д. Д. с ЕГН ********** и С. С. А. с ЕГН ********** сумата от по 250000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на тяхната дъщеря Д. А. Д., починала вследствие на ПТП, настъпило на 09.11.2022 г. по път Бенковски – с.Здравец (обл.Варна), по вина на водача на лек автомобил „БМВ“, модел „745и“, с рег. № ****, Р.Р.А., застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху главниците от датата на предявяване на застрахователната претенция пред официалния кореспондент на застрахователя в РБългария – 18.01.2023г., до окончателното изплащане

(съгласно молба

15750/23.06.2023г.).

2./ на А. А. Д. с ЕГН ********** сумата от 26000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени от нея болки и страдания, причинени вследствие на описаното по-горе ПТП, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на застрахователната претенция пред официалния кореспондент на 1 застрахователя в РБългария – 18.01.2023г., до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 09.11.2022г. по път Бенковски – с.Здравец (обл.Варна) Р.Р.А., управлявайки с несъобразена скорост лек автомобил „БМВ“, модел „745и“, с рег. № ****, изгубил контрол върху него, напуснал пътното платно и самокатострофирал след удар в крайпътно дърво, с което е нарушил чл.5, ал.1, т.1, чл.20, ал.1 и ал.2 и чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Вследствие на ПТП е причинена смъртта на Д. А. Д. и телесни увреждания на А. А. Д. – пътници в лекия автомобил. Образуваното по случая ДП 2319/2022г. на 04 РУО – гр.Варна и пр. пр. 6961/2022г. на ВОП са прекратени поради настъпила смърт на извършителя на деянието в резултат от ПТП. Поради внезапната смърт на дъщеря им, едва навършила 16 години, ищците като нейни родители развили остра стресова реакция и душевно разстройство, сънят им бил нарушен, изпаднали в тежка депресия. Случилото се ги направило параноични по отношение на другите им две деца – пострадалата от същото ПТП А. и Г.. Загубата им е непрежалима и безвъзвратна. Наложило се да потърсят лекарска помощ, като им е предписана медикаментозна терапия. След ПТП ищцата А. усещала болки в главата и по тялото, била изключително стресирана и неадекватна, без ясен спомен за случилото се. Тя била единствената оцеляла в инцидента, отнел живота на трима души, сред които и сестра й. Ищцата била транспортирана до МБАЛ Св Анна – Варна, където била подложена на множество медицински интервенции. Била диагностицирана с контузия в гръдния кош, съпроводена със силни болки, травма на главата, множество охлузвания и мозъчно сътресение. Дишането й било силно затруднено, изпитвала силно главоболие и световъртеж, които продължават до предявяване на иска. Предписана е медикаментозна терапия и спазване на щадящ режим. Два месеца след инцидента психическите и физическите й неудобства продължават, има гадене и главоболие, ярка светлина и екрани я напрягат, сънят й е проблемен и непълноценен, ежедневно сънува кошмари, станала е неспокойна и раздразнителна.

Вследствие на преживяното ищцата развила остра стресова реакция и душевно разстройство. Тъй като към датата на ПТП автомобилът, управляван от виновния водач, бил застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, ищците отправили към застрахователя извънсъдебна претенция с вх. № 1-101-4101-720/18.01.2023г. и 1-101-4101722/18.01.2023г. за обезщетяване на претърпените неимуществени вреди. Към момента на депозиране на исковата молба обезщетение не е определено и изплатено.

По реда на чл. 367 ГПК ответникът депозира писмен отговор, с който признава наличието на валидно застрахователно правоотношение за процесния лек автомобил. Оспорва всички елементи от фактическия състав на деликта – механизъм на ПТП, причини за неговото настъпване, противоправни действия от страна на водача, причинна връзка между деянието и вредите. Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на Д. А. Д., поради пътуване без поставен обезопасителен колан, доколкото е намерена изпаднала извън автомобила. Поддържа се, че приносът на пострадалата е поне 50%. Размерът на претенциите се оспорва като прекомерен. По иска на А. Д. се оспорват вредите по обем, продължителност и интензитет, твърди се прекомерност на обезщетението и се прави възражение за съпричиняване поне с 50% поради липсата на поставен обезопасителен колан. Искът за законна лихва се оспорва за периода до 19.04.2023 г. по съображения, че с предявената на 18.01.2023г. претенция 2 ищците не са представили констативен протокол за ПТП, поради което следва да се приложи нормата на чл.496 от КЗ.

В срока по чл. 372 ГПК ищците депозират допълнителна искова молба, с която оспорват всички изложени в отговора възражения, включително това за съпричиняване. Досежно акцесорната претенция твърдят, че с молбата претенция са представили протокол за ПТП.

В срока по чл. 373 ГПК ответникът е депозирал допълнителен отговор, в който поддържа вече направените възражения и оспорвания. Подържа, че представянето само на протокол за ПТП не е достатъчно за приемане и обработване на претенцията.

Съдът, след съвкупна преценка на събрА.те по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

От представените по делото удостоверения за родствени връзки и за наследници се установява, че ищците А. Д. Д. с ЕГН ********** и С. С. А. с ЕГН **********, са съответно баща и майка, а А. А. Д. с ЕГН ********** е сестра на Д. А. Д. с ЕГН **********, починала на ******г.

По делото не е налице спор, че към датата на ПТП лек автомобил „БМВ“, модел „745и“, с рег. № **** е бил застрахован по риска „Гражданска отговорност”, при ответното дружество.

Безспорно е също, че ищците са отправили застрахователни претенции до ответника чрез официалния му кореспондент в РБългария, които са регистрирани с входящи номера както следва: 1-101-4101-720/18.01.2023г. и 1101-4101-722/18.01.2023г. (л.61 и 64) По отношение на механизма на ПТП, причинените травми и наличието на съпричиняване, по делото е допуснато провеждането на комплексна СМАТЕ, повторна СМАТЕ и тричлена СМЕ.

- От заключението на първоначалната КМСАТЕ се установява, че на 09.11.2022г., около 17.50 часа, на път 9006, на около 500 м преди село Здравец, в посока от село Бенковски към село Здравец, общ.Аврен, обл.Варна, е настъпило ПТП, при кето водачът Р. Р.А., ЕГН **********, при управление на лек автомобил „БМВ 745и", с peг.№*****, поради движение с висока скорост, е изгубил управление над автомобила, напуснал пътното платно в ляво след изпълнявания десен завой и допуснал настъпването на самокатастрофа в крайпътно дърво. В резултат от инцидента е причинена смъртта на Д. А. Д. пътник на задна лява седалка, както и телесни увреди на А. А. Д. - пътник на предна дясна седалка. Скоростта на движение на автомобила преди и в момента на възникналата опасна ситуация е била по-висока от критичната за изпълнявания завой и допустимата от 90 км/ч за процесния пътен участък.

При избраната скорост на движение, водачът е нямал техническа възможност при реакция за аварийно спиране след навлизане в завоя да предотврати възпиращия изцяло удар в дървото. Възможност за аварийно спиране би била налице, при движение със скорост до 60 км/ч. При движение със скорост пониска от 90 км/ч водачът е имал възможност да не загуби управление над автомобила поради превишена странична държаща способност на автомобилните колела. След удара в дърво е настъпило едновременно откъсване на двете леви врати и централната лява колонка на автомобила и преместване на тялото на Д. А. Д. към ляв страничен борд на автомобила до изпадането й от купето.

3

Причината за смъртта на Д. Д. е тежка съчетана травма, изразяваща се в:

1./ Черепно-мозъчна травма - счупване на носните кости с разпространение на фрактурни линии към челната кост и по базата на черепа към двете предни черепно-мозъчни ямки; малки епидурален и субдурален хематом; субарахноидален кръвоизлив; ограничено разкъсване на мозъка; 2./ Гръдна травма - контузионни огнища по белите дробове двустранно; кръвонасядания в хилусите на белите дробове, по меките тъкани на средностението и по предните сухожилни връзки на гръбначния стълб; ограничено разкъсване на аортата в областта непосредствено над диафрагмата; около 100 мл. кръв в гръдната кухина; 3./ Травма на корема и таза - разкъсване на слезката и черния дроб; кръвонасядания по чреводържателя и в хилусите на бъбреците; около 100 мл. кръв в коремната кухина и 4./ счупване на дясната и лявата бедрена кост. Черепно-мозъчната травма, гръдната травма и коремната травма всяка поотделно обуславят постоянно общо разстройство на здравето опасно за живота. Счупването на лявата и дясната бедрени кости всяка поотделно обуславят трайно затруднение на движенията на долните крайници за повече от 3 месеца. Налице е пряка причинно-следствена връзка между механизма на ПТП, получените травматични увреждания и смъртта на Д.Д..

В резултат от ПТП ищцата А. А. Д. е получила следните травматични увреждания: контузия на главата с пунктиформена рана в ляво на лицето, контузия на корема и контузия на гръдния кош. Същите са в пряка причинноследствена връзка с механизма на процесното ПТП. Причинените травматични увреждания причиняват по своята съвкупност средна по сила болка и телесен дискомфорт, които бързо за седмица отзвучават, подпомогнати от прием на обезболяващи медикаменти. В спешно отделение на болницата е направена първична хирургична обработка на раната почистване, лепене с тъканно лепило и поставен тетаничен анатоксин. Няма медицински данни за последващо лечение. Обичайният срок за отзвучаване на получените травматични увреждания е около 7-10дни. Няма данни и медицински документи за мозъчно сътресение и загуба на съзнание при ищцата А. Д.. Липсват данни заболяването, посочено в представените документи за преглед от офталмолог, да се дължи на травматично увреждане или да е свързано с психичното състояние на ищцата. Конюнктивитът е възпаление на очите, но може да се получи и от промени в зрителното поле от фокусното разстояние.

По въпроса за съпричиняване на вредоносния резултат първоначалната експертиза дава заключение, че процесният автомобил е разполагал с обезопасени с триточков тип колан пет броя места за превоз на пътници, с максимално възпиращо действие от контакт на пътниците с интериора на купето и намалено действие спрямо страничен контакт с вътрешната облицовка и техническо снабдяване на вратите и колонките. Коланният механизъм сработва както при ниски скорости от около 15 км/ч, а така също и при много високи скорости от над 200 км/ч. Ефективността на коланните механизми при задна седалка е била достатъчна, за да предотврати изпадане на пътници от купето на автомобила. Д. Д. е пътувала без правилно поставен обезопасителен колан, на снимковия материал мястото на което е седяла е непокътнато, без следи от деформации и най-вероятно смъртта й щеше да се предотврати. Предпазният колан при конкретния механизъм не може да доведе да разкъсване на вътрешни органи. Доказателство за това са получените травматични увреждания на А. Д. и седящия на задно дясно място.