Определение № 1198 от 10.08.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1198 гр. Велико Търново, 10.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Еманоел Вардаров

ЛЮБКА МИЛКОВА като разгледа докладваното от Еманоел Вардаров Въззивно гражданско дело № 20254100500786 по описа за 2025 година

Образуваното гр.дело№3699/2024г. на РС-В.Търново е по предявени кумулативно съединени осъдителни искове по чл.4 ввр. чл.2б ал.1 от ЗОДОВ ввр. чл.6 §.1 от КЗПЧОС, чл.86 от ЗЗД, oт страна на Kирил Гeoргиев Т. с ЕГН**********, с адрес: гр.Елена ул.“Костовска“№9А([email protected] & [email protected]), против ответниците Районен съд гр.Г.Оряховица и Окръжен съд гр.В.Търново в условията на солидарност, за: сумата 6000.00лв., представляваща обезщетение за претърпени от Kирил Гeoргиев Т. неимуществени вреди, който са пряка и непросредствена последица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на гр.дело№958/2023г. на ОС-В.Търново, в разумен срок, съгласно чл.6 §.1 от EКЗПЧОС, ведно със законната лихва за забава на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД, считано от предявяване на иска до окончателно и изплащане.

Исковете по специалния ЗОДОВ се предявяват пред местно компетентния съд по правилата на чл.7 ал.1 от ЗОДОВ, при съобразяване с общите норми за родова подсъдност – чл.103 и чл.104 от ГПК, доколкото в ЗОДОВ няма специална норма за родово компетентния съд. Следователно, местнокомпетентен по тях е районен или окръжен съд, в зависимост от цената им. Ако сезираният от ищеца съд е същевременно и ответник по исковете, тогава приложение следва да намери нормата на чл.7 ал.2 от ЗОДОВ, препятстваща разглеждането и решаването на делото от състав на съда, който има качеството на страна в исковия процес, и постановяваща изпращането му на найблизкия родово компетентен районен или окръжен съд, който ще разгледа и реши спора като първа инстанция. Така предявеният иск е подсъден на гражданските съдилища, като местната подсъдност се определя по правилата на чл.7 ал.1 от ЗОДОВ, а родовата - по реда на чл.104 ал.1 от ГПК.

В конкретния случай ищецът е предявил иска при втората хипотеза на чл.7 ал.1 от ЗОДОВ, като родово компетентен е районен съд. Исковата молба, адресирана до РС-Г.Оряховица, е подадена до РС-Елена, където е било образувано гр.дело№345/2024г. на РС-Елена. С Определение№258/14.08.2024г . съдията-докладчик е прекратил производството по гр.дело№345/2024г. на РС-Елена и е изпратил делото за разглеждане по компетентност на РСГ.Оряховица, до който съд е адресирана исковата молба. Пред РС-Г.Оряховица е образувано гр.дело№1875/2024г., като съдията-докладчик е счел, че делото следва да бъде изпратено на най- 1 близкия, предвид цената на иска родово компетентен съд до РС-Г.Оряховица - ответник по делото, който в случая се явява ОС-В.Търново, предвид нормата на чл.7 ал.2 от ЗОДОВ, като е прекратил производството и е изпратил делото на

ОС-В.Търново по подсъдност

–

Определение№1267/10.09.2024г. Пред ОС-В.Търново е образувано гр.дело993/2024г., като съдиятадокладчик е отчел, че предявеният иск по чл.2б ал.1 от ЗОДОВ против ответниците с искане за солидарното им осъждане е с цена на иска от 6000.00лв., която е под 25000.00лв., поради което и по аргумент от чл.103 от ГПК и доколкото не е налице изключението по чл.104 т.4 от ГПК, делото е родово подсъдно на районен съд, поради което с Определение№1482/07.11.2024г. е прекратил производството пред ВТОС и на основание чл.7 ал.2 от ЗОДОВ е изпратил делото за разглеждане на най-близкия родово компетентен районен съд - РС-В.Търново. С Решение№962/09.07.2025г. по гр.дело№3699/2024г. РС-В.Търново е отхвърлил иска на К. Г. Т. срещу Районен съд гр.Г.Оряховица и Окръжен съд гр.В.Търново за солидарното осъждане на ответниците за сумата от 6000.00лв. обезщетение за неимуществени вреди поради разглеждане и решаване извън разумния срок на гр.д.

№958/2023г. на ОС-В.Търново, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на обезщетението. Срещу така постановеният акт е подадена въззивна жалба с вх.

№15633/11.07.2025г. от К. Г. Т., като ОС-В.Търново(един от ответниците по делото) се явява като въззивна инстанция.

Настоящият съдебен състав възприема практиката, че разпоредбата на чл.7 ал.2 от ЗОДОВ се прилага и за въззивния съд в производството по жалба срещу акт на първоинстанционен съд, в което срещу него е предявен иск по ЗОДОВ(Определение№1165/13.03.2024г. по гр.дело№5321/2023г. - IVг.о. ВКС; Определение№1160/17.05.2023г. по ч.гр.дело№1319/2023г. IVг.о. ВКС). В случая е налице въззивно обжалване на решение, по отношение на което ОСВ.Търново(ответник по делото) следва да осъществи съдебен контрол. Обективираната в исковата молба претенция, обаче произтича от вреди, твърдени, че са причинени и от правораздавателната дейност на ОС-В.Търново. Така, за да се гарантира правото на разглеждане на делото от независим и безпристрастен съд(и в съответствие със закона), съдът намира, че на основание чл.7 ал.2 от ЗОДОВ, следва да прекрати настоящото производство и да изпрати делото на най-близкия функционално, инстанционно компетентен окръжен съд, а именно ОС-Габрово.

Водим от гореизложеното и на основание чл.121 ввр. чл.274 и сл. от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело№786/2025г. на Окръжен съд гр.В.Търново.

ИЗПРАЩ А делото за разглеждане на най-близкия родово компетентен Окръжен съд гр.Габрово в приложение на разпоредбата на чл.7 ал.2 изр.I от ЗОДОВ.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред ВТАп.С.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3