Определение № 2695 от 11.02.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2695 гр. София, 11.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-В, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пепа Маринова-Тонева

Членове:

Василена Дранчовска

Цветина Костадинова като разгледа докладваното от Пепа Маринова-Тонева Въззивно гражданско дело № 20251100500874 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435 – 438 ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 279828/30.09.2024 г. на „А.И С.“ ООД, ЕИК 130202069, длъжник по изп.д. № 2024921040 1117 по описа на ЧСИ С.П., рег. № 921 на КЧСИ, и по съединените изп.д. № 2024921040 1118, № 2024921040 1119 и № 2024921040 1120, срещу мълчалив отказ на ЧСИ да спре изпълнението. Въпреки че срещу издадените заповеди по чл. 417, ал. 1, т. 10 ГПК, въз основа на които били издадени изпълнителните листи, били подадени възражения от длъжника и в този случай изпълнението спирало по силата на закона, съдебният изпълнител продължил да извършва изпълнителни действия. Предвид подадените от длъжника до ЧСИ молби на 16.09.2024 г. с искане за спиране и липсата на произнасяне от съдебния изпълнител жалбоподателят счита, че е налице отказ с конклудентни действия, който обжалва.

Взискателят по изпълнението и ответник по жалбата – „ А.“ ООД, ЕИК 207832418, е депозирал писмени възражения по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК, с които взема становище за неоснователност на жалбата.

По делото са представени мотиви на ЧСИ, с които е заявено становище за неоснователност на жалбата, като се твърди, че след представяне на акт на съда по чл. 420 ГПК изпълнението по съединеното изп.д. № 2024921040 1118 вече е спряно, а преди това са извършвани само несъщински изпълнителни 1 действия по обезпечаване на изпълнението.

Настоящият състав на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД намира жалбата за процесуално недопустима.

Жалбоподателят обжалва мълчалив отказ на съдебния изпълнител да спре изпълнителното производство по съединените изпълнителни дела.

С действащия ГПК законодателят ограничава възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, като я свежда до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител. Съгласно нормата на чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК, длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре принудителното изпълнение, но за да е допустима жалбата е необходимо действието по постановяване на отказ да е реално извършено в предвидената от чл. 434 ГПК писмена форма. Жалба срещу неизвършено действие е безпредметна. Т. нар. „мълчалив отказ“ е непознат в гражданския процес, като защитата срещу бездействията на съдебния изпълнител се осъществява по друг ред. В този смисъл е и трайната съдебна практика - определение № 2960 от 19.11.2024 г. по в.ч.гр.д. № 3055/2024 г. на Апелативен съд – София, определение № 891 от 08.04.2024 г. по в.ч.гр.д. № 789/2024 г. на Апелативен съд – София, определение № 2976 от 19.11.2024 г. по в.ч.гр.д. № 2215/2024 г. на Апелативен съд – София и др.

Поради това подадената жалба се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 279828/30.09.2024 г. на „А.И С.“ ООД, ЕИК 130202069, длъжник по изп.д. № 2024921040 1117 по описа на ЧСИ С.П., рег. № 921 на КЧСИ и по съединените изп.д. № 2024921040 1118, № 2024921040 1119 и № 2024921040 1120, срещу мълчалив отказ на ЧСИ да спре изпълнението, като процесуално недопустима.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски 2 апелативен съд в едноседмичен срок от връчването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3