Определение № 482 от 08.08.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 482 гр. Плевен, 08.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Р. П. Л. при участието на секретаря Й. СТ. К. в присъствието на прокурора Г. Л. Л. като разгледа докладваното от Р. П. Л. Частно наказателно дело № 20254400200592 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 64, ал. 1 и следващите от НПК.

Образувано е по искане на прокурор при Окръжна прокуратура- Плевен, за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия Р. П. К..

Искането е мотивирано с обстоятелството, че е налице реална опасност К. да се укрие и да извърши престъпление.

Искането се поддържа в съдебно заседание от прокурора.

Служебният защитник на обвиняемия Р. П. К., адвокат И. С. И., изразява становище, че искането е неоснователно, тъй като не е налице реална опасност К. да се укрие и да извърши престъпление, а освен това не е налице и обосновано предположение относно авторството на престъпленията.

Плевенският окръжен съд, като взе предвид становищата на страните и събраните до момента доказателства по досъдебно производство № ЗМ 190/2025 г. по описа на ОД на МВР-Плевен, намира за установено следното:

Искането е подадено от легитимна страна, поради което е процесуално допустимо и следва да бъде разгледано.

Разгледано по същество искането е основателно.

С постановление на разследващ полицай от 08.08.2025 г., Р. П. К. е привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл. 142, ал. 3, т. 1, във връзка с ал. 2, т. 2 и т. 7, във връзка с чл. 29, ал. 1, буква „б“ НК, което се наказва с лишаване от свобода от десет до двадесет години или 1 доживотен затвор и конфискация на част или цялото имущество.

От събраните до този момент доказателства по делото – свидетелските показания на М. С. М. и Д. П. Н. , може да се направи обосновано предположение, че Р. К., е извършил престъпление, което се наказват с лишаване от свобода т. е. налице е първата от предпоставките на чл. 63, ал. 1 НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Налице е и втората предпоставка за вземане на най-тежката мярка за неотклонение – реална опасност обвиняемият да се укрие и да извърши престъпление.

Налице е и реална опасност от укрИ.е на К.. Тежестта на предвиденото в закона наказание за престъплението, за което Р. К. е привлечен в качеството на обвиняем, е в състояние да го подтикни да се укрие, за да осуети предприетото спрямо него наказателно преследване. В тази връзка е необходимо да се подчертае и обстоятелството, че е константна практиката на ЕСПЧ, че тежестта на извършеното престъпление, неговият обществен отзвук, както и предвиденото наказание могат сами по себе си да обусловят наличието на реална, а не на предполагаема опасност от укрИ.е на обвиняемия.

Налице е и реална опасност от извършване на престъпление, която се извежда от обстоятелството, че Р. К. е осъждан за извършени умишлени престъпления от общ характер.

Освен посоченото дотук е необходимо да се изтъкне, че в случая е налице презумпцията по чл. 63, ал. 2, т. 1 и т. 3 НПК, тъй като К. е привлечен като обвиняем за престъпление, извършено при условията на опасен рецидив, както и за престъпление, което се наказва с лишаване от свобода не по-малко от десет години или с по-тежко наказание. Тежестта да обори презумпцията лежи върху обвиняемия и до този момент той не е сторил това Съобразно разпоредбата на чл. 56, ал. 3 от НПК, при определяне на мерките за неотклонение приоритет имат степента на обществената опасност на извършеното престъпление и доказателствата срещу обвиняемия и едва след това се вземат предвид семейното положение, здравословното състояние, възрастта, професията и други данни за личността на обвиняемия.

В разглеждания случай извършеното престъпление е с висока степен на обществена опасност, която се извежда от времето, мястото и начина на извършването на деянието, като тя /обществената опасност/ е съчетана с реална опасност от укрИ.е и извършване на престъпление от страна на Р. К..

2

Ето защо целите на мерките за неотклонение в конкретния случай могат да се постигнат единствено чрез мярката за неотклонение „Задържане под стража“.

По изложените съображения и на основание чл. 64, ал. 5, във връзка с чл.

63, ал. 1 НПК, Плевенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на Р. П. К., ЕГН – **********, обвиняем по ДП № ЗМ 190/2025 г. по описа на ОД на МВР-Плевен /прокурорска преписка № 3833/2025 г. по описа на Окръжна прокуратура-Плевен/.

Определението може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд-гр. Велико Търново в 3-дневен срок от днес, с частна жалба или частен протест.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 3