Разпореждане № 5912 от 20.12.2022, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5912 гр. Варна, 20.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н. Св. Стоянов като разгледа докладваното от Н. Св. Стоянов Гражданско дело № 20223100102312 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по иск на Н. К. за осъждане на отв. К. К. за суми, съставляващи върнати от ищеца средства по кредит от 18.04.2007г. с „О“ АД, сочени за надхвърлящи задължението на ищеца за сметка на задълженията на солидарния длъжник – бившата съпруга, по закупуването на недвижим имот (жилище).

По делто е постъпил отговор, изготвен е доклад и са проведени три броя о.с.з. пред Районен съд – Варна, след което с оглед протоколно определение от 20.10.2022г., след определение по чл.214 ГПК, производството е изпратено на Окръжен съд – Варна по подсъдност.

При служебно извършената от ВОС проверка съдът намира, че исковата молба не отговаря в цялост на изискванията за редовност и/или допустимост.

Поради това производството по делото следва да бъде оставено без движение, като на ищеца бъдат дадени указания за отстраняване на всички нередовности в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.

С уточняващите молби нередовностите не са отстранени в цялост.

Воден от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №2312 по описа за 2022г. на ВОС, 11-ти с-в.

ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за другите страни в 1 производството:

1/ след като не твърди относителна симулация на продажбата в частта за цената и с оглед соченото в УМ от 19.12.2022г. – да уточни окончателно и я с н о дали сумата над вписаната цена от 19 000лв. в НА, а именно 51 084.23лв., е част от продажната цена за самия недвижим имот, и л и е „цената за трайни подобрения и за обзавеждане“ – в който случай да посочи същите поотделно, да обясни кои от тях са трайно прикрепени към имота, кои са „обзавеждане“ и как последното се счита част от цената за закупуване конкретно на недвижим имот, като вземе предвид че искът е предявен за заплащане на „половината от платената от ищеца цена за придобиването на собствеността върху недвижим имот“, а не за плащане на други задължения на семейството, които не са цената на самия имот;

2/ съответно с горното и с посоченото в УМ от 19.12.2022г. – да обоснове ясно и точно твърдението си за продажна цена за жилището от 70 084.23лв., която именно да е заплатена със същата част (стойност) от общия кредит;

3/ след изпълнение на горните указания да обясни ясно и несъмнено как е формиран пълния размер на исковата претенция, в частта до 36 660.78лв., след като двойният размер на тази „пълна цена“ на вземането е 73 321.56лв., а тя надхвърля многокрано вписана цена от 19 000лв., респ. надхвърля сочената от 70 084.23лв., като вземе предвид че искът е предявен за заплащане на „половината от платената от ищеца цена за придобиването на собствеността върху недвижим имот“, а не за плащане на други задължения на семейството, които не са цената на самия имот;

4/ аналогично да уточни ясно и несъмнено как (от какви компоненти и как те са формирани) е формирана претенцията в частта до пълните 21 312.64лв. и защо тя съставлявала семейно задължение към банката, ако е лихва по кредита, но която е над или различна от частта от кредита, послужила за закупуване на самия имот;

5/ горните указания да изпълни като вземе предвид още, че предявеният иск е за защита на регресното право по чл.127, ал.2 от ЗЗД, което е единно, тоест не са предявени два иска, иначе подсъдността би била на ВРС.

При неизпълнение на тези указания в посочения срок, производството ще бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.

При пълно и точно изпълнение ще бъде дадена възможност на ответника за становище по уточненията в кратък определен от съда срок, след което ще бъде насрочено делото за о.с.з.

2

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3