Решение № 863 от 10.02.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 863 гр. София, 10.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-13 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Димитров при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. Г. като разгледа докладваното от Росен Димитров Гражданско дело № 20241100111134 по описа за 2024 година

Предявен са установителни искове с правно основание чл. 23, ал. 1 от СК /главен/ и чл. 23, ал. 2 от СК /евентуален/.

Искът е предявен от В. С. А. с ЕГН ********** срещу Е. П. А. за установяване, че е изключителен собственик на апартамент 11 Б- самостоятелен обект с идентификатор № *** по КККР на гр. София, с адрес: гр. София, бул. „Професор ********“ *******, находящ се в сграда № 2 в поземлен имот с идентификатор *** със съответните идеални части от сградата и мястото и паркомясто № 38-площ разпределени за ползване идеални части, равняващи се на 12,50 кв.м. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***-етаж – 1, поради наличие на пълно преобразуване на лични средства в придобиването на горния имот.

Ищцата твърди, че описания по-горе имот е закупен от нея през време на брака й с ответника, но за покупката са използвани изцяло лично нейни парични средства - спестени такива от пребиваването й в САЩ, натрупани средства от трудови възнаграждения от дружеството ТП Софт ООД, както и от дарени от нейната майка суми.Т върди,че и двете плащания по сделката по придобиването на горния апартамент и паркомястото са направени от нейната лична банкова сметка.

При условия на евентуалност претендира частично преобразуване на лично имущество в придобиването на имота като желае да се установи такова за нея от 75 654/85 520 ид.ч.

В писмената защита предвид постановено ново Тълкувателно решение на ОСГК на 1

ВКС заявява различно от предявеното правно основание на претенциите, а именно чл.21,ал.4 ГПК.

Моли съдът да постанови решение,с което да уважи иска като признае,че ищцата е собственик на процесните имоти , които е закупила с лични средства.

Претендира разноски.

Ответникът Е. П. А. ЕГН:********** оспорва предявените искове като неоснователни.

Според него твърденията на ищцата, че е платила апартамента със спестени пари и такива натрупани от заплатата й в общата им фирма изначално не са основателни предвид това,че такива средства при режим на СИО между съпрузите не са лично имущество и съответно не може да се говори изобщо за трансформация на такова при придобиването на имотите.

Твърди, че ищцата не е получавала дарение от майка си за закупуването на имота, доколкото е факт, че през годините именно ищцата е превеждала пари на майка си. Според ответника майката на ищцата не е имала доходи,за да направи такива дарения.

Моли съдът да отхвърли иска и претендира разноски.

Доказателствата по делото са гласни и писмени.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Страните по делото не спорят и е установено по делото,че сключеният през 2000 год. брак е прекратен с решение № 27/ 31.01.2020 год. по гр.дело № 1392/2019 год. на Карловски PC. От брака имат две деца- А.Е. А., с ЕГН ********** и В.Е. А., с ЕГН **********.

Установено е също и няма спор, че през време на брака с ответника, на 12.02.2016 год. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 25, том I, per. № 2300, дело №20 от 12.02.2016г. на нотариус Ц.Г. с peг. № 594 на НК, с район на действие СРС, В. С. А. е закупила от „КОРЕЛАНА“ ЕООД в „груб строеж“ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по КККР на гр. София, с адрес: гр. София, бул.

„Професор ********“ ет.4, ап.БП, находящ се в сграда № 2 в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на обекта: жилище, апартамент , брой нива на обекта-1, с площ от 91,50 кв.м., състаящ се от: входно антре, баня и тоалетна, тоалетна, две спални, дневна, трапезария, кухненски бокс и тераса, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68134-1500.2341.2.17, под обекта- самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***,самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***, над обекта-самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, заедно с 1,737% ид.ч. от общите части на сградата под кота +0,00 и заедно с 1,974% идеални части от общите части на сградата над кота +0,00, заедно с мазе № 1, находящо се в блок 2 на втори сутренен етаж на сградата ,с площ от 2,40 кв.м. при граници: от две страни коридор, мазе № 2 и маневрено пространство, заедно с 1,425% от правото на стоеж върху мястото, върху което е построена сградата и заедно паркомясто № 38- разпределени за ползване идеални части, равняващи се на 12,50 кв.м. от самостоятелен 2 обект в сграда с идентификатор *** - етаж минус 1 , с предназначение на самостоятелия обект: гараж в сграда с обща застроена площ от 156,20 кв.м. и съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж- няма, под обекта- самостоятелен обект в сграда с идентифкатор *** и принадлежащи части за сумата от 82 520 лева. с ДДС, като сума в размер на 22 785,42 лева е заплатена преди нотариалната сделка, а сума в размер на 59 734,58 лева след подписване на нотариалния акт.

Първата сума е платена от ищцата на 05.01.2016 год. като „капаро за апартаменти 11Б и 12Б бул.********“ , а втората на 12.02.2016 год.-„вноска за ап.Б 11“ също от ищцата.

По делото са представени две платежни нареждания от К.У. към В. А. на 02.11.2012 год. за сума от 5376.99 лв. с основание „прехвърляне на средства“ и от 21.01.2016 год.

6956.49 лв. с основание „прехвърляне на средства“.

Няма спор,че след завръщането им в България през 2004 год., двамата съпрузи са учредили търговско дружество за разработване на софтуер и обработка на данни с фирма ДП СОФТ ООД с ЕИК175187020. Видно от представеното споразумение и договор за продажба на дружествени дялове от 03.08.2018 год. ответникът Е. А. е продал на съпругата си В. А. 25 дружествени дяла /половината/ от уставния капитал на горното дружество.

По делото е прието заключение на вещо лице по назначена експертиза със задача да възпроизведе на хартиен носите данни от два компакт диска с банкова информация от ПИБ АД.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Въз основа на изложеното в обстоятелствената част на исковата молба, както и допълнителните такива съдът приема, че е сезиран с иск с правно основание, чл. 23, ал. 1 от СК за установяване на пълна трансформация на лично имущество на ищеца в придобит по време на брака й имот и евентуален иск по чл. 23, ал. 2 от СК за частична трансформация за установяване,че е собственик на 75 654/85 520 ид.ч. от имотите.

Това са искове, които имат за цел да признае съществуващо правно положение, което се отклонява от презумираната от закона съпружеска имуществена общност (чл. 21 от СК) и равенство на дяловете (чл. 28 от СК) - единия от съпрузите е изключителен или преимуществен собственик на вещ придобита по време на брака, поради пълна или частична трансформация на лично имущество. В тежест на ищеца е да установи твърдението си за извънбрачен произход на средствата вложени в закупуването на имота,като следва да проведе главно и пълно доказване,а предвид и презумпцията за равенство на дяловете при прекратена СИО и обратно доказване.

С оглед твърдението на ищеца за влагане на лични средства по покупката на имота съдът приема следното: Изначално неоснователна е претенцията на ищцата, че е налице твърдяната трансформация,тъй като закупила имота със средства спестени от нейна работа в чужбина след вече сключен брак и също със средства от заплати , които получавала за работата си в семейната фирма.Това са приходи нямат личен характер,а са съвместен принос 3 по смисъла на чл.21,ал.2 СК с правен характер на съпружеска имуществена общност,поради което и влагането им при придобиването на конкретен имот прави собствеността върху него също СИО.

Единствения въпрос в случая е дали при закупуването на имотите са вложени пари,които ищцата е получила по силата на направено от майка й дарение. Имотът е закупен през 2016 год. ,поради което представения паричен превод през 2012 год. с оглед времевата отдалеченост не може да се приеме,че е послужил при покупката на процесните имоти.

Вторият превод е като време около 20 дни преди плащането на втората вноска по договора за продажба, но също не може да се направи категоричан извод,че парите от него да били предназначени за покупката,доколкото основанието на превода е прехвърляне на средства и не навежда на дарение на такива.Отделно от това е установено,че страните по делото и към 2016 год. съпрузи са имали достатъчно добри доходи ,поради което помощ за плащане на покупната цена реално не е била необходима.

Въз основа на гореизложеното съдът приема, че искът за установяване на пълна трансформация на лични средства на ищеца в придобиването на процесния недвижим имотапартамент с паркомясто е неоснователен и като такъв следва да се отхвърли изцяло.

Неоснователен е и евентуалният иск, тъй като не се установи съществена част от плащането по закупуването на имотите да е станала със средства имащи характеристиката на лични на ищцата-давени й от нейната майка.Ето защо и този иск следва да бъде отхвърлен.

В края следва да се подчертае,че съдът не следва да се произнася по друго правно основание на исковете освен заявеното такова и приетото като предмет на делото.

Изменение на основанието/при запазване на петитума/ е допустимо процесуално действие съгласно чл.214,ал.1 ГПК,но е ограничено със срок във времето-до приключване на първото заседание по делото.

При този изход на делото ищецът следва да заплати на ответника разноските по делото за адвокатска защита от 5350 лв./плащането е първоначално с основание защита по друго дело, но адвоката и клиента са се предовоговорили, че ще касае защита само по настоящето такова/ и депозит за експертиза в размер на 300 лв.

Според съда размера на възнаграждението не носи белега на прекомерност.

Водим от горното, СГС,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от В. С. А. с ЕГН ********** срещу Е. П. А. ЕГН:

********** иск с правно основание чл.23,ал.1 СК за установяване, че по силата на пълна 4 трансформация на лични средства в придобиването ищцата е изключителен собственик по отношение на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по КККР на гр. София, с адрес: гр. София, бул. „Професор ********“ ет.4, ап.БП, находящ се в сграда № 2 в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на обекта: жилище, апартамент , брой нива на обекта-1, с площ от 91,50 кв.м., състаящ се от: входно антре, баня и тоалетна, тоалетна, две спални, дневна, трапезария, кухненски бокс и тераса, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68134-1500.2341.2.17, под обекта- самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***, над обекта-самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, заедно с 1,737% ид.ч. от общите части на сградата под кота +0,00 и заедно с 1,974% идеални части от общите части на сградата над кота +0,00, заедно с мазе № 1, находящо се в блок 2 на втори сутренен етаж на сградата ,с площ от 2,40 кв.м. при граници: от две страни коридор, мазе № 2 и маневрено пространство, заедно с 1,425% от правото на стоеж върху мястото, върху което е построена сградата и заедно паркомясто № 38- разпределени за ползване идеални части, равняващи се на 12,50 кв.м. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** - етаж минус 1 , с предназначение на самостоятелия обект: гараж в сграда с обща застроена площ от 156,20 кв.м. и съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж- няма, под обекта- самостоятелен обект в сграда с идентифкатор *** и принадлежащи части, а при условия на евентуалност ОТХВЪРЛЯ и претенцията с правно основание чл.23,ал.2 СК,че ищцата по силата на частична трансформация на лични средства е собственик на 75 654/85 520 ид.ч. идеални части от описания по-горе имот.

ОСЪЖДА В. С. А. с ЕГН ********** да заплати на Е. П. А. ЕГН: ********** разноски по делото в общ размер на 5650 лв.

Разпечатката съдържа 44 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a59813c6-5b3b-45d5-b527-d5ef176d5a1f