Решение № 5242 от 25.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5242 гр. София, 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20231110111254 по описа за 2023 година

Ищецът “Д. З.” АД твърди, че на 21.09.2021 г., в гр. Б.., на кръстовището при ул. „В. А.“ и ул. „С. С.“, е настъпило ПТП между МПС „Р.К.” с рег.№ Е ......МК и МПС „Ш.“ с per.

№ Е ... КТ, управлявано от виновния водач Н. Х...

Обстоятелствата по инцидента са описани в Двустранен Констативен протокол за ПТП, съставен от двамата водачи при условие на съгласие.

С полица № ...от 18.01.2021 г., “Д. З.” АД сключило договор за застраховка “КАСКО на МПС“ на лек автомобил марка „Р.“, модел „К.“, с ДК № Е ...МК, собственост на У.

Л.ЕАД клон Б., със срок на действие от 13.03.2021 г. до 12.03.2022г., при уговорено покритие “пълно каско” на рисковете, съгласно “Общи условия” на предлаганата застраховка.

След настъпване на застрахователното събитие, в “Д. З.” АД било подадено искане за оценка на причинените вреди по застрахованото МПС „Р. К.“ с ДК № Е ...МК и е образувана ликвидационна преписка по щета № ....

1

Сумата от 748.13 лв., представляваща стойност на ремонтно- възстановителните работи е изплатена на сервиза чрез преводно нареждане № ...на 12.12.2022г. За ликвидиране на щетата са начислени и 30.00 лв. ликвидационни разноски.

При настъпване на застрахователното събитие гражданската отговорност на виновния водач била застрахована при ответника ЗЕАД Б. В. И. ГРУП.

Последното отказало да заплати по регресната покана.

Ищецът моли съда да осъди ответника З.Б. В. И. Г. да заплати на Д. З. АД сумата от 778.13 лв. - главница, представляваща регресна претенция по ликвидационна преписка № ...ведно с обичайните (ликвидационни) разноски по определянето му, заедно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане.Претендира разноски.

В писмен отговор, който съдържа фактологическа грешка ( ищецът не твърди, че ПТП е настъпило в София) ответното дружество оспорва всички правни и фактически твърдения на ищеца, с изключение на обстоятелството, че към процесната дата е било застраховател на гражданската отговорност на водача Н. Хаджийски.

Моли иска да се отхвърли и претендира разноски.

СЪДЪТ, като обсъди писмените доказателства, представени от ищцовата страна, показанията на разпитаният свидетел Ш. и заключението на неоспорената експертиза намира иска за частично основателен.Всички доказателства недвусмислено установяват описания в исковата молба инцидент, неговия механизъм и вида на причинените щети.

Съгласно заключението на експерта, което съдът кредтира, действителния размер на щетите е 706,52лева. Към тази сума следва да се уважат и обичайните за застрахователи ликвидационни разноски в размер на 20 лева. Иска следва да се уважи за сумата 726,52 лева, а за разликата да се отхвърли.

Съгласно уважената част от иска ищецът има право на 651 лева разноски, а ответната страна – на 21 лева разноски.

2

Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА З. Б. В. И. Г. ЕИК ..да заплати на“Д. З. АД ЕИК ...- 726,52лв ведно със законната лихва от 02.03.2023г. до изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до предявения размер от 778.13 лв.

ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца 651лв. разноски, а ищеца да заплати на ответника 21 лева разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3