Решение № 642 от 30.06.2022, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 642 гр. Бургас, 30.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело № 20202100102134 по описа за 2020 година

Производството е образувано по исковата молба на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество против имущество против Р. ЯНЧ. Н. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: **** и ИР. ЦВ. ДР. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ****, за отнемане на имущество на стойност стойност 203 161,33 лв., както следва:

От Р. ЯНЧ. Н. на основание чл.142 ал.2 т.1, вр.чл. 141 от ЗПКОНПИ:

Равностойност на 10 дружествени дяла в общ размер от 10 лв. от капитала на „Полифем“ ЕООД;

Равностойност на 50 дружествени дяла в общ размер от 50 лв. от капитала на „Роха Етиопия“ ООД;

Равностойност на 50 дружествени дяла в общ размер от 50 лв. от капитала на „Раклица 2015“ ООД;

Равностойност на 50 дружествени дяла в общ размер от 50 лв. от капитала на „Бургас паметници“ ООД;

1/70 кв.м. ид. ч. (един квадратен метър от седемдесет квадратни метра идеални части) от СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, общ. Бургас, обл. Бургас, с адрес на сградата: гр. Бургас, п.к. 8000.

***-Б (осемдесет и две, буква „Б"). със застроена площ от 70 кв.м. (седемдесет кв. метра), брой етажи: 1 (един), предназначение: жилищна сграда, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор *** (нула, седем хиляди седемдесет и девет, точка, шестстотин и седем, двеста осемдесет и шест) който ПИ е идентичен с бивш парцел XII-343 (дванадесет и две за имот с планоснимачен номер триста четиридесет и три), в бивш кв. 21 в бивш кв. 396 по плана на гр. Бургас, ж.к. „Лазур“;

Лек автомобил, марка „БМВ“, модел „Х5 3.0 ДИ“, с рег.№ *******, рама № ******************, двигател № **************, сив металик, дата на първа регистрация 17.01.2008 г.

1

От Р. ЯНЧ. Н. на основание чл.151, вр. чл.142 ал.2 т.1, вр.чл.141 от ЗПКОНПИ:

Сумата от 14 200 лв., представляваща паричната равностойност към датата на отчуждаване на л.а.“БМВ“, модел „760ЛИ“ с рег.№********;

Сумата в размер на 1000 лв., представляваща възстановени допълнителни парични вноски на собственика от „Роха Етиопия“ ООД;

Сумата в размер на 1000 лв., представляваща вноска на каса от проверяваното лице по депозитна сметка с IBAN № ************************;

Сумата в размер на 12,68 лв., представляваща изплатени лихви по депозитна сметка с IBAN № ************************;

Сумата в размер на 17 317,52 лв., представляващи вноски на каса от проверяваното лице по картова сметка по издадена дебитна карта „Виза“ в лева с IBAN ***********************;

Сумата в размер на 32 231,60 лв., представляваща преводи от трети лица по картова сметка по издадена дебитна карта „Виза“ в лева с IBAN ***********************;

Сумата в размер на 9 448,20 лв., представляваща изплатени застрахователни щети по картова сметка по издадена дебитна карта „Виза“ в лева с IBAN ***********************;

Сумата в размер на 6 984,33 лв., представляваща извършени погасителни вноски от проверяваното лице по разплащателна сметка в лева с IBAN ***********************;

Сумата в размер на 1505 лв., представляваща извършена погасителна вноска от проверяваното лице по потребителски кредит №4000674602 от 12.10.2017 год.;

Сумата в размер на 1404,02 лв., представляваща извършена погасителна вноска от проверяваното лице по договор за стоков кредит № CREX-10837720 от 14.07.2014 год.;

От Р. ЯНЧ. Н. и ИР. ЦВ. ДР. основание чл.142 ал.2 т.2, вр.чл.141 от ЗПКОНПИ:

210/1000 кв.м ид.ч. (двеста и десет квадратни метра идеални части) от поземлен имот е идентификатор *** (седем хиляди седемдесет и девет, точка, шестстотин и дванадесет, точка, сто шестдесет и осем) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, целият поземлен имот с площ 1000 кв.м (хиляда квадратни метра), с адрес: гр.

Бургас п.к. 8000, ул. Васил Левски, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване;

Автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Е 320“, с рег.№ ********, рама № *******************, двигател № ***************, светлосив металик, дата на първа регистрация 12.03.2004 г.;

Мотоциклет, марка „Кавазаки“, модел „3Х 10Р“, с рег.№ ******, рама № ****************, двигател № *************, бял, дата на първа регистрация 29.09.2011 г.;

От Р. ЯНЧ. Н. и ИР. ЦВ. ДР. основание чл.151, вр.чл.142 ал.2 т.2, вр.чл.141 от ЗПКОНПИ:

Сумата в размер на 17 000 лв., представляваща паричната равностойност към датата на отчуждаване на л.а.“Фолксваген“, модел „Туарег“ с рег.№********;

Сумата в размер на 13 500 лв., представляваща паричната равностойност към датата на отчуждаване на л.а.“БМВ“ модел „520И“ с рег.№********;

Сумата в размер на 2400 лв., паричната равностойност към датата на отчуждаване на л.а.“Ауди“ модел „А8“ с рег.№******“;

От ИР. ЦВ. ДР. на основание чл.142 ал.2 т.4, вр.чл.141 от ЗПКОНПИ:

2

Сумата от 3800 лв., представляваща вземане от „СИ 2015“ ООД, породено от извършени допълнителни парични вноски;

От ИР. ЦВ. ДР. на основание чл.151, вр. чл.142 ал.2 т.4, вр.чл.141 от ЗПКОНПИ Сумата в размер на 10 531,50 лв., представляваща вноски на каса от трето лице по картова сметка в лева по издадена дебитна карта „Виза“ с IBAN ***********************;

Сумата в размер на 5 469,62 евро с левова равностойност 10 697,66 лв., представляваща вноски на каса от трети лица по картова сметка в евро по издадена дебитна карта „Виза“ с IBAN ************************;

Сумата в размер на 3600 лв., представляваща превод от трето лице по разплащателна сметка в лева с с IBAN **********************0;

Сумата в размер на 8 670 лв., представляваща превод от трето лице по разплащателна сметка в лева с с IBAN ************************.

Ищецът заявява, че с решение №1559/21.08.2020 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД на КПКОНПИ - Бургас уведомление от Специализирана прокуратура с рег.№ УВ-989-5, с което комисията е уведомена, че Р. ЯНЧ. Н. е привлечен в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 45/2016 г. по описа на ГД БОП МВР, пр.пр.№348/16 год. за престъпление по чл. 321, ал.3, предл.2 и 3, вр. с ал. 2, и чл.213 ал.3 т.3,предл.1, вр. с ал.2 т.2 и т.3 от НК.

Твърди се, че с протокол №ТД03БС/УВ-8432/10.08.2018 г. е образувана проверка по реда на ЗПКОНПИ за установяване на значително несъответствие в имуществото на Р.Н..

Заявява се, че проверката е започнала на 10.08.2018 г. и периодът й обхваща от 10.08.2008 г. до 10.08.2018 г. С решение № 1348/03.07.2018 г. на КПКОНПИ срокът на проверка е удължен до 10.02.2020 г.

Заявява се в исковата молба, че е установено гражданското състояние на ответника – разведен, с едно дете. От направената справка в НБД „Население” се установява, че бракът между Р.Н. и ИР. ЦВ. ДР. е сключен преди проверявания период и е разтрогнат със съдебно решение № 643/06.04.2017 г. на РС - Бургас. С решението съдът предоставя на майката упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака непълнолетно дете Р.Р. Н., осъжда бащата да плаща месечна издръжка в размер на 115 лв., предоставя ползването на семейното жилище, находящо се в гр. Бургас, на съпругата И.Д., постановява същата след развода да носи предбрачното си фамилно име Д..

Твърди се от ищеца, че проверяваното лице е бил съдружник в три търговски дружества, а съпругата му е била съдружник в други три търговски дружества.

В резултат на проверката са били установени сделки с недвижими имоти и моторни превозни средства, подробно описани в исковата молба.

Ищецът сочи, че през време на проверката е била събрана данъчна, осигурителна и банкова информация, подробно проследена в исковата молба.

Ищецът заявява, че ответниците са направили разходи за издръжката на семейството, изчислени по данни на НСИ. Издръжката е изчислена за домакинство с две лица за периода от 10.08.2008 г. до 01.12.2008 г. и от 02.12.2008 г. до 05.04.2017 г. за домакинство с три лица, като са съобразени раждането на детето и прекратяването на брака. След прекратяването на брака е начислявана месечната издръжка, определена с решението за развод. Така общият размер на обичайните разходи за периода възлиза на 100 769,65 лв.

Изчислени са разходите за пътувания. Описани са публичноправните разходи.

3

Ищецът сочи, че на ответниците са били връчени покани за представяне на декларация по чл.136 от ЗПКОНПИ. Поканата е била връчена на първия ответник лично, а до втората ответница е била върната като непотърсена. Ответниците не са се възползвали от възможността да подадат декларации и не са направили възражения.

В резултат на икономическия анализ, възпроизведен в исковата молба, по години, начиная от 2008 година, ищецът твърди, че ответниците са реализирали доходи, приходи или източници на финансиране в общ размер от 72 439,11 лв., в т.ч.: доходи от трудови и извънтрудови правоотношения в размер на 42 412,03 лв. и приходи от усвоени кредити в размер на 30 027,08 лв. Осъществили са разходи общо в размер на 180 386,16 лв., в т.ч.: разходи за издръжка в размер на 100 769,65 лв.; разходи за задгранични пътувания в размер на 9 600,34 лв.; разходи за данъчни задължения, такси и осигуровки в размер на 5 237,22 лв. извънредни разходи в размер на 64 778,95 лв. Установен е отрицателен нетен доход в размер на 107 947,05 лв. Придобито е имущество/пари, движими, недвижими вещи, ограничени вещни права и нематериални активи/ общо в размер на 248 767,12 лв. Установено е несъответствие в размер на 356 614,17 лв.

Ищецът твърди, че е налице значително несъответствие над 150 000 лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.

Предмет на отнемане в исковото производство е имущество на стойност 203 161,33 лв., тъй като е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНП и са налице предпоставките, визирани в чл. 141 във връзка чл. 142, ал. 2, т. 1, т.2, т.4, ал.2, вр. чл. 151 от ЗПКОНПИ.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците, с който оспорват исковете. Позовават се на формираната трайна практика по приложението на ЗОПДНПИ (отм.), която според тях е приложима и в производството по ЗПКОНПИ. Изброяват се отделни пера от исковата молба, които не представляват имущество, нито налични парични средства, а само направени парични вноски, които не могат да бъдат отнемани. Сочи се, че доколкото в исковата молба не се твърди, а и не се доказва тези суми да са налични, то принципно не е налице имущество, подлежащо на отнемане. Заявява се, че КПКОНПИ не държи сметка за изтеглените впоследствие суми от банковите сметки от проверяваните лица, които биха имали правно значение, само ако са останали в патримониума им в края на проверявания период. Считат, че сравнението между доходи и направени разходи следва да се извършва за целия проверяван период, а не по години, включително такова е становището на съдебната практика.

Заявява се в отговора, че в изготвените от ищеца парични потоци не се включват всички доходи на ответниците, а се включват разходи, които са неправилно определени или въобще не представляват разходи по смисъла на закона. Оспорват се посочените от ищеца пазарни цени на придобитото от ответниците имущество. Твърди се, че вещите са придобити по посочените в документите цени. Оспорва се методиката на КПКОНПИ, според която проверяваните лица са правили единствено разходи за придобиване на МПС, а при отчуждаването им не са зачетени получените доходи, които следва да се вземат предвид при изготвяне на икономическия анализ.

Оспорват се фактическите констатации във връзка със събраната данъчна информация. Сочи се, че за 2016 и 2017 год. ответникът Н. е имал доходи като самоосигуряващо се лице, които не се вземат предвид от ищеца в икономическия анализ.

Неправилно е посочен и дохода на ответницата Д. от работодателя „Розали 77“ ЕООД – 4 според отговора този доход възлиза на 1749,29 лв., а не на 1594,29 лв.