Решение № 886 от 17.07.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 886 гр. Варна, 17.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20253110201384 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава трета, раздел V от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/.

Образувано е по жалба на А. К. К. чрез адвокат В. К. Т. от Адвокатска колегия Варна срещу наказателно постановление № 18/31.01.2025 г., издадено от Б.Н.Г. – главен експерт в отдел Административно-наказателна дейност при Дирекция Национална система 112-МВР, с което на жалбоподателя, на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН и чл.38 ал.2 от Закон за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112/ ЗНССПЕЕН 112/ е наложено административно наказание глоба в размер на 10 000 лева.

Във въззивната жалба жалбоподателят счита наказателното постановление за неправилно, неясно и незаконосъобразно, за което излага доводи и моли съдът да го отмени и да им присъди адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и се представлява от адвокат В. К. Т., който пледира за решение, с което атакуваното наказателно постановление да бъде изцяло отменено. Счита, че в хода на съдебното производство, включително и след изслушване на записа на тел.112, не са събрани категорични доказателства за извършено нарушение на чл.28 от закона. След проведения разговор с подателя на сигнала не е било необходимо да бъдат мобилизирани ресурси на държавата. К. е бил загрижен за живота на приятелката си 1 след разменените между тях съобщения чрез приложението Вайбър на мобилните им телефони, имал е основания да подаде сигнала и не е нарушил закона. Според адв.Т. не са представени доказателства за компетентността на актосъставителката и издателя на наказателното постановление. Моли за предоставяне на срок за писмена защита.

Наказващият орган, редовно призован, не се явява, представлява се от главен юрисконсулт Добрина Боянова Божкова, надлежно упълномощена. По същество Божкова счита, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, моли съда да постанови решение, с което да отхвърлите като неоснователна подадената от А. К. жалба и да им присъди направените разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прилага писмена защита и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Районна прокуратура Варна, редовно уведомена, не изпраща представител.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съдът, като анализира поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намери за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят А. К. К. живеел гр. Варна, ******, притежавал мобилен телефонен номер ***.

Т. Т. М. живеела в *****.

През 2024 година двамата имали връзка, като св. М. понякога оставала в жилището на К. в гр.Варна. По-късно отношенията между тях се влошили, стигнало се и по обвинение от страна на К. за кражба на пари и двамата преустановили срещите си. К. изпращал съобщения по Вайбър на М., на някои от които тя отговаряла.

На 02.10.2024 г. К. по Вайбър отново изпратил текстови съобщения до М., че я обича, че е разбила сърцето му, че не я е лишил от нищо, с пръст не я е докосвал и я пита защо му е сърдита.

М. му изпратила съобщение с текст: „Като дойдеш ще ме намериш на гробищата ясно ли ти е“.

Според К. той възприел това съобщение като намерение на М. да сложи край на живота си и се притеснил за нея. Потърсил помощ на тел.112, провел разговор с оперативния дежурен на ОД на МВР Добрич.

На 03.10.2024 г. според К. той провел телефонен разговор с М., след който в него се засили опасенията, че М. може да посегне на живота си.

На 03.10.2024 г. около 06:48 часа в гр.Варна, *****, използвайки личния си мобилен телефон с номер **********, К. подал сигнал на тел.112, а именно, че 2 приятелката му Т. Т. М. на 44 години, която се намира в *****, е зле психически и иска да се самоубива.

Сигналът е предаден от оператора на ОД на МВР Добрич и Център за спешна медицинска помощ-Добрич, предаден на филиала на спешна медицинска помощ в гр.Генерал Тошево. Екип на ФСМП гр.генерал Тошево в 07:05 часа бил в центъра на с.Преселенци, разпитвали за лицето Т. М.. В 07:12 часа открили лицето в къщата , била учудена, категорично отрекла да има намерение да се самоубива, прегледали М. на място и в 07:17 часа отпътували от адреса в с.Преселенци.

От оперативно-дежурната част на ОД на МВР Добрич е предаден на РУ Генерал Тошево при ОД на МВР Добрич за извършване на проверка от полицейски инспектор. На 03.10.2024 г. около 10:00 часа полицейски инспектори Т.Я. и Р.Р. от РУ Генерал Тошево при ОД на МВР Добрич посетили с.Преселенци, открили Т. М. в дома на съселянин и разговаряли с нея и тя заявила, че няма намерение да се самоубива.

С писмо рег.№ 105810-1074/14.10.2024 г. от старши специалист защитена информация Р.К.а при Йеттел България ЕАД/приложено заверено копие/ уведомяват Дирекция Национална система 112 при Министерство на вътрешните работи, че мобилен номер 359892011424 е собственост на А. К. К..

С писмо рег.№ 105820-737/14.10.2024 г. на старши експерт С. П. в Дирекция Национална система 112-МВР до директора на ЦСМП Добрич/приложен оригинал/ е изискана информация дали във връзка със сигнала на 03.10.2024 г. в 06:48 часа е посетен адреса в с.Преселенци и какво е установено.

С писмо изх.№ 03-409/17.10.2024 г. на директора на Център за спешна медицинска помощ гр.Добрич/приложен оригинал/ е изпратена докладна записка от 16.10.2024 г. от медицински фелдшер Велико Георгиев/приложено заверено копие/, че са приели сигнала на 03.10.2024 г. в 06:54 часа за с.Преселенци **** с данни за жена на 44 години с имена Т. М., която била склонна да се самоубие. Около 07 – 07:05 часа били в с.Преселенци, но никой не ги очаквал на главния път, разпитвали минувачите и в 07:12 часа открили жената в къщи учудена за какво я търсят. След разговор с нея станало ясно, че подателят на сигнала е неин познат, с който е имала връзка, но от година не съжителстват заедно, приятелят живеел в гр.Варна и многократно е подавал от там същия сигнал на тел.112. Измерил кръвното, тя отрекла да има някакви заболявания, да пие лекарства и да има намерение да се самоубива. В 07:17 часа отпътували от адреса.

С писмо рег.№ 10582р-4190/14.10.2024 г. на старши експерт С. П. в Дирекция Национална система 112-МВР до директора на ОД на МВР Добрич/приложен оригинал/ е изискана информация дали във връзка със сигнала е посетен адреса в с.Преселенци и какво е установено.

С писмо рег.№ 265р-9748/22.10.2024 г. на началника на РУ Генерал Тошево при 3

ОД на МВР Добрич до началника на Районен център 112 Варна/приложен оригинал/ са изпратени докладни записки и писмо: докладна записка рег.№ 265р-9746/22.10.2024 г. от младши инспектор Г.Й. от РУ Генерал Тошево/приложено копие/ – за получен сигнал от централата на ЕЕН 112 чрез оперативно-дежурната част на 26.09.2024 г. в 05:20 часа за оказване на съдействие на екип на ЦСМП – Генерал Тошево за психично болно лице, което буйства в с.Преселенци, ****. Заедно с колегата му В.С.Д. и екип на ФСМП Генерал Тошево посетили с.Преселенци след издирване намерили лицето Т. Т.

М., но на ****, а не на ****, бил извършен преглед на лицето и беседа с нея се установило, че тя няма психично заболяване, не е настанявана в ЦПЗ и към момента няма нужда от лекарска помощ. При опит за обратна връзка по телефона с подателя на сигнала същият не отговорил на обаждането; докладна записка рег.№ 357р-12750/21.10.2024 г. от младши експерт И.М.Г., младши оперативен дежурен при ОД на МВР Добрич/приложено копие/– за получен сигнал на 03.10.2024 г. в 06:50 часа по системата на ЕЕН 112 за подаден сигнал от А., че Т. от с. Преселенци искала да се самоубива. След разговор с обаждащия се той признал, че с тази жена са бивши приятели, тя го напуснала и той звъни на ЕЕН 112, защото искал да си я върне. Предал сигнала на АП РУ Генерал Тошево за предаване на ПИ и извършване на проверка, защото предния ден А. е подавал същия сигнал в 06:05 часа с № 3863120 и при проверката на място се установило, че жената не желае никаква комуникация с обаждащия се, няма и не е имала намерение да се самоубива; докладна записка рег.№ 265р-9737/22.10.2024 г. от младши експерт Т.Я. от РУ Генерал Тошево/приложено копие/ – за получен сигнал сутринта на 03.10.2024 г., че лицето Т. М. от с. Преселенци щяла да се самоубива. Около 10 часа посетили с.Преселенци, такива сигнали приятелят на Т. М. подавал не за първи път.

Намерили лицето Т. Т. М. в дома на съселянин, за когото полагала грижи, тя заявила, че има проблеми с бившия си приятел, не желае да живее с него, няма намерение да се самоубива, но той не е спирал да подава сигнали. Тази информация била потвърдена и от кмета на селото Д.И..

На 25.11.2024 г. е снето ръкописно сведение от А. К. К./приложен оригинал/, в което той записал, че телефон с номер ********** е негов към мобилен оператор Йеттел и от него е подал сигнала на 03.10.2024 г.

Изпратена е покана от 04.11.2024 г./приложен оригинал/ до А. К. К. да се яви на 25.11.2024 г. в ОД на МВР Варна за съставяне на АУАН, получена от К. на 21.11.2024 г.

На 25.11.2024 г. С. Т. П., старши експерт в Дирекция Национална система 112МВР съставила акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 4

12/25.11.2024 г./приложен оригинал/ против А. К. К. за това, че на 03.10.2024 г. около 06:48 часа в гр. Варна, *****, използвайки личния си мобилен телефон с номер ********** към мобилен оператор Йеттел България ЕАД, подал неверен и заблуждаващ сигнал, а именно, че приятелката му Т. Т. М. на 44 години, която се намира в *****, е зле психически и иска да се самоубива. Сигналът е посетен и от направената проверка от служители на ФСМП Генерал Тошево и на РУ Генерал Тошево се установява, че сигналът е неверен – Т. Т. М. заявява, че това е поредният такъв сигнал от нейния бивш приятел от Варна, тя няма намерение да се самоубива, няма заболявания и не пие лекарства. Актосъставителката е квалифицирала нарушението по чл.28 ал.1 пр.3 от ЗНССПЕЕН 112. К. се запознал със съдържанието на АУАН на 25.11.2024 г., записал, че има възражения, подписал го и получил копие от него.

Изготвено е предложение за споразумение от 25.11.2024 г. от А. К. К. до директора на Дирекция Национална система 112-МВР /приложен оригинал/ - заявява желание за сключване на споразумение във връзка с АУАН № 12/25.11.2024 г.

Сключено е Споразумение № 3/04.12.2024 г. между А. К. К. и Б.Н.Г., главен експерт в отдел АНД при Дирекция Национална система 112-МВР/приложен оригинал/ за приключване на административно-наказателното производство, с което К. признава за виновно извършено нарушение на чл.28 ал.1 пр.3 от ЗНССПЕЕН 112 и му се налага глоба в размер на 7 000 лева, която следва да заплати в 14-дневен срок от сключване на споразумението. Споразумението е подписано от А. К. К. на 16.01.2025 г.

С писмо рег.№ 10530р-3222/05.12.2024 г. на директора на Дирекция Национална система 112-МВР до директора на ОД на МВР Варна/приложен оригинал/ е изпратено в 2 екземпляра споразумение № 3/04.12.2024 г. с лицето А. К. К. за връчване и връщане на единия екземпляр.

С писмо от 20.01.2025 г. на началника на Второ РУ при ОД на МВР Варна/приложен оригинал/ е върнато на директора на Дирекция Национална система 112 подписано споразумение № 3/04.12.2024 г. от лицето А. К. К..

С мотивирано постановление № 6/31.01.2025 г. на наказващия орган/приложен оригинал/ е прекратено споразумението за установяване на административно нарушение № 3/04.12.2024 г. поради това, че К. не спазва условията и е издадено наказателно постановление.

Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното наказателно постановление № 18/31.01.2025 г., издадено от Б.Н.Г. – главен експерт в отдел Административно-наказателна дейност при Дирекция Национална система 112МВР/приложен оригинал/. Като описание на фактическата обстановка, свързана с нарушението, в наказателното постановление фигурира идентична на тази, отразена в 5 акта за установяване на административно нарушение. Наказващият орган е квалифицирал нарушението по чл.3 ал.1 и чл.28 ал.1 пр.3 от ЗНССПЕЕН 112 и на основание чл.38 ал.2 от ЗНССПЕЕН 112 наложил административно наказание глоба в размер на 10 000 лева.