Протокол № 1039 от 13.11.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1039 гр. Варна, 08.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Даскалова

Съдебни

Ирина В. Енчева заседатели: Й. Т. Й.ов при участието на секретаря Елка К. Колева и прокурора С. Ив. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Наказателно дело от общ характер № 20233100201122 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. С. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Б. Ж., АК Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛАТА М. Й. П., редовно призована, не се явява.

ПОСТРАДАЛАТА Н. Й. К., редовно призована, не се явява.

Съдът докладва постъпила молба на 06.11.2023 г. от адв. Малин Комсийски, АК, гр.Пазарджик, с приложени пълномощни от М. П. и Н. К., с която заявява, че желаят да бъдат конституирани като частни обвинители двете дъщери на пострадалия, на този етап няма доказателствени искания, няма да сочи други доказателства, ще се ползват от събраните на досъдебното производство. Заявява, че е във фактическа невъзможност да участва в РЗ, тъй като в същото време е защитник по дело в Пловдивски окръжен съд и не може да присъства едновременно на двете места. Изразява становище по въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК.

ПОСТРАДАЛАТА Р. К. Х. , редовно призована, се явява лично и с адв. В. С., АК – Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н. К. Г. , редовно призован, се явява лично и с адв. Игнатов, АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Съдът докладва постъпила молба от адв. С., с приложено към нея пълномощно като повереник на Р. Х. и Н. Г. с желание същите да бъдат конституирани като частни обвинители.

АДВ. ИГНАТОВ: Поддържам искането за конституирането на повереника ми като частен обвинител.

1

АДВ. С.: Поддържам искането за конституирането на повереницата ми като частен обвинител.

ПОСТРАДАЛИЯТ Ю. К. Г. , не се явява. Изпратените призовки до адреса му са върнати в цялост с отбелязване, че по сведение на К. Ю.ев, син на Ю. Г., последният е болен и не желае да получи призовката.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. ИГНАТОВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпва към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ М. С. Д., ЕГН **********, роден на 13.06.1972 г. в гр. Добрич, с постоянен адрес гр. ** **** *** *** ***, с настоящ адрес с. ****, област Пловдив, ул. „****" № 25, български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан, не работи.

Снема самоличността на пострадалите:

ПОСТРАДАЛАТА Р. К. Х. , на 63 г., българска гражданка, със средно образование, разведена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н. К. Г. , на 72 г., български гражданин, с основно образование, женен, пенсионер и работи като охранител, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че обвинителният акт е връчен на подсъдимия на 10.10.2023 г., т.е. в срок.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл.

274, ал. 1 от НПК. Искания за отводи не постъпиха.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица правата им по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице предвидените в закона предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание.

2

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. ИГНАТОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК становището ми е следното: делото е подсъдно на ВОС, с оглед квалификацията на деянието, внесено по обвинителния акт и мястото на извършване на деянието. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на страните, обвиняемия, на пострадалите или на техните наследници. По т. 4, дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, не са налице основания за сключване на споразумение, предвид забраната на закона, а дали са налице основания за съкратено съдебно следствие зависи от становището на подсъдимия и неговия защитник. По т. 5 липсва основание делото да бъде разглеждано при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, за назначаване на резервен защитник, извършването на други следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. По отношение взетата мярка за неотклонение, а именно „Подписка“, моля да потвърдите същата. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание, като призовете лицата, посочени в справката към обвинителния акт.

АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, поддържам становището, изразено от представителя на прокуратурата по въпросите в чл. 248 от НПК, с оглед на което, моля да ги приемете и от наша гледна точка.

АДВ. ИГНАТОВ : Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, също се придържам към становището на представителя на прокуратурата. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. По отношение на особените правила, зависи от защитата дали ще заявят.

ПОСТРАДАЛАТА Р. Х.: Съгласна съм с казаното от моя адвокат.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н. Г.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.

3

Съдът докладва постъпила по делото молба от адв. Комсийски, като повереник на М. П. и Н. К., в частта относно становище по въпросите по чл. 248 от НПК, като е заявил, че счита, че делото е подсъдно на настоящия съдебен състав, не прави отводи към съдебния състав, прокурора и секретаря. Не намира, че са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не счита, че са допуснати нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство. В случай, че от страна на подсъдимия и неговия защитник се направи искане за разглеждане на делото по реда на глава 27 не възразява същото да бъде уважено. Няма доказателства искания. Изявил е желанието си двете пострадали за следващо съдебно заседание да бъдат призовани на посочен в молбата служебен адрес.

АДВ. Ж.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, защитата счита, че производството по делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Варна. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да накърняват правото на подсъдимия и на другите страни.

Становището ми и на моя доверител е производство да продължи по реда на съкратеното съдебно следствие, по т. 1, тъй като заявяваме, че не желаем да бъдат събирани доказателства, гласни такива основно и на експертизи. Ще се ползваме от събраните такива на досъдебното производство, а именно желаем да се ползваме от разпитите и да не бъдат призовавани М. Й. П., Н. И. К., Р. К. Х., Н. К. Г.. Желаем да се ползваме и не желаем да се призовават за разпит вещите лица Р. Б., Л. К. и М. И. Н.. Желаем да бъдат призовани по списъка към обвинителния акт вещото лице Тони Тонев, изготвил Автотехническата експертиза и свидетеля С. М. И.. Съгласни сме да бъдат прочетени и приобщени показанията и заключенията. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или резервен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник или да се извършват действия по делегация. Да потвърдите взетата мярка за неотклонение. Нямаме искания за нови доказателства.

АДВ. С.: По така направеното искане, не възразяваме. Съгласяваме се на съкратената процедура, като считаме, че за изясняване на фактическата обстановка е добре да бъдат разпитани всички вещи лица по Съдебно медицинската и Автотехническата експертизи по досъдебното производство. Да бъдат разпитани всички вещи лица.

АДВ. ИГНАТОВ: Придържам се към искането на адв. С. да бъдат разпитани всички вещи лица.

Съдът, след тайно съвещание, като взе предвид изразените от страните становища по въпросите по чл. 248 от НПК, след запознаване с материалите по делото и внимателния прочит на обвинителния акт, установи следното:

4

С оглед обвинението, че деянието е извършено на главен път II - 29 от гр. Добрич в посока гр. Варна, на около километър от след фабрика „Вебер“ в района на с. Изворско, съдът намира, че делото е родово и местно подсъдно на ВОС.

От страните не са наведени основания и не са направени искания за спиране и прекратяване на съдебното производство и съдът служебно не установява такива.

Съдът обаче за разлика от страните намира, че в хода на досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на част от пострадалите, като в тази връзка следва да се съобрази следното: